Дело № 11-175/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Зиминой Е.Ю., с участиемистца Ивановой И.В. представителя истца Глушач Е.В. представителя ответчика Ланевского К.Н. рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.11.2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой И.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Иванова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 31.026,33 рублей, в том числе: 11.400,30 рублей – комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору; 841,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 10.602 рубля – неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 10.000 рублей – компенсация морального вреда; 9.100 – судебные расходы. Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска 11.11.2011 года на основании ст. ст. 421,422,819,167,168,395 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", Закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.11.2011) "О банках и банковской деятельности", принял 11.11.2011 года решение, которым постановил: «Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ивановой И.В. уплаченные суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 11.400,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841,01 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 10.602 рублей, стоимость расходов за совершение нотариальных действий в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 915,29 рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход муниципального образования г. Томск штраф в размере 11.921,65 рублей. Признать недействительными условия кредитного договора №60-014708 от 07.12.2009 года, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание. Уменьшить ежемесячный платеж по кредитному договору №60-014708 от 07.12.2009 года на сумму ежемесячной комиссии равной 806,08 рублей». Не согласившись с указанным решением, ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.11.2011 года полностью и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований ответчик указал, что решение удовлетворено безосновательно, оно основано на выводах, несоответствующих представленным истцом документах и не соответствует нормам процессуального права, поскольку исковые заявления о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки применительно к требованиям ст.23 ГПК РФ не подсудны для рассмотрения мировому судье. Кроме того, решение не соответствует нормам материального права, исходя из следующего. Судом не дана оценка того, что с истцом заключен договор смешанного типа, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, спецкартсчета. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Банк свои обязательства по предоставлению кредита, открытию банковского счета, выполнил надлежащим образом в дату заключения договора 07.12.2009 года. В рамках договора об открытии банковского счета истцу были открыты согласно заявлений текущий счет № 408178... 014708 (п.2.15 договора), спецкартсчет (п.3.3. договора) и выдана карта Master Card Unem bossed с целью осуществления платежей по кредиту. Перечисление денежных средств физическим лицом с его текущего счета на иные счета (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт), возможны только безналичным путем, что и объясняет правомерность открытия истцу текущего\расчетного счета №408178.... 014708. Расчетное обслуживание относится только к операциям по текущему счету клиент: №408178....014708 и только на основании распоряжений клиента и производится на основании Инструкции ЦБ РФ от 14. 09. 2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». Порядок расчета и взимания платы за расчетные услуги, предоставляемые учреждениями Банка России своим клиентам, в том числе банкам, установлен Положением ЦБ РФ от 07.10.2002 N 198-П "О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России". Согласно п. 1.2 указанного Положения расчетными услугами Банка России являются услуги по переводу денежных средств через расчетную сеть Банка России, а также дополнительны» услуги - услуги по изготовлению бумажных копий электронных платежных документов по результатам совершения расчетной операции. Услуга по переводу денежных средств через расчетную сеть Банка России включает в себя полный цикл совершения расчетное операции: прием расчетного документа от клиента Банка России, обработку расчетного документа, соответствующую способу осуществления платежа и способу передачи расчетного документа в учреждение Банка России, обработку кассового документа, отражение операций по банковским счетам клиентов Банка России, выдачу клиенту Банка России (плательщику и получателю средств) расчетного документа подтверждения о совершении расчетной операции (выписки из лицевого счета клиента Банка России). Услуга по изготовлению бумажных копий ЭПД включает в себя изготовление и выдачу в учреждении Банка России клиенту Банка России бумажной копии ЭПД. Судом не дана опенка того, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года по делу N 53-В10-35 незаконными признаны только комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которые условиями Кредитного договора №60-014708 oт 07.12.2009 года не предусмотрены и Банком не взимались. Отождествление судом текущего счета со ссудным счетом ошибочно и необоснованно: в соответствии с пп.2 и 5 Кредитного договора Банк на основании заявления истца Банк открыл истцу текущий\расчетный счет №408178.... 014708. (Ссудный счет- нумерация согласно Положению ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г. начинается на «№ 455..»). Согласно определению ВС РФ от 17 мая 2011 года по делу К53-В10-15: «К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредит: (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета». Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Ланевский К.Н., действующий на основании доверенности №888/2011 от 11.08.2011 года, в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Истец Иванова И.В., представитель истца Ивановой И.В. – Глушач Е.В., действующая на основании доверенности от 03.08.2011 года и от 29.09.2011 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что из существа договора кредита следует, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Ивановой И.В., а также для реализации заемщиком единственного способа погашения задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ. В силу п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); по смыслу данной нормы возложение на заемщика дополнительных обязательств (помимо предусмотренных п.1 ст.819 Г"К РФ), в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. На момент заключения кредитного договора (подписания разработанной банком оферты) потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по открытию счета, без оплаты дополнительной комиссии за расчетное обслуживание, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права потребителя. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.11.2011 года подлежит отмене, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ. Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Мировым судьей при анализе представленных доказательств неверно сделан вывод о том, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Ивановой И.В. о взимании комиссии за обслуживание кредита, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.11.2011 года подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, что является основанием к отмене решения суда. В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В связи с чем, довод жалобы о том, что одно из требований - о признании сделки недействительной - является требованием неимущественного характера - а потому относятся к подсудности районного суда, является неправильным, поскольку предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 31.026,33 рублей, т.е. заявлен имущественный спор. Кроме того, истец просил признать частично недействительным кредитный договор, который является возмездной сделкой, в связи с чем, данные требования также носят имущественный характер. В соответствии с ч. 2,3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Рассматривая дело по существу предъявленного иска, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно частям 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом, из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что в случае заключения договора путем направления оферты одной стороной и ее принятия другой, существенные условия договора, принимаемые сторонами, должны содержаться в самой оферте. Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, установленные главой 60 ГК РФ в отношении обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Как следует из ч. 1 ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей, которыми признаются граждане, использующие, приобретающие, заказывающие либо имеющие намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что 07.12.2009 года ОАО Национальный банк «Траст» и истец Иванова И.В. заключили договор № 60-014708, в соответствии с которым ответчик ОАО Национальный банк «Траст» предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 57.577 рублей сроком до 07.12.2014 года, с уплатой процентов за пользование им в размере 17 % годовых, открыл для Ивановой И.В. текущий счет ..., спецкартсчет ..., предоставив банковскую карту «Master Card Unembossed» в валюте Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ивановой И.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.12.2009 год, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.12.2009 года, уведомлением о предварительном решении НБ «ТРАСТ» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды от 07.12.2009 года, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и участниками процесса не оспаривались. Поскольку в виде отдельного документа указанный договор сторонами не составлялся, ими были приняты условия, содержащиеся в письменном заявлении Ивановой И.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.12.2009 года, а также согласно п. 3 данного заявления, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ОАО Национальный банк «Траст» по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой частью этого заявления и договора. Поводом для заключения договора стало поданное в банк заявление истца от 07.12.2009, согласно которому Иванова И.В. просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть на ее имя текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть на ее имя соответствующий счет, а также кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита от 07.12.2009 года, п. 8.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Иванова И.В. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет. Положениями п. 3.1 названных Условий предусмотрено плановое погашение заемщиком задолженности по кредиту согласно графику платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных заключенным договором и действующими Тарифами. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должна быть указана стоимость банковских услуг. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами (ч. 2 ст. 847 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу ст. 860 ГК РФ приведенные выше правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Согласно п. 2.1 Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», банки открывают в валюте Российской Федерации, в том числе, текущие счета, специальные банковские счета. Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2). Как следует из п. 2.8 названной Инструкции, специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Согласно п. 1.6 указанного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды под счетом в данном документе понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 Условий. Как следует из п. 5.1, 5.3, 5.3.1, 5.3.2,, 5.3.3, 5.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, открытие и ведение текущего счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. По счету допускается совершение операций, в том числе зачисления кредита на счет, зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашения задолженности по кредиту. Проведение операций по счету осуществляется в соответствии с действующими Тарифами. Из п.5.3.4 Условий банковский счет может быть использован для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо для выдачи наличными остатка денежных средств со счета. Режим действий открытого истцу ответчиком для использования предоставленной кредитной карты специального картсчета определяется положениями раздела 6 указанных Условий и предполагает внесение на данный счет наличным и безналичным способом денежных средств клиентом. В соответствии с п. 2.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, договор в части открытия специального картсчета и предоставления в пользование банковской карты действует до окончательного расчета клиента с кредитором по всем задолженностям в рамках настоящих Условий. Вместе с тем, из пунктов 5.6, 5.7 данных Условий следует, что клиент поручает кредитору закрыть текущий счет после полного погашения задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете. В случае, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. За ведение кредитором счета после полного погашения задолженности по кредиту кредитор взимает с клиента комиссию за ведение счета в соответствии с утвержденными ОАО Национальный банк «Траст» Тарифами. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом в мировой суд не представлены доказательства отсутствия волеизъявления истца на внесение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета. Истцом не представлены доказательства её заблуждения о характере сделки, условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение Ивановой И.В. о заключении договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что открытые ОАО Национальный банк «Траст» Ивановой И.В. на основании заявления последней от 07.12.2009 года текущий счет и картсчет для использования банковской карты являются самостоятельными банковскими счетами, а заключенный 07.12.2009 года между истцом и ответчиком договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора, предполагающего обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, и договора банковского счета, содержащего в себе обязанность владельца счета оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами на счете. Причем платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как организации, имеющей своей целью извлечение прибыли. Тот факт, что при подписании истцом заявления (оферты) банк не предложил заключить договор на иных условиях, вопреки мнению представителя истца сам по себе не свидетельствует о вынужденном характере оферты. Напротив, из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) следует, что истец просила банк о заключении договора на вышеприведенных условиях. Истцом не оспаривается, что при заключении договора она располагала полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ обратилась с заявлением о заключении данного договора на таких условиях и полностью исполнила условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание. При этом, из представленного графика платежей от 07.12.2009 года видно, что подписывая его, Иванова И.В. была информирована о возможности оплаты кредита также и иными способами, помимо погашения через банковскую карту, требующего наличия у заемщика соответствующего счета. Однако, выбрала данный способ оплаты кредита, заключив для этого с ответчиком договор об открытии ей банковского счета. В связи с этим следует признать, что действия банка соответствуют требованиям абз.1 п.2 ст.846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. При этом согласно абз.2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров (п.З ст.421 ГК РФ), принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, суд не усматривает оснований считать заслуживающим внимания довод истца, согласно которых банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора банковского счета. Использование открытых Ивановой И.В. ответчиком текущего банковского счета и специальной банковской карты для погашения полученного у ОАО Национальный банк «Траст» кредита не может быть основанием освобождающим клиента от обязанности оплачивать оказываемые банком услуги по осуществлению операций по этим счетам. Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что списание денежных средств с текущего счета является способом погашения задолженности заемщика по кредитному договору. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета. Комиссия за ведение ссудного счета в ОАО Национальный банк «Траст» не взимается. Таким образом, довод истца о несоответствии условий заключенного с ответчиком договора об обязанности заемщика вносить комиссию за расчетное обслуживание требованиям действующего законодательства не нашел в судебном заседании своего подтверждения. С учетом изложенного, основания для признания спорных условий договора № 60-014708 от 07.12.2009 года, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Ивановой И.В., недействительными отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что комиссия истцом уплачивалась в соответствии с договором, основания считать полученное банком в качестве комиссии за расчетное обслуживание неосновательным обогащением также отсутствуют. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.11.2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой И.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Ивановой Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья М.В. Бессонова
Судья Карасева Ю.И.