Дело № 11-10/12

24 января 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Черского С.Н.,

ответчика Полупановой В.В.,

представителя ответчика Шипачевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Полупановой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2011 по гражданскому делу по иску Камалеевой М.В. к Полупановой В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Камалеева М.В. обратилась в суд с иском к Полупановой В.В., в котором просила взыскать с последней в свою пользу 20 000 рублей, а также 1 500 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2010 Полупанова В.В. взяла у нее в долг до 27.02.2011 деньги в сумме 20 000 рублей, о чем ей собственноручно была написала расписка. Ответчик деньги не вернула, от общения и встреч уклоняется. Для составления искового заявления и представительства в суде, обратилась к услугам адвоката, оплатив за услуги 1 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2011 исковые требования Камалеевой М.В. были удовлетворены, с Полупановой В.В. в пользу Камалеевой М.В. взыскана сумма займа в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным решением, Полупанова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В обоснование данной жалобы ответчик указывает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Выданная ей расписка не подтверждает факта получения-передачи именно денежных средств, а указывает на передачу неизвестного рода материальных средств и написана ей под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца Камалеевой М.В. – Черский С.Н., действуя на основании ордера ... от 10.10.2011, с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснив, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2011 вынесено законно и обоснованно - оснований для его отмены отсутствуют.

Истец Камлеева М.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании изложенного суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Полупанова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение по рассматриваемому делу.

Представитель ответчика Полупановой В.В. – Шипачева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2011 постановлено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также факт заключения договора займа от 23.03.2010 и возникновение у истца права требования от ответчика исполнения обязательств по данного договору, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской Полупановой В.В. от 23.03.2010, в соответствии с которой она получила от Камалеевой М.В. материальные средства в размере 20000 рублей, обязуясь вернуть данные средства в срок до 27.02.2011.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание представленные в качестве доказательств: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серия ..., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия ... ... свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия ..., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия ..., уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения ... от 22.11.2006, информационное письмо об учете в ЕГРПО № ... от 20.06.2005, извещение о регистрации в качестве страхователя Камалеевой М.В. и извещение о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, так как данные доказательства не подтверждают и не опровергают значимые для рассматриваемого дела обстоятельства, а потому не имеют для него значения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В силу ч. 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В этой связи судом не принимаются во внимание доводы ответчика и его представителя о безденежности займа.

Надлежащих же доказательств подтверждающих безденежность займа Полупановой В.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комалеева М.В. доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание довод ответчика о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, так как Полупановой В.В. не представлено доказательств тому, что она обращалась с иском о признании данного договора незаключенным.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои возражения относительно заявленных истцом требований.

Также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствовавших бы о гашении суммы задолженности по договору денежного займа от 23.03.2010 ответчиком не представлено.

По тем же основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что по указанному договору займа предметом были не денежные средства, а некие материальные ценности, так как указанное обстоятельство кроме указанного опровергается самой распиской.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил обстоятельства значимые для дела и выводы, изложенные им в решении от 01.12.2011 соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 6 от 23.01.2012 истец Комалеева М.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2011 по гражданскому делу по иску Камалеевой М.В. к Полупановой В.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полупановой В.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Полупановой В.В. в пользу Камалеевой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руболей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель