Дело № 11-15/12

25 января 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Поповой Н.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2011. по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Томск Томской области к Поповой Н.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

установил:

ГУ-УПФР в г. Томск Томской области обратилось в суд с иском к Поповой Н.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере 10392 рубля; на обязательное медицинское страхование за 2010 год в размере 1610,76 рублей, в том числе: 571,56 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1039,20 рубля в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 в общей сумме 784,07 рублей, в том числе: на страховую часть 678,85 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 37,33 рубля, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 67,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,47 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что с 11.11.2002 ответчик зарегистрирована в качестве адвоката. В силу закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного страхования» на адвокатов возложена обязанность по уплате страховых взносов исходя из стоимости страхового года, которая ответчиком за 2010 года не исполнена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2011 исковые требования ГУ-УПФР в г. Томск Томской области были удовлетворены, с Поповой Н.Я. в пользу ГУ-УПФР в г. Томск Томской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере 10392 рубля, в том числе: на страховую часть – 10392 рубля (КБК – ...); на обязательное медицинское страхование за 2010 год в размере 1610,76 рублей, в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 571,56 рублей (КБК – ...), в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039,20 рубля (КБК – ...); пени, исчисленные с 01.01.2011. по 31.08.2011. в общей сумме 784,07 рублей, в том числе: на страховую часть 678,85 рублей (КБК – ...), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 37,33 рубля (КБК – ...), в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования -67,89 рублей (КБК – ...), с перечислением на расчетный счет, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,47 рубля.

Не согласившись с данным решением, Попова Н.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее страховых взносов в сумме 10392 рубля и 784,07 рубля размера пени.

В обоснование данной жалобы ответчик указывает, что является пенсионером МВД РФ с 1994 года, получает пенсию за выслугу лет. На сегодняшний день она вынуждена работать, так как военные пенсии уменьшились, в связи с инфляцией, также законом предусмотрено право военных пенсионеров, в том числе пенсионеров правоохранительных органов на получение второй пенсии – трудовой. Оформлять трудовую пенсию ответчик не имеет желания из-за ее низкого размере, который составляет 6000 рублей в год, при размере страховых взносов 10392 рубля, уплата которых повлечет уменьшение размера ее служебной пенсии. Конституционный суд в своих определениях разъяснил, что начисление страховых взносов на зарплату военных пенсионеров было неправильным. В настоящее время ей трудовая пенсия не назначена. Закон об обязательном пенсионном страховании определений Конституционного суда не отменяет.

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФР в г. Томск Томской области Слепакова С.В., ответчик Попова Н.Я., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Представитель истца ГУ-УПФР в г. Томск Томской области Слепакова С.В., действуя на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала, что закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного страхования» не предусматривает освобождение адвокатов, в том числе и являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотам наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определенной исходя из стоимости страхового года. Ранее указанные пенсионеры были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании Определения Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О, поскольку отсутствовали гарантии предоставления им соответствующего страхового возмещения. Однако после внесения изменений в отдельные законодательные акты по вопросам пенсионного обеспечения установлено право военнослужащий, при наличии условий, на одновременной получение пенсии за выслуги лет и трудовой пенсии по старости. В настоящее время установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов. Таким образом, в настоящий момент основания для освобождения военных пенсионеров – адвокатов от уплаты страховых взносов отпали, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2011 постановлено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, адвокаты. При этом ст. 28 закона предусматривает, что адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

При этом согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в отношении лиц 1966 года рождения и старше, вся сумма взносов перечисляется на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Судом установлено, что ответчик является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Томской области за № ... что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением № ... от 11.11.2002 на имя Поповой Н.Я., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о наличии у ответчика статуса адвоката, с учетом вышеизложенных положений закона об обязанности адвокатов уплачивать страховые взносы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страховых взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик является пенсионером МВД РФ, получает пенсию за выслугу лет, при этом за назначением ей трудовой пенсии по старости обращаться не намерена, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ взыскание с нее страховых взносов является неправильным, судом принят быть не может, исходя из следующего:

Действительно, из определения Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О следует, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года N 19-П и настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принятие указанного определения было обусловлено отсутствием гарантий предоставления соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных сумм страховых взносов в связи с тем, что законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотам наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» возможность получения помимо пенсии, назначенной в соответствии с указанным законом, трудовой пенсии была предоставлена лишь ограниченному числу лиц, к которым не относились индивидуальные предприниматели и адвокаты - военные пенсионеры, а в переход на трудовую пенсию не позволяет обеспечить назначение ее в размере, превышающем их военную пенсию.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 № 582 утверждены правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, в силу п. 3 которых фиксированный платеж не уплачивался, в том числе, страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Однако Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения» внесены изменения в статью 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в силу которых предусмотрено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 26 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 28 закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» изложена в новой редакции, указано на уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, а не в фиксированном размере, как было установлено ранее.

Кроме того, Конституционный суд РФ в определении от 29.09.2011 № 1179-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева В.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п. 26 ст. 27 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», разъяснено, что лица, после увольнения с военной службы получающие пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и приобретшие статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью четвертой статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемые В.В.Лосевым нормы Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обеспечивают возможность приобретения права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Что касается пункта 26 статьи 27 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», то указанной нормой изложена в новой редакции статья 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункт 1 которой по содержанию аналогичен части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а пункт 2 устанавливает порядок определения стоимости страхового года. В силу этого оспариваемое законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, на сегодняшний день правовой механизм, гарантирующий пенсионерам МВД РФ – адвокатам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов установлен, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов не имеется.

При этом ее нежелание оформить трудовую пенсию по старости не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов.

Как следует из ч. 2 ст. 13 и ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В 2010 году применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ – 20 %; в Фонды социального страхования РФ -3,1 % (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -1,1 %, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования -2%).

В силу ст. 14 Закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 16 данного закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

Таким образом, размер подлежащих уплате ответчиком страховых взносов составляет: - на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере 10392 рубля; на обязательное медицинское страхование за 2010 год в размере 1610,76 рублей, в том числе: 571,56 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1039,20 рубля в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с расчетами истца, которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно ч.ч. 1-6 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок страховые взносы уплачены не были, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 в общей сумме 784,07 рублей, в том числе: на страховую часть 678,85 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 37,33 рубля, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 67,89 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с представленными расчетами.

Статья 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает, что исковое заявление о взыскании страховых взносов может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Согласно представленному Требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2011 № ..., ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 16.04.2011.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило мировому судье 28.09.2011, установленный законом срок предъявления иска истцом не пропущен.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил обстоятельства значимые для дела и выводы, изложенные им в решении от 06.12.2011 соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2011 по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области к Поповой Н.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Н.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель