17 января 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе: председательствующего судьи Кребеля М.В., при секретаре Кузнецовой И.В., с участием представителей истца Яковлева М.А., Кузнецова Д.А., ответчика Аверина В.В., представителя ответчика Гуль Л.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Аверина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.11.2011. по гражданскому делу по иску негосударственного образовательного учреждения «Вираж» к Аверину В.В. о взыскании денежной суммы по договору на оказание платных образовательных услуг, установил: Негосударственное образовательное учреждение «Вираж» (далее - НОУ «Вираж») обратилось в суд с иском к Аверину В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму по договору на оказание платных образовательных услуг. Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томка, рассмотрев данный спор, со ссылкой на ст. ст.ст. 309, 310 ГК, своим решением от 23.11.2011 исковые требования НОУ «Вираж» удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору оказания платных образовательных услуг в размере 17 137,50 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 685,50 рублей, всего 17 823 рубля. Не согласившись с данным решением, Аверин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томка отменить, отказав НОУ «Вираж» в иске. В судебном заседании представитель истца НОУ «Вираж» - директор Яковлев М.А. и ответчик Аверин В.В. представили мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик Аверин В.В.обязуется выплатить истцу НОУ «Вираж» денежную сумму в размере 8000 рублей в срок не позднее 17 апреля 2012. 2. Истец НОУ «Вираж» отказывается от исковых требований к ответчику Аверину В.В. в полном объеме. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами по рассмотрению настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат. 4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ в целях устранения спора. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. 6. Просим на основании ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. 7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. Представитель истца НОУ «Вираж» - директор Яковлев М.А. и ответчик Аверин В.В. в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство. Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение от 23.11.2011 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил: Решение от 23.11.2011 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по гражданскому делу по иску НОУ «Вираж» к Аверину В.В. о взыскании денежной суммы по договору на оказание платных образовательных услуг - отменить. По делу, по исковому заявлению НОУ «Вираж» к Аверину В.В. о взыскании денежной суммы по договору на оказание платных образовательных услуг, утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик Аверин В.В.обязуется выплатить истцу НОУ «Вираж» денежную сумму в размере 8000 рублей в срок не позднее 17 апреля 2012. 2. Истец НОУ «Вираж» отказывается от исковых требований к ответчику Аверину В.В. в полном объеме. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами по рассмотрению настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат. 4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ в целях устранения спора. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. 6. Просим на основании ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. 7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску НОУ «Вираж» к Аверину В.В. о взыскании денежной суммы по договору на оказание платных образовательных услуг - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий-судья: М.В. Кребель