Мировой судья Дорохина И.М. Дело № 11-21/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 февраля 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Сабылиной Е.А., с участием ответчика Сабирова Р.Б., представителя ответчика Лунга А.Л., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Р.Б., Сабирова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.11.2011 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» к Сабирову Р.Б., Сабирову Б.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установила: ООО «УК «ЖилФонд» обратилось в суд с иском к Сабирову Р.Б., Сабирову Б.А., в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2006 по 01.07.2009 в размере 31.286,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.139 руб. В обоснование заявленных требований указало, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., жителями данного дома выбрана ООО «УК «ЖилФонд». Ответчики, проживая в ... указанного дома, не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг за период с 01.07.2006 по 01.07.2009 составил 31.286,46 руб. Обжалуемым решением мировой судья на основании статей 30, 36,153-155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 309, 310 ГК РФ, статей 98, 195, 196, 199, 200 ГПК РФ, пунктов 7-9, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения …, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскалв солидарном порядке с Сабирова Р.Б., Сабирова Б.А. в пользу ООО «УК «ЖилФонд» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.09.2008 по 30.11.2010 вразмере 24.939,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,18 руб., всего 25.887,63 руб.; в удовлетворении остальной части иска ООО «УК «ЖилФонд» отказано. В апелляционной жалобе ответчики Сабиров Р.Б., Сабиров Б.А. просят решение мирового судьи отменить и оставить иск ООО «УК «ЖилФонд» без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчики указывают, что мировой судья на основании исследованных документов неверно пришел к выводу о законности управления многоквартирным домом, расположенным по ..., управляющей организацией ООО «УК «ЖилФонд». Ссылаются на отсутствие законных правомочий И. действовать в качестве генерального директора названной управляющей организации. Полагают, что мировой судья на основании неверного толкования ст. 8 ГК РФ пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений с управляющей организацией не может служить основанием для освобождения жильцов многоквартирного дома от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Мировым судьей необоснованно и неправомерно завышена сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Так, из списанной суммы задолженности в размере 22.709,34 руб., сложившейся на 01.09.2008, вычел 287,45 руб., рассчитанной за 10 дней сентября с момента течения срока исковой давности – с 21.09.2008, тогда как подсчет произведен на основании тарифа за август. Представитель истца ООО «УК «ЖилФонд», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Сабиров Б.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и названного ответчика. Ответчик Сабиров Р.Б. и его представитель Лунг А.Л., действующий по устному заявлению, в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям, за исключением довода о правомерности списания суммы задолженности сложившейся на 01.09.2008 в размере 22.709,34 руб., который поддержан не был в связи с выводами о правильности произведенного мировым судьей расчета задолженности ответчиков на основании дополнительной проверки данного расчета задолженности ответчиков. Выслушав Сабирова Р.Б., его представитель Лунг А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Мировым судьей верно установлено, что ответчики Сабиров Р.Б., Сабиров Б.А. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг квартиры ..., расположенной по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортиста ООО «УК «ЖилФонд» от 15.09.2011(лист дела 6), свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...(лист дела 48), в соответствии с которыми они зарегистрированы в указанной квартире, и являются ее собственниками. В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28). Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). К числу лиц, обязанных к оплате коммунальных услуг, относятся собственники жилого помещения. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали, чтоне вносили плату за потребленные в спорныйпериоджилищно-коммунальные услуги. Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Материалами дела подтверждено, чтоорганизацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, по адресу: ..., является ООО «УК «ЖилФонд» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений 18.07.2005, что подтверждается соответствующими решениями собственников помещений в указанном доме от 18.07.2005 (листы дела 101-119). Довод жалобы о том, что между ответчиками и управляющей компанией не заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в связи с чем не имеется оснований для взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, суд считает необоснованным, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден в судебном заседании, а в соответствии со ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом, в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из закона, а отсутствие договора между управляющей компанией и собственником жилого помещения не освобождает собственника жилого помещения от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, является верным. Ссылки ответчиков Сабирова Р.Б., Сабирова Б.А. на незаконность управления домом ... по ..., в ..., управляющей организацией ООО «УК «ЖилФонд», отсутствие законных правомочий И. действовать в качестве генерального директора названной управляющей организации суд считает необоснованной, поскольку в установленном законом порядке данные требования ими не заявлены, законность управления ООО «УК «ЖилФонд» нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Как следует из вышеуказанный решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 18.07.2005, в качестве организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выбрано ООО «УК «ЖилФонд». Наличие задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖилФонд» подтверждается представленным расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Мировой судья, проверив указанный расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, с учетом трехгодичного срока исковой давности по заявлению стороны ответчика на основании ст. 196, 199 ГК РФ, признал его верным в период с 21.09.2008 по 30.11.2010, правомерно исключив из него образовавшуюся по состоянию на 21.09.2008 сумму сальдо в размере 22.421,89 руб., поскольку он составлен в соответствии с тарифами оплаты за коммунальные услуги, оказываемые ответчикам, которые указаны в расчете. Изучив представленный расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд также находит его правильным и обоснованным с учетом положений ст. 196, 199 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Сабиров Р.Б., Сабиров Б.А. не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «УК «ЖилФонд» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 24.939,45 руб. Приведенные ответчиками в апелляционной жалобе доводынаправленына переоценкуобстоятельств дела, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для ихпереоценки нет. Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.11.2011 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» к Сабирову Р.Б., Сабирову Б.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабирова Р.Б., Сабирова Б.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.В. Кулинченко