Судья Ганина С.Н. Дело №11-27/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Шамсутдиновой Ю.А. рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Терешиной Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, установил: Терешина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной комиссии за введение ссудного счета, указав в обоснование своих требований, что 26 июня 2007 года между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 75000 рублей сроком на 60 месяцев. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 рублей. Размер выплаченной комиссии за период с 26.11.2008 г. по 15.11.2011 г. составил 21600 рублей. Истец полагает, что данный вид комиссии не предусмотрен действующими нормами ГК РФ, иными законами и условия кредитного договора противоречат положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права истца. Кроме того, для обращения в суд ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, расходы по оплате которой составили 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 21600 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2011 г. иск Терешиной Т.А. удовлетворен., постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Терешиной Т.А. на основании заявления № ... от 26.06.2007 г., взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Терешиной Т.А. сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.11.2008 г. по 15.11.2011 г. в размере 21600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 10800 рублей, а также государственную пошлину в размере 432 рубля. Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 г. сроком до 12.08.2012 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28.12.2011 г. отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Открытый на имя истца расчетный счет не является ссудным счетом. В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 г. сроком до 12.08.2012 г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк», что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным. Истец Терешина Т.А., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2011 г. подлежит отмене. Согласно п.п. 3-4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В ч. 2 ст.330 ГПК РФ установлено, что неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В заявлении Терешиной Т.А. ... от 26.06.2007 г. содержится адресованное ЗАО «Райффайзенбанк» предложение о заключении договора о предоставлении кредита в размере 75000 рублей по ставке 16,5 % годовых. Подписание указанного заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора, договора текущего банковского счета на условиях, указанных в настоящем заявлении и «Правилах предоставления «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит физическим лицам - непредпринимателям». В указанных «Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателем» (далее –Правила) указано, что банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет в течение рабочих дней с даты подписания заявления на предоставление кредита со стороны банка. Для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита. В заявлении приведен номер счета, на который будет зачислен кредит – .... В Правилах имеется подпись Терешиной Т.А., что подтверждает то, что она с ними ознакомлена и обязуется соблюдать. Кроме того, согласно приложения к Правилам предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам –непредпринимателям Терешина Т.А. подтвердила факт ознакомления ее с действующими тарифами банка и размерами комиссий за предоставление кредита, снятие наличных денежных средств через кассу и банкоматы банка, введение ссудного счета, а также с размером комиссий, установленных за досрочное погашение кредита, предусмотренными Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям. Из заявления на предоставление кредита «Народный кредит» №... от 26.06.2007 г. следует, что размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа составляет 500 рублей. Согласно выпискам по счету с 01.09.2010 г. по 15.11.2011 г., принадлежащему Терешиной Т.А.она произвела оплату указанного штрафа. В п. 1.2 Правил дано определение ссудного счета, под которым понимается текущий банковский счет заемщика, на который банк зачисляет сумму кредита и с которого осуществляется погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и иных платежей банку. Номер счета указывается в заявлении на предоставление кредита. Согласно п.3.3.1 и п. 3.3.3 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке. Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п. 3 ст.421 ГК РФ). Из представленных доказательств, следует, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. (п.1 ст.845 ГК РФ). Согласно п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Заявление Терешиной Т.А. от 26.06.2007 г. представляло собой оферту, содержащую предложение о заключении кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении. Данная оферта была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения конклюдентных действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору. При этом условие о взимании комиссии за обслуживание счета было согласовано сторонами в договоре, как это предусмотрено п.1 ст.851 ГК РФ. В этой связи, вывод мирового судьи о том, что данная комиссия взималась как комиссия за ведение ссудного счета, не соответствует обстоятельствам дела. Данный вывод сделан судом без учета положений главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета, которые подлежали применению при разрешении настоящего спора. По общему правилу, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). Под текущим счетом в Правилах однозначно понимается банковский счет физического лица. Данная терминология, использованная в Правилах полностью соответствует документам Банка России (Инструкция от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», «Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утв. Банком России 01.04.2003 №222-П), согласно которым под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то время как по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента. То обстоятельство, что открытый Терешиной Т.А. текущий счет является банковским счетом физического лица, а не ссудным счетом банка, подтверждается не только наименованием счета, которое в силу ст.431 ГК РФ, должно приниматься во внимание при толковании договора, но и вышеуказанными выписками по счету, в которых отражен доступный для использования клиентом баланс, то есть денежные средства, принадлежащие клиенту и находящиеся на его текущем счете. Исходя из существа договора банковского счета, он носит консенсуальный характер и целью владельца счета при заключении такого договора является обеспечение доступа к системе безналичных расчетов. Терешина Т.А. была уведомлена банком об открытии банковского счета, ей сообщены необходимые реквизиты счета, что обеспечивало возможность использования данного счета для совершения расчетных операций. Установление ежемесячной платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, вне зависимости от совершения в данный период расчетных операций, было согласовано сторонами и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в связи с уплатой комиссии за обслуживание счета и признания недействительными условия договора о взимании платы за ведение счета в размере 500 рублей. Поскольку комиссии взыскивались банком с истца законно и на основании договора, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет необоснованно переданной комиссии за ведение счета в размере 21600 рублей не подлежат удовлетворению, так как истец связывает их исключительно с действиями банка по взиманию комиссии. В связи с тем, что иск Терешиной Т.А. не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, а также штрафа и государственной пошлины в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28.12.2011 удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Терешиной Т.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета отменить. В удовлетворении исковых требований Терешиной Т.А. к закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий М.В. Бессонова