05 мая 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Джелетяна А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 марта 2012 г. по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" к Джелетяну А. А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,

установил:

ОАО "ТГК № 11" обратилось в суд с иском к Джелетяну А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию), указав в обоснование требований, что с 01.03.2007 по 31.05.2007 ОАО "..." (Энергоснабжающая организация) по тепловым сетям, находящимся в аренде МУП "..." (Энерготранспортная организация) поставляло коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) потребителям г. Томска - физическим лицам. С 01.06.2007 ОАО "..." осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. С 01.11.2007 ОАО "..." прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее ОАО "ТГК № 11"). Ответчик использует коммунальные ресурсы (горячую воду тепловую энергию) для бытовых нужд. Из-за систематического неисполнения обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей за период с 01.03.2007 по 31.07.2011 у ответчика сформировалась перед истцом задолженность в размере 39 973 рубля 63 копейки.

Представитель истца ОАО "ТКГ № 11" – Романова Н.В., действующая по доверенности № 03-03/219 ТФ от 09.02.2012, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является правопреемником ОАО "...". При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Ответчик использует коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) для бытовых нужд, в связи с чем, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В силу положений действующего законодательства истец имеет право на взыскание долговых обязательств, возникших с 01.03.2007.

Ответчик Джелетян А.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что с лета 2000 года у него заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ОАО "...". Он не получал документов об уступке последним ОАО "ТГК № 11" права требования по его договору. Кроме того, ОАО "ТГК № 11" обязано заключать договоры с потребителями. Обязательства по оплате коммунальных услуг у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения наступают с момента заключения такого договора. При этом не оспаривал, что услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу его проживания оказываются. Полагал, что данные услуги оказываются некачественно, однако с письменными претензиями по данному поводу ни в управляющую компанию, ни в ОАО "ТГК № 11" он не обращался, так как последнее с ним договор не заключало. За указанный истцом период оплату оказанных услуг не производил.

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данный спор со ссылкой на ст. ст. 539, 540, 544, 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ исковые требования ОАО "ТГК № 11" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Джелетян А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению был заключен им с ОАО "...", а договор по оказанию услуг с ОАО "ТГК № 11" он не заключал. Письменного уведомления об уступке ОАО "..." ОАО "ТГК № 11" права требования по данному договору он не получал. Передаточный акт ОАО "..." от 12.07.2007 не содержит сведений о должниках последнего, в связи с чем, ОАО "ТГК № 11" не имеет право взыскивать с граждан долговые обязательства, возникшие с 01.03.2007.

В судебное заседание представитель истца ОАО "ТГК № 11", ответчик Джелетян А.А., будучи уведомленными о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено законно и обосновано, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО "..." являлось поставщиком тепловой энергии по объектам теплоснабжения потребителей г. Томска – юридических и физических лиц на основании договоров теплоснабжения, что подтверждается договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007, Постановлением Мэра г.Томска от 31.05.2007 № 314, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В результате реорганизации путем присоединения к ОАО "ТГК № 11" последнему были переданы все права, имущество и обязательства ОАО "...", в том числе обязательства по поставке тепловой энергии потребителям, а также права в отношении должников ОАО "...".

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.11.2007, передаточным актом ОАО "..." от 12.07.2007.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец, будучи поставщиком коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) гражданам-потребителям на территории муниципального образования "Город Томск", вправе требовать оплаты оказанных услуг по поставке названных ресурсов.

При этом довод ответчика относительно того, что передаточный акт ОАО "..." от 12.07.2007 не содержит сведений о должниках последнего, в связи с чем ОАО "ТГК № 11" не имеет право взыскивать с граждан долговые обязательства, возникшие с 01.03.2007, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вышеуказанный документ содержит в себе указание на то, что ОАО "ТГК № 11" является правопреемником ОАО "...", в том числе по всем его правам в отношении должников последнего.

Согласно справке паспортного стола ООО "..." от 12.01.2012 Джелетян А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком, за спорный период последнему были оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность Джелетяна А.А. по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии по состоянию на 31.07.2011 составила 39 973 рубля 63 копейки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу доказательств оплаты оказанных Джелетяну А.А. услуг представлено не было, суд апелляционной инстанции находит верным и считает возможным согласиться с выводом мирового судьи о правомерности заявленных ОАО "ТГК № 11" требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

При этом довод Джелетяна А.А. относительно того, что договор по оказанию услуг с ОАО "ТГК № 11" он не заключал, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно положениям ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно того, что письменного уведомления об уступке ОАО "..." ОАО "ТГК № 11" права требования по данному договору он не получал, суд находит его несостоятельный, поскольку отсутствие письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность такого перехода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, основаны на представленных доказательствах и соответствуют действительным обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.03.2012 не имеется.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 марта 2012 г. по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" к Джелетяну А. А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джелетяна А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья:                                                      М.В. Кребель