судья Ганина С.Н. Дело № 11-46/12

05 мая 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Быковой Ю.С.

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием представителя истца Оболениновой И.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска, от 09.02.2012 по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» к Рытову С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени, которым постановлено: «Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить частично. Взыскать с Рытова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» сумму процентов за пользование займом в размере 18755,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,21 руб. В остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Первый Томский» (далее – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском Рытову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование займом, сумму повышенных процентов (пени) начисленных в соответствии с договором займа № 4117 от 24.11.2007 в размере 45000 руб., в том числе проценты за пользование займом – 34869,85 руб., повышенные проценты (пеня) – 10130,15 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2010 с Рытова С.В., Б. и Е. солидарно в пользу КПК «Первый Томский» взыскана сумма основного долга по договору займа от 24.11.2007 в размере 98527 руб., проценты за пользование займом в сумме 22642 руб., пеня в сумме 20117,50 руб., расходы по уплате госпошлины 4025,73 руб. Гашение долга по указанному решению суда производилось только солидарными должниками. За период с 16.05.2010 по 16.08.2011 начисленные по договору займа проценты за пользование займом составляют 34869,85 руб., начисленные по договору займа повышенные проценты (пеня) составляют 157053,75 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Рытова С.В.

Мировой судья на основании ст. ст. 309, 408, 809-811, 813, 814, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 61, 98, 233-237 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» постановил приведенное решение, придя к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением, представитель КПК «Первый Томский» - Оболенинова И.В., действующая по доверенности от 14.03.2012 № 10, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи от 09.02.2012 и принять новое решение. В обоснование данной жалобы указала, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что истец просит применить двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение условий договора займа от 24.11.2007. Вместе с тем, истец просил взыскать в соответствии с договором займа № 4117 от 24.11.2007 проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ, повышенные проценты (пеню) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ. В силу ст. 811 ГК РФ суд должен был удовлетворить требование о взыскании процентов в случае нарушения сроков возврата суммы займа независимо от удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Неправомерно взысканы проценты по 24.11.2010, а не по 16.08.2011 (дата погашения долга полностью). Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору. Поскольку договор займа не был расторгнут, соответственно, КПК «Первый Томский» имеет право в соответствии с ГК РФ на получение процентов за пользование займом и повышенных процентов (пени) за неисполнение условий договора согласно п.п. 2.2, 4.2. данного договора.

Представитель истца КПК «Первый Томский» - Оболенинова И.В., действующая по доверенности от 14.03.2012 № 10, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представила дополнительно письменные пояснения, согласно которым стороны договора займа договорились о том, что проценты за пользование займом будут начисляться за весь фактический срок пользования займом, вплоть до даты погашения всей суммы займа (п. 2.2. договора). Полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела договор займа не расторгался, то неотъемлемая часть этого договора – график гашения займа также продолжал быть обязательным для сторон. Заимодавец отсчитывал срок начисления пени от даты последнего по графику платежа, которым вся сумма займа должна быть погашена.

Ответчик Рытов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска, от 09.02.2012 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба КПК «Первый Томский» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.11.2007 между КПКГ «Первый Томский» и Рытовым С.В. был заключен договор займа № 4117, согласно которому Рытову С.В. был предоставлен заем в размере 195000 руб. на срок до 24.11.2010, Рытов С.В. обязался возвратить заем в рассрочку до 24.11.2010, производить уплату процентов за пользование займом в размере 36% годовых и согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом Заемщиком. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и оканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору (п.п.2.1., 2.2.). Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2010 с Рытова С.В., Б., Е. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» взыскана сумма основного долга по договору займа от 24.11.2007 в размере 98527 руб., процентов за пользование займом в сумме 40 235 руб., пени в сумме 20117,50 руб., а всего взыскано 141286,50 руб. Указанное решение вступило в законную силу 10.08.2010

Выписками о перечислении денежных средств подтверждается гашение задолженности по кредитному договору от 24.11.2007 № 4177 поручителями Рытова С.В. - Б. и Е.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «о практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что с ответчика Рытова С.В. в пользу истца КПК «Первый томский» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом с 16.05.2010 (до 15.05.2010 проценты за пользование займом взысканы решением Кировского районного суда г. Томска) по дату окончания срока договора займа № 4117 от 24.11.2007 - 24.11.2010.

Мировым судьей взысканы проценты за пользование займом за период с 16.05.2010 по 24.11.2010 в размере 18755,22 руб. При этом, мировым судьей расчет взысканной суммы не приведен, в связи с чем, судом производится следующий расчет: 98527 руб. (сумма долга по основному долгу на 16.05.2010) х 36% (годовая процентная ставка) : 365 (дней в году) х 193 (количество дней за период с 16.05.2010 по 24.11.2010) = 18755,22 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом взыскан мировым судьей правильно.

В части довода представителя истца о том, что КПК «Первый Томский» в соответствии с п. 4.2 договора займа имеет право на получение повышенных процентов (пени) за неисполнение условий договора за период с 16.05.2010 по 16.08.2011, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что истец просит взыскать проценты и пени, начисленные на просроченную сумму основного долга, т.е. применить двойную меру гражданско-правовой ответственности, по следующим основаниям.

Как следует из п. 4.2. договора займа от 24.11.2007 № 4117, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности начисляются повышенные проценты, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора, в размере 0,5% в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предусмотренные п. 4.2. договора займа проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в отличие от процентов, предусмотренных п. 2.2. договора, являющихся процентами за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.6 договора займа № 4117 от 24.11.2007 Заимодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в следующих случаях: при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата сумм займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Заимодавец не отвечает; при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца.

Договором займа предусмотрена уплата неустойки (повышенных процентов) за несвоевременное внесение платежа согласно графику и возникновение просроченной задолженности. Однако, вступившим в законную силу судебным решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2010 с заемщика и его поручителей сумма основного долга по договору займа была взыскана досрочно. Досрочное взыскание данной суммы по судебному решению изменило условие договора займа о порядке возвращения указанной части долга по договору займа, в связи с чем не имеется оснований для привлечения Рытова С.В. к ответственности в виде взыскания договорной неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска, от 09.02.2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» – без удовлетворения.

Судья: Ю.С. Быкова