судьяДорохина И.М.                                                                                 Дело № 11-57/12

21 мая 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи:        Быковой Ю.С.

при секретаре                                    Бадаловой Д.Ш.

с участием представителей истца Котка С.А., Каряки С.В.

представителя ответчика Мячина А.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. от 05.03.2012 по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Венера-2» (далее ЖСК «Венера-2») к Родионову В.Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, которым постановлено: «Исковые требования ЖСК «Венера-2» удовлетворить частично. Взыскать с Родионова В.Р. в пользу ЖСК «Венера-2» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 38967 рублей 82 копейки, пени в размере 3000 рублей, расходы за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1205 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего – 48393 рубля 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска ЖСК «Венера-2» отказать. Взыскать с Родионова В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 253 рубля 13 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Венера-2» обратился в суд с иском к Родионову В.В., в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 46768 рублей 29 копеек, пени в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 220 рублей.

В обоснование требований указал, что Родионов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, .... Управление данным домом осуществляет ЖСК «Венера-2». Решениями общих собраний членов ЖСК утверждались сметы доходов и расходов на год, а также размер платы за содержание жилья и за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не производит надлежащим образом оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, внесение платежей носит не регулярный характер. Ранее, до августа 2007 года управление данным многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Иркутский тракт, 214/3», у ответчика перед данным ТСЖ образовался долг в сумме 7800 рублей 47 копеек. Между ЖСК «Венера-2» и ТСЖ «Иркутский, 214/3» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требовать уплаты долга за содержание жилья перешло к истцу. Таким образом, общий размер задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, с учетом долга перед ТСЖ «Иркутский, 214/3», вносимых ответчиком платежей с августа 2007 года по декабрь 2011 года, количества лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся потребителями коммунальных услуг, составил – 46768 рублей 29 копеек. Кроме того, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно, взысканию с ответчика подлежит пеня за период с 01.07.2007 по 05.12.2011 в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Родионова В.В.

Представитель истца Каряка С.В., действующий по доверенности от 25.10.2011, в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что к заявленным требованиям исковая давность применению не подлежит, поскольку ответчик периодически производил платежи в суммах, значительно превышающих размер ежемесячных начислений, что свидетельствует о признании им долга. С этого момента срок исковой давности прерывался и начинал течь заново. Кроме того, председатель правления членов ЖСК «Венера-2» Коток С.А. осуществляет свои полномочия в этой должности на протяжении длительного времени, его полномочия никем не оспаривались, он не прекращал свою деятельность. В декабре 2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Венера-2», где полномочия Котка С.А. в качестве председателя правления ЖСК «Венера-2» вновь были подтверждены.

Представитель истца Коток С.А., действующий на основании протокола заседания членов правления ЖСК «Венера-2» от 19.01.2012, Устава ЖСК «Венера-2» в судебном заседании требования поддержал, относительно своих полномочий дал пояснения, аналогичные пояснениям Каряки С.В. Уточнил, что ответчик Родионов В.В. приобрел квартиру № 28 по ... в г. Томске у застройщика ООО «Монолит» в декабре 2006 года на основании договора купли-продажи. С момента приобретения квартиры стал в ней проживать, длительное время осуществлял ремонт, который продолжает до настоящего времени. Право собственности ответчика на жилое помещение было зарегистрировано в УФРС по Томской области только в ноябре 2007 года. С 2009 года с Родионовым В.В. стала проживать его супруга Н. Однако, начисления из расчета на 2-х человек стали производить только с марта 2010 года. Н. сама периодически производила платежи по квитанциям, выписанным на имя Родионова В.В., не скрывала и не отрицала факт своего проживания с ним. Акт о проживании Н. своевременно не составлялся, поскольку в этом не было необходимости, факт её проживания был очевиден. Родионов В.В. вносил плату за содержание жилья и коммунальные услуги не регулярно, большими суммами.

Представитель ответчика Мячин А.Н., действующий на основании ордера № 76 от 29.12.2011, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий, поскольку на момент подачи иска в суд полномочия Котка С.А. как председателя правления ЖСК «Венера-2» истекли, он не имел права подписывать исковое заявление, выдавать доверенность. Кроме того, просил применить к требованиям истца исковую давность, поскольку подача иска с нарушением установленного законом порядка течение срока исковой давности не прерывает. Указал также, что сумма в размере 7 800 рублей 47 копеек документально не подтверждена, договор об уступке права требования, заключенный между ТСЖ «Иркутский тракт, 214/3» и ЖСК «Венера-2», не может служить доказательством наличия долга без подтверждающих этот факт документов. Более того, Родионов В.В. не является членом ЖСК «Венера-2», договорных отношений с ЖСК «Венера-2» у него нет. Обязанность по оплате коммунальных услуг согласно ст. 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) у него возникла с момента регистрации права собственности, т.е. с декабря 2007 года. Начисление Родионову В.В. платежей из расчета на двух человек является незаконным, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

Мировой судья на основании ст. ст. 8, 196, 203, 210, 307, 309-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 119, 153-155, 157-158 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, п.п. 2, 3, 35, подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан», п.п. «г, д» ст. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», п.п. 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У постановил приведенное решение, придя к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик Родионов В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 05.03.2012, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку судом не дана правовая характеристика правоотношений, сложившихся между сторонами. Судом применены положения ст. 153 ЖК РФ, действовавшие на момент рассмотрения дела, а не на момент возникновения спорных правоотношений. Не указано основание возникновения обязательств со стороны ответчика. Также решение необоснованно в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг из расчета на двух человек, начиная с марта 2010 года, поскольку акт о проживании Н. в квартире ответчика был составлен только в январе 2012 года. Кроме того, имеют место существенные нарушения процессуального права, поскольку иск подписан и подан неуполномоченным на то лицом.

Представитель истца Каряка С.В., действующий по доверенности от 01.02.2012, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что дважды общие собрания собственников многоквартирного дома не состоялись вследствие отсутствия необходимого кворума, правление ЖСК было избрано только в декабре 2011 года. ЖСК действует через свои органы, поэтому обращение в суд было возможно. Ответчик использовал квартиру в спорный период на законных основаниях, делал в ней ремонт, жалоб на непредоставление коммунальных услуг от него не поступало, сведений об оплате им за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям отсутствуют. Не известны причины, по которым ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру почти через год после ее получения по акту. В этой связи ответчик обязан оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги с момента передачи ему квартиры. Квартира ответчика не оборудована индивидуальными счетчиками учета потребления горячей и холодной воды, жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета. Н. обращалась в ЖСК с целью получения справок для «Жилсервис» о том, что она проживает совместно с ответчиком для производства перерасчета по месту ее регистрации. В соответствующими с действующими нормами начисление за потребляемые коммунальные услуги производится в соответствии с количеством проживающих, а не зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Представитель истца Коток С.А., действующий на основании протокола заседания членов правления ЖСК «Венера-2» от 19.01.2012, Устава ЖСК «Венера-2», в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что Н. стала проживать совместно с ответчиком задолго до марта 2010 года. Ответчику неоднократно предлагалось установить индивидуальные приборы учета во избежание споров по оплате.

В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родионова В.В., не явившегосяв судебное заседание, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.     

Представитель ответчика Мячин А.Н., действующий на основании ордера № 76 от 29.12.2011, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителей сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ответчику Родионову В.В. на основании договора купли-продажи от 28.12.2006 принадлежит на праве собственности квартира ... в г. Томске. Данное жилое помещение было передано во владение и пользование ответчику застройщиком ООО СУ «Монолит» 28.12.2006 по акту приема-передачи. Государственная регистрация права собственности состоялась 20.11.2007.

До августа 2007 года управление многоквартирным домом ... в г. Томске осуществляло ТСЖ «Иркутский тракт, 214/3», с августа 2007 года по настоящее время управление домом осуществляет ЖСК «Венера-2».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. потребительского кооператива (в ред. ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ). Ранее ч. 6 ст. 155 ЖК действовала в следующей редакции: не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в решении о том, что Родионов В.В., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., не являясь членом жилищно-строительного кооператива, обязан оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а отсутствие письменного договора, заключенного с ЖСК, не освобождает его от оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом и Уставом ЖСК порядке являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался вышеперечисленными нормами права и исходил из того, что фактически право пользования вновь созданным объектом - квартирой, у ответчика Родионова В.В. возникло с момента передачи ему построенного объекта по акту приема-передачи от 28.12.2006, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность Родионова В.В. по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья возникла с 28.12.2006, то есть с момента передачи квартиры ответчику в пользование.

При этом, ссылка ответчика Родионова В.В. на то, что мировым судьей применены положения ст. 153 ЖК в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, не принимается судом во внимание, поскольку это не повлияло на правильность вывода мирового судьи по существу заявленного требования.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором приведена формула расчета, предусматривающая такие показатели, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Правил № 307 объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения) рассчитывается, исходя, в том числе, из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

В п.п. 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, гозоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам № 306 является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане являются потребителями коммунальных услуг.

Из пояснений представителей истца, данных в ходе рассмотрения дела, и материалов дела, следует, что при расчете задолженности за коммунальные услуги и расходов за содержание жилья принималось во внимание количество граждан, фактически проживающих в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Мировым судьей по делу установлено, что с марта 2010 года совместно с ответчиком Родионовым В.В. проживает Н., которая также является потребителем коммунальных услуг, несмотря на наличие регистрации по адресу: г. Томск, ..., что подтверждается показаниями свидетелей Т., П.

При этом, сам по себе факт составления акта о проживании Н. в квартире ... лишь 17.02.2012 не может свидетельствовать о незаконности начисления истцом Родионову В.В., начиная с марта 2010 года, платежей на двух человек.

Представленные представителем ответчика справки ООО «Жилсервис» от 16.05.2012 и от 21.05.2012, согласно которым Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Томск, ..., совместно с М.; начисление жилищных услуг производится в соответствии с данными о регистрации на 2 человека, не опровергают выводов суда, поскольку в них не содержится указание на то, за какие виды коммунальных услуг производится начисление на 2-х человек, а также за какой период.

На основании изложенного, мировой судья правильно признал расчет суммы задолженности, представленный истцом, верным и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку на момент подачи иска в суд полномочия Котка С.А. как председателя правления ЖСК «Венера-2» истекли, а потому он не имел права подписывать исковое заявление и выдавать доверенность на имя Каряки С.В., судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).

Судом установлено, что по решению общего собрания ЖСК «Венера-2» от 29.04.2009 № 40 председателем правления кооператива избран Коток С.А.

В соответствии со ст. 119 ЖК РФ, п.п. 10.1, 9.2 Устава ЖСК «Венера-2», утвержденного решением общего собрания членов кооператива № 3 от 15.10.2003 председатель правления жилищного кооператива избирается из числа членов правления Кооператива на срок, не превышающий срок полномочий самого правления. Срок правления Кооператива не может превышать более двух лет.

Таким образом, истечение срока автоматически не влечет прекращения полномочий, поскольку полномочия прежнего председателя правления прекращаются избранием на общем собрании ЖСК нового председателя.

В силу ч.2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В данном случае мировых судьей таких правовых оснований не установлено.

С учетом того, что на момент подписания и подачи искового заявления (09.12.2011) и выдачи доверенности на имя Каряки С.В. (25.10.2011) полномочия Котка С.В. как председателя правления кооператива в установленном законом и Уставом порядке не были прекращены, новый председатель правления кооператива избран не был, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у Котка С.В. соответствующих полномочий. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. от 05 марта 2012 года, полномочия Котка С.В. были подтверждены решением общего собрания ЖСК «Венера-2» от 19.01.2012.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы мирового судьи, постановленные при правильном применении норм материального и процессуального права, соответственно, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Венера-2» к Родионову В.Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионова В.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                             Ю.С. Быкова