Мировой судья Крючкова Е.Э. № 11-82/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 года Октябрьский районный судаг. Томска в составе председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Копышевой М.А., с участием Рыжкова В.А., представителя ООО «Томскводоканал» Михайловской С.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Рыжкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2012, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2012 удовлетворены исковые требования ООО «Томскводоканал» к Рыжкову В.А., Рыжковой А.П., Рыжковой Н.В. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, госпошлины. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Рыжков В.А. 03.05.2012 подал апелляционную жалобу. 05.05.2012 данная апелляционная жалоба возвращена Рыжкову В.А. в связи с пропуском срока на обжалование. 10.05.2012 Рыжков В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2012. Также представил заявление о восстановлении процессуального срока. Ответчик Рыжков В.А. в судебное заседание при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не явился. Обжалуемым определением на основании ст. 56, 112, 167, 214, 224, 225, 321, 324 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В частной жалобе ответчик Рыжков В.А. просит данное определение мирового судьи отменить, указав, что не согласен с данным определением. Срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как в период до 23.04.2012 ему – Рыжкову В.А. был вручен иск МУП «Томский энергокомплекс», который является вторым учредителем. Первым учредителем является ООО «Томскводоканал». Это противоречит ст.308 ГК РФ. Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что решение по иску ООО «Томскводоканал» к Рыжкову В.А., Рыжковой А.П., Рыжковой Н.В. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, госпошлины мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено 20.03.2012. Из апелляционной жалобы, поступившей мировому судье 03.05.2012, следует, что копию указанного выше решения ответчик Рыжков В.А. получил 23.03.2012. Согласно штампу входящей корреспонденции на апелляционной жалобе, поступившей мировому судье вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, указано, что они поступили 10.05.2012. В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. На основании ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Учитывая данные положения закона, срок обжалования решения мирового судьи начинает течь с 21.03.2012, истекает 23.04.2012, так как 21.04.2012 является выходным днем (субботой). Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На основании ч.5 ст.112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2012 в удовлетворении ходатайства Рыжкова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, доказательств уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы мировому судье не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчиком Рыжковым В.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих Рыжкову В.А. обратиться в суд за совершением процессуального действия в разумные сроки. Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном анализе исследованных доказательств по делу в их совокупности и установленных обстоятельствах дела, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №6-П от 17.03.2010, согласно которой обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2012 является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция определил: определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Рыжкова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2012, оставить без изменения, частную жалобу Рыжкова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Л.Б.Остольская