Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 11-79/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Сабылиной Е.А., с участием заявителя Карелина А.Ш., представителя заявителя Карелиной В.М., представителей истца Литвиновича А.Н., Смородова Н.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Карелина А.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2012 по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «...» к Карелину А.Ш. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, установила: ТСЖ «...» обратилось в суд с иском к Карелину А.Ш., в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 в размере 40.204,83 руб., пени за период с 01.03.2011 по 20.02.2012 в размере 2.125,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.499,91 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с Уставом истец является товариществом собственников помещений многоквартирного дома ..., осуществляет управление им, обеспечивает его содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения ..., расположенного в названном доме, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Обжалуемым решением мировой судья на основании статей 30, 153-156, 158 ЖК РФ, статей 210, 309, 438 ГК РФ, статей 59, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, постановила решение, которым иск удовлетворил частично, взыскалс Карелина А.Ш. в пользу ТСЖ «...» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 40.204,83 руб., пени за период с 01.03.2011 по 20.02.2012 в размере 2.125,50 руб., расходы по оплате за услуги представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.499,91 руб., всего: 44.300,24 руб. В апелляционной жалобе ответчик Карелин А.Ш. на основании ст. 322, 328 ГПК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит решение мирового судьи отменить с возвращением дела на повторное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что им была предоставлена оплаченная счет-квитанция за ЖКУ за август 2011г. на сумму 7.220,24 руб. Данная денежная сумма не была вычтена мировым судьей при взыскании задолженности. Ответчик подавал заявление об отложении рассмотрения дела в связи с подачей в Роспотребнадзор заявления о проверке правильности начисления счет-квитанций за ЖКУ, но мировой судья посчитала предоставленные ответчиком документы не относящиеся к существу спора. В соответствии с заключением Роспотребнадзора были выявлены нарушения: завышение тарифов, выставление коэффициентов на водоотведение, непредоставление информации о коммунальных услугах, определяемых по коллективным приборам учета. В судебном заседании ответчик Карелин А.Ш., его представитель Карелина В.М., действующая на основании доверенности от 27.04.2012, выданной сроком на три года, требования, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям. Представители истца ТСЖ «...» - Литвинович А.Н., действующий на основании доверенности от 04.10.2011, выданной сроком на один год, председатель правления ТСЖ «...» Смородов Н.В. с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласились, посчитали их необоснованными, а потому полагали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения. Мировым судьей верно установлено, что ответчик Карелин А.Ш. является потребителем жилищно-коммунальных услуг квартиры .... Данное обстоятельство подтверждается фактом проживания в данной квартире заявителя, что в судебном заседании им не оспаривалось, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/008/2012-1435 от 09.02.2012 (л.д. 21), в соответствии с которым он является собственником названной квартиры. Материалами делаподтверждено, чтоТСЖ «...» в соответствии с решением общего собрания собственников жильцов 31.07.2008 осуществляет управление домом..., что подтверждается Уставом ТСЖ «...», утвержденного общим собранием жильцов в соответствии с протоколом № 01 от 31.07.2008 (л.д. 7-14). Следовательно, вправе взыскивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28). Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). К числу лиц, обязанных к оплате коммунальных услуг,в соответствии с п. 5 ч. 2 данной статьи относятся собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с чч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. С учетом вышеуказанных норм права, ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. Установив наличие у Карелина А.Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «...» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 40.204,83 руб. в соответствии с тарифами оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ответчику, указанных в расчете (л.д. 16-17), принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, мировой судья пришла к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40.204,83 руб., также как и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой данных услуг пени за период с 01.03.2011 по 20.02.2012 согласно представленному расчету в размере 2.125,50 руб.(л.д. 22). Утверждение заявителя о том, что из размера его задолженности за жилищно-коммунальные услуги не была вычтена уплаченная заявителем денежная сумма в размере 7.220,24 руб. согласно счет-квитанции за ЖКУ за август 2011 г., суд считает необоснованным, поскольку из представленной суду апелляционной инстанции копии финансово-лицевого счета Карелина А.Ш. за период с декабря 2009г. по январь 2012 г. следует, что названная денежная сумма была принята в качестве оплаты за ЖКУ ранее образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности в 2010 г. Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию деятельности ТСЖ «...» в части установления тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а не к существу рассматриваемого спора о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана должная правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с той оценкой, которую дал суд первой инстанции доказательствам по делу. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено. Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2012 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карелина А.Ш. - без удовлетворения. Судья Ю.В. Кулинченко