Мировой судья: Карасева Ю.И. дело № 11-86/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Копышевой М.А., с участием представителя истца ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области Слепаковой С.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Аканеева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.05.2012 по иску ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области к Аканееву С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, установил: ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области обратилось в суд с иском к Аканееву С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год в размере 5 338 рублей 47 копеек и пени за период с 17.06.2011 по 25.07.2011 в размере 57 рублей 25 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2011 год в размере 1047 рублей 16 копеек, пени за период с 17.06.2011 по 25.07.2011 в размере 11 рублей 23 копейки; взыскивать указанные пени с 26.07.2011 по день фактической уплаты указанной задолженности исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ; 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., прекратил деятельность .... В силу закона обязан до конца расчетного периода в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Расчет представлен 01.06.2011. Однако, отчисления не произведены. Ответчику направлялось требование об уплате страховых взносов, однако деньги на расчетный счет ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области не поступили. Ранее ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.02.2012 был вынесен судебный приказ, 28.02.2012 по заявлению ответчика он был отменен. Представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области Слепакова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что срок для обращения с данным требованием пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено судом за пределами исковой давности. В связи с чем, не имеет значения, сколько времени потрачено Управлением на подготовку искового заявления. Ответчик Аканеев С.А., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования не признает в полном объеме. С декабря 2009 года сотрудники ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области незаконно препятствовали ему в осуществлении его права прекратить предпринимательскую деятельность, самовольно отказывая ему в выдаче документов, необходимых для закрытия ИП в ИФНС. Задолженность образовалась по вине сотрудников ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области. Истцом пропущен установленный Федеральным законом №-212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионном фонде» шестимесячный срок обращения в суд о взыскании задолженности. Мировой судья на основании п.1 ч.1 ст.5, ч.1 ст.14, ч.2 ст.13, ч.1 ст.57, ч.1 ст.16, ч.4.1 ст.14, ч.ч.1-6 ст.25, ч.1 ст.3, ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", ст.ст.56, 98, 167 ГПК РФ постановил решение, придя к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В апелляционной жалобе ответчик Аканеев С.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 04.05.2012, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с декабря 2009 года сотрудники ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области незаконно препятствовали ему в осуществлении его права прекратить предпринимательскую деятельность, самовольно отказывая ему в выдаче документов, необходимых для закрытия ИП в ИФНС. Задолженность образовалась по вине сотрудников ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области. Истцом пропущен установленный Федеральным законом №-212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионном фонде» шестимесячный срок обращения в суд о взыскании задолженности. Срок подачи искового заявления истёк 13.02.2012. Исковое заявление датировано 26.03.2012. Определение мирового суда от 28.02.2012 отменяет судебный приказ, однако истцец обратился с исковым заявлением спустя 2 месяца, что не является уважительной причиной, поскольку ст.205 ГК РФ устанавливает уважительные причины, связанные с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. В решении мировой судья указывает на то, что законом не определен срок обращения в суд истцом после отмены судебного приказа, что, тем не менее, не продляет этот срок до бесконечности, однако суд принимает сторону истца что противоречит принципу беспристрастности суда. Аканеев С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился. Представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области Слепакова С.В. просила рассмотреть дело по существу, обжалуемое решение оставить без изменения. Представила письменный отзыв, из которого следует, что срок для обращения не пропущен. Выслушав мнение сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает. В силу ч.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Судом установлено, что Аканеев С.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя ..., прекратил деятельность ..., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2011 №2. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, с учетом вышеизложенных положений закона об обязанности уплачивать страховые взносы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страховых взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из ч.2 ст.13 и ч.1 ст.57 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В 2010 году применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ – 20 %; в Фонды социального страхования РФ -3,1 % (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -1,1 %, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования -2%). В силу ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В соответствии со ст.16 данного закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи. Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. В соответствии с ч.4.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с этим мировым судьей верно сделан вывод об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства ответчика перед истцом по уплате страховых взносов возникли с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, размер подлежащих уплате ответчиком страховых взносов составляет: на обязательное пенсионное страхование за 2011 год в размере 5338 рублей 47 копеек; на обязательное медицинское страхование за 2011 год в размере 1047 рублей 16 копеек, в том числе: 636 рублей 51 копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 410 рублей 65 копеек в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Согласно ч.ч. 1-6 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку ответчиком в установленный законом срок страховые взносы уплачены не были, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.06.2011 по 25.07.2011 в размере 57 рублей 25 копеек, в том числе: на страховую часть 44 рубля 04 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 06 рублей 83 копейки, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 04 рубля 40 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с представленными расчетами. Статья 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 предусматривает, что исковое заявление о взыскании страховых взносов может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Согласно представленному Требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.07.2011 № 08000140052558, ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 13.08.2011. В соответствии со списком заказных писем с уведомлением, а также копией письма об отправке, мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района заявление о выдаче судебного приказа направлено 09.02.2012. 16.02.2012 письмо поступило в отделение Почты России получателя. 17.02.2012 был вынесен судебный приказ о взыскании с Аканеева С.А. в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2011 г. по 23 мая 2011 г. в размере 5338,47 рублей, в том числе: на страховую часть -4106,52 рублей, на накопительную часть - 1231,95 рублей, а также взыскать пени за период с 17 июня 2011 года по 25 июля 2011 года в размере 57,25 рублей, в том числе: на страховую часть - 44,04 рублей, на накопительную часть - 13,21 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2011 г. по 23 мая 2011 г. в размере 1047,16 рублей, в том числе: взносы в Федеральный фонд ОМС - 636,51 рублей, в территориальный фонд ОМС -410,65 рублей, пени за период с 17 июня 2011 года по 25 июля 2011 года в размере 11,23 рублей, в том числе: пени в Федеральный фонд ОМС - 6,83 рублей, пени в территориальный фонд ОМС - 4,40 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с 26 июля 2011 года по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности и в случае его отмены, срок обращения начинает течь сначала. Заявление о выдаче судебного приказа направлено 09.02.2012, то есть в пределах срока исковой давности (срок исковой давности должен был истечь 13.02.2012), однако определением от 28.02.2012 на основании возражений должника Аканеева С.А. указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, подача ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области заявления о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, прервала течение срока исковой давности и после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности началось заново. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило мировому судье 02.04.2012, установленный законом срок предъявления иска истцом не пропущен. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно, мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области. Перерыв течения исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ связывается с предъявлением иска в установленном порядке, а также с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку по ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), следует признать, что при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 28.02.2012, которое было получено ГУ УПФ 29.02.2012. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Так как первично срок исковой давности был соблюден, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 9.02.2012, что подтверждается почтовым реестром и почтовым уведомлением, определение об отмене судебного приказа получено ГУ УПФ РФ 29.02.2012, исковое заявлении о взыскании с Аканеева С.А. недоимки направлено 29.03.2012, что также подтверждено почтовым реестром и конвертом, что подтверждает уважительность пропуска срока, что отражено в решении мирового судьи. Пропущенный срок, установленный ст. 21 ФЗ №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ….» подлежит восстанолвению. Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд, определил: решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.05.2012 по иску ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области к Аканееву С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аканеева С.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья: Л.Б. Остольская