Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 11-90/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием заявителя - ответчика Овчинниковой Ж.М.,

представителя истца Романовой Н.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Ж.М. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.05.2012 по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 11» к Овчинниковой Ж.М., Овчинникову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установила:

ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 11» (далее по тексту – ОАО «ТГК № 11») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Ж.М., Овчинникову А.В., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.12.2006 по 31.01.2009 в размере 11.834,30 руб., с Овчинниковой Ж.М. – названный вид задолженности за период с 01.02.2009 по 31.07.2011 в размере 8.606,38 руб., с Овчинникова А.В. – названный вид задолженности за такой же период в размере 16.104,28 руб., пени солидарно с ответчиков за период с 10.01.2012 по 30.01.2012 в сумме 204,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.302,49 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 02.04.2007 между ОАО «ТКС» и ОАО «Томскэнерго» на основании ст. 382-390 ГК РФ было заключено соглашение о порядке расчетов путем уступки права требования. С 01.03.2007 по 31.05.2007 ОАО «Томскэнерго» по тепловым сетям, находящимся в аренде МУП «Томский энергокомплекс», поставляло коммунальные ресурсы (горячу воду и тепловую энергию) потребителям г. Томска – физическим лицам. С 01.11.2007 ОАО «Томскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК № 11». Истец в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником ОАО «Томскэнерго». Ответчики, проживая по адресу: ... и являясь потребителями коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для бытовых нужд, из-за систематического неисполнения обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей имеют задолженность за период с 01.08.2006 по 31.07.2011 в вышеназванном размере. У них также за период с 11.12.2011 по 31.12.2011 образовалась пеня в сумме 204,65 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 153, 155 ЖК РФ, п. «з» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-11» - Романова Н.В., уточнив заявленные требования в названных выше размерах, поддержала их. Заявленную ответчиком Овчинниковой Ж.М. исковую давность по 31.12.2008 просила не применять, указав в обоснование на выполнение данным ответчиком в период с 01.12.2006 по 31.12.2008 обязанностей по внесению платежей на оказанные услуги.

Ответчик Овчинникова Ж.М. в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность к требованиям истца в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2008, мотивировав это тем, что исковое заявление было подано истцом в суд 06.02.2012. Указала на то, что оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется, поскольку брак между ответчиками расторгнут, жилое помещение, ... с 15.01.2009 находится в долевой собственности ответчиков, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Просила зачесть все произведенные ею платежи после 15.01.2009 в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик Овчинников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением мировой судья на основании статей 30, 153-158 ЖК РФ, статей 196, 203, 249, 309, 310, 314, 322, 330, 332, 539, 540, 548 ГК РФ, статей 98, 167, 194-198 ГПК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, иск ОАО «ТГК № 11» удовлетворила, постановила взыскатьсолидарно с Овчинниковой Ж.М., Овчинникова А.В. в пользу ОАО «ТГК № 11» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.12.2006 по 31.01.2009 в размере 11.834,30 руб., пени за период с 10.01.2012 по 30.01.2012 в сумме 66,27 руб. Взыскать с Овчинниковой Ж.М. в пользу ОАО «ТГК № 11» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.02.2009 по 31.07.2011 в размере 8.606,38 руб., пени в сумме 48,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 525,89 руб. Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ОАО «ТГК № 11» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.02.2009 по 31.07.2011 в размере 16.104,28 руб., пени в сумме 90,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 776,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинникова Ж.М. просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что оснований для возложения на нее обязанности по оплате в пользу истца за период по 30.01.2009 не имеется в связи с тем, что второй ответчик членом ее семьи не являлся длительный период до начала 2009г., также как и она не являлась членом семьи Овчинникова А.В., право их совместной собственности было прекращено 15.02.2009 в связи с регистрацией права долевой собственности ответчиков. Солидарные обязательства также прекратились с названной даты, с которой она несла обязанности по содержанию квартиры лично и только в размере, соответствующей 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В связи с изложенным оснований для продления периода солидарной ответственности до 30.01.2009 у суда не имелось. Суд неправомерно не применил последствия пропуска срока исковой давности, сославшись на положения ст. 203 ГК РФ и на то обстоятельство, что заявитель в период с 2007 г. по 2011 г. частично производила оплату за ЖКУ, иногда в большем размере, чем было начислено за месяц. Названные действия заявителя судом первой инстанции были неверно истолкованы как признание заявителем прошлых долгов. Кредитор не принял предусмотренных законом мер по принятию исполнения – истец не направлял ей надлежащим образом оформленные счета на оплату ЖКУ, что существенно нарушает права заявителя.

В судебном заседании заявитель – ответчик Овчинникова Ж.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по названным выше основаниям.

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился. Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

Представитель истца ОАО «ТГК № 11» - Романова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2012, выданной сроком на один год, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве, согласно которому она просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в обоснование указав на то, что с ответчиков было правомерно произведено взыскание в солидарном порядке за период с 01.12.2006 по 31.01.2009, а с 01.02.2011 по 31.02.2011 в соответствии с долей в праве на жилое помещение. В связи с частичными оплатами задолженности ответчиками течение срока исковой давности неоднократно прерывалось. Истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты как собственником 1/2 доли в праве путем зачета их счет оплаты. Суммы долга с 01.02.2009 по 31.07.2011 у ответчиков разные и составляют 8.606,38 руб., 16.104,28 руб. основного долга. Выразила несогласие с доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении счетов за ЖКУ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами (л.д. 5, 49-50), что ответчикам Овчинниковой Ж.М., Овчинникову А.В. до 15.01.2009 принадлежала праве общей совместной собственности квартира... Затем 19.12.2008 они заключили между собой соглашение о разделе совместно нажитого имущества. На основании данного соглашения, а также договора купли-продажи жилого помещения от 05.12.2002 Овчинниковой Ж.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названное недвижимое имущество. Правообладателем оставшейся 1/2 доли в праве является Овчинников А.В.

02.04.2007 между ОАО «ТКС» (должник) и ОАО «Томскэнерго» (кредитор) было заключено соглашение о порядке расчетов путем уступки права требования, в соответствии с которым должник признает свои обязательства перед кредитором по договору электроснабжения тепловой энергии № 1005 от 01.09.2006 по оплате задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2006 по 31.01.2007. В целях исполнения указанных обязательств должник уступает, а кредитор принимает права требования, принадлежащие должнику и сложившиеся по состоянию на 01.04.2007 к потребителям тепловой энергии по договорам электроснабжения в соответствии с перечнями, прилагаемыми к настоящему соглашению. Так, в перечне передаваемых прав требований к физическим лицам, являющимся приложением к вышеуказанному соглашению, названа Овчинникова Ж.М., указан адрес... ее сальдо на 31.03.2007 составляло 1334,24 руб.

С 01.11.2007 ОАО «Томскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК № 11». Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о порядке расчетов путем уступки права требования от 02.04.2007, приложением к нему, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2007 (л.д. 21-24, 41-42).

В судебном заседании установлено и ответчиком Овчинниковой Ж.М. не оспаривалось, что ОАО «ТГК № 11» в спорный период являлся поставщиком коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) в принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ)

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). К числу лиц, обязанных к оплате коммунальных услуг,в соответствии с п. 5 ч. 2 данной статьи относятся собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с чч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

С учетом вышеуказанных норм права, ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Установив наличие у Овчинниковой Ж.М., Овчинникова А.В. задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.12.2006 по 31.07.2011 перед истцом в соответствии с тарифами оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ответчикам, указанных в расчетах (л.д. 6-19), принимая во внимание, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, исходя из того, что право собственности на жилое помещение у ответчиков сначала было совместным, а затем долевым, мировой судья пришла к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Овчинниковой Ж.М., Овчинникову А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11.834,30 руб., также как и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой данных услуг пени за период за период с 10.01.2012 по 30.01.2012 в сумме 66,27 руб., а также о взыскании с Овчинниковой Ж.М. в пользу ОАО «ТГК № 11» задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с 01.02.2009 по 31.07.2011 в размере 8.606,38 руб., пени в сумме 48,19 руб., о взыскании с Овчинникова А.В. за указанный период – задолженности в размере 16.104,28 руб., пени в сумме 90,18 руб.

Доводы жалобы о том, что оснований для продления периода солидарной ответственности до 30.01.2009 у суда не имелось, того, что суд неправомерно не применил последствия пропуска срока исковой давности, неправомерно сославшись на признание заявителем прошлых долгов, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана должная правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с той оценкой, которую дал суд первой инстанции доказательствам по делу.

Утверждение заявителя о том, что истец не принял предусмотренных законом мер по принятию исполнения – истец не направлял ей надлежащим образом оформленные счета на оплату ЖКУ, что существенно нарушает права заявителя, направлены не к существу рассматриваемого спора о взыскании задолженности за оказанные коммунальные ресурсы, а на к оспаривание деятельности ОАО «ТГК № 11», а потому установление того, принимал ли истец названные меры не имеет правового значения в рамках данного спора.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.05.2012 по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 11» к Овчинниковой Ж.М., Овчинникову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой Ж.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кулинченко