Судья Сухоплюева О.А. Дело № 11-103/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н., при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Епринцевой И.В., ответчиков Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.07.2012 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» к Недосекову В.П., Недосековой Г.Н., Недосекову Д.В., Недосекову А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, установила: Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» (далее МУП «Томский энергокомплекс») обратилось к мировому судье с иском к Недосековой Г.Н., Недосекову В.П., Недосекову Д.В., Недосекову А.В., в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2010 по 01.05.2011 в сумме 12 554 руб. 99 коп., пени в размере 1166 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 руб. 84 коп. В обоснование требований указало, что согласно постановлению Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» и договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.03.2007 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Из-за систематического неисполнения своих обязанностей по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики имеют задолженность за период с 01.09.2010 по 01.05.2011 в сумме 12 554 руб. 99 коп. Мировой судья на основании ст. 309, 310, 330, 539, 540, 543, 548, 678 ГК РФ, 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, 56, 98, 167, 19-198, п. 35, 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 исковые требования удовлетворил. В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывают, что сумма задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению образовалась в результате ненадлежащего технического состояния приборов учета, а в силу п.3 ст. 543 ГК РФ с учетом применения к сложившимся между сторонами отношениям правил энергоснабжения - обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию. Ответчики Недосекова Г.Н., Недосеков В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в 2001 г. установили приборы учета потребления воды, с указанного момента поверку приборов учета не производили, поскольку это является обязанностью истца, с заявлением в МУП «Томский энергокомплекс» об отсутствии услуги по предоставлению горячей воды не обращались. Ответчики Недосеков Д.В., Недосеков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель истца Епринцева И.В., действующая на основании доверенности № 8 от 01.01.2012, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, представила отзыв в котором указала, что ответчики проживают по месту регистрации, используют коммунальные ресурсы для личных, бытовых целей. В адрес МУП «Томский энергокомплекс» ответчики за перерасчетом в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращались. В связи с тем, что срок проверки прибора учета холодной воды у ответчиков закончился 26.07.2005 и проверка до настоящего момента не произведена, поэтому расчет потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг по нормативу потребления коммунальных услуг. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора. В силу п. 3, п.п. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребители, которыми являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом п. 2 названных Правил устанавливает, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Как видно из дела, ответчик Недосеков В.П. является нанимателем квартиры ... расположенной в доме ... в г. Томске и зарегистрирован по указанному адресу. По данному адресу также зарегистрированы и проживают: Недосекова Г.Н. – супруга, Недосеков Д.В. – сын, Недосеков А.В. – сын. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждаются справкой паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 14.02.2012. Таким образом, ответчики обязаны оплачивать оказываемые им жилищно-коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Из ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» и договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.03.2007 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс», утвержденного 16.02.2007, в числе прочих видов деятельности, данное предприятие вправе осуществлять сбор и очистку, распределение воды, удаление и обработку сточных вод. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и водоотведение, в том числе потребителей по адресу: г. Томск, ... с 01.03.2007 и, соответственно, с этого времени оно обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги. Мировым судьей верно установлено, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетом начислений за услуги по водоснабжению и водоотведению с указанием сумм начислений на одного человека и с учетом зарегистрированных лиц на каждый месяц спорного периода, в том числе по отдельным видам услуг, а также сумм, списанных в результате производившихся в течение данного периода перерасчетов. Итоговая сумма начислений соответствует суммам начислений за месяцы спорного периода с учетом денежных сумм, оплаченных ответчиками в данный период. При этом довод ответчиков о том, что истечение срока поверки водосчетчика не является следствием его непригодности к дальнейшей эксплуатации, а обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасности энергетических сетей действующим законодательством возложена на МУП «Томский энергокомплекс», не может быть признан обоснованным. Так, согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за услуги холодного водоснабжения определяется в соответствии с п.п. 1 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам, то есть с учетом установленного тарифа на соответствующий ресурс и количества граждан, зарегистрированных по месту жительства. Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 названных Правил. Согласно ответу ЗАО «Томский расчетный центр» № 23-1126 от 20.05.2011 в квартире ... в г. Томске начисление по услуге водоснабжение и водоотведение производится по нормативу, поскольку срок проверки индивидуальных приборов учета по холодной воде истек 26.07.2005, по горячей воде – 26.07.2003. Как установлено в судебном заседании, с указанного периода, до настоящего времени поверка приборов учета не была произведена, что подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривалось, в связи с чем действия истца по начислению оплаты за оказываемые ответчикам по названному адресу услуги водоснабжения по установленным тарифам являются законными. В силу статьи 539 ГК РФ абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Доводы жалобы о том, что на потребителя не возложена обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего услугу по водоснабжению, основаны на неверном толковании закона, поскольку обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета, установленных вне квартиры, возлагается на энергоснабжающую организацию. Что касается внутриквартирных приборов учета, то обязанность обеспечивать их надлежащее техническое состояние и безопасность лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ). Поскольку ст. 25 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность жилища, энергоснабжающая организация может выполнить обязанность по обеспечению безопасности энергетических сетей внутри жилого помещения только при участи гражданина и с его согласия. Положения ст.ст. 450, 541, 543 ГК РФ не регулируют порядок исчисления платы за холодное водоснабжение в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды. При этом п. 2 ст. 543 ГК РФ, на который ссылаются заявители как на обоснование довода жалобы, не устанавливает порядок оплаты расходов энергоснабжающей организации по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Разрешая вопрос о размере задолженности ответчиков перед МУП «Томский энергокомплекс» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2007 по 01.09.2010, мировой судья исходил из представленного истцом расчета. Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие у ответчиков задолженности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, реализуя предоставленные гражданским процессуальным законодательством права, в ходе настоящего разбирательства истец уменьшил заявленные требования, с учетом вносимых ответчиками платежей, заявив к взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 10 411 руб. 54 коп., пени в размере 967 руб. 02 коп. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Таким образом, в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 03.07.2012 в части размера задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, а также распределения судебных расходов. Оценивая представленный истцом расчет, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что все составляющие расчета подтверждены представленными суду доказательствами и соответствуют тарифам, установленным постановлениями Мэра г. Томска. Таким образом, с ответчиков Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. в пользу истца МУП «Томский энергокомплекс» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10411 руб. 54 коп., пени за период с 11.05.2011 по 19.04.2012 в размере 967 руб. 02 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, суд считает необходимым в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 455 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.07.2012 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» к Недосекову В.П., Недосековой Г.Н., Недосекову Д.В., Недосекову А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени - изменить. Взыскать с Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10411 руб. 54 коп., пени за период с 11.05.2011 по 19.04.2012 в размере 967 руб. 02 коп., а всего 11378 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 56 коп. Взыскать с Недосекова В.П., Недосековой Г.Н., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 руб. 14 коп. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: С.Н. Ганина