Дело № 2-1158/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Медведевой Т.В.
с участием представителя истца Шрайнер Н.Л.,
ответчика Кальсиной Т.В.,
представителя ответчика Лапина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Кальсиной Т.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Кальсиной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере 217 271,13 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за ... год в размере 102 454 рубля, налог на доходы физических лиц за ... год в размере 72 510 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ... год, ... год в сумме 41 307,13 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере 250 рублей и ... год - в размере 150 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере 250 рублей и ... год - в размере 250 рублей, а также налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в размере 100 рублей. В обоснование своих требований указала, что Кальсина Т.В. в период с ... г. по ... г. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведенной выездной налоговой проверки Кальсиной Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет указанного налога за период с ... г. по ... г. установлено, что ответчик не представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год и за ... год в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) в установленный срок, не исчислила данный налог подлежащий уплате в бюджет с доходов, полученных в натуральной форме в виде стоимости товаров, работ, услуг, полученных на безвозмездной основе от негосударственного образовательного учреждения «М.» за ... год в сумме 102 454 рублей и за ... год в сумме 72 510 рублей в сумме, и не уплатила указанные суммы в бюджет в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за ... год, ... год начислены пени в сумме 41 307,13 рублей. Кальсина Т.В. на проверку в налоговый органа в установленный требованием от ... г. № ... срок не представила договор № ... от ... г., договор от ... г., заключенные с ней НОУ «М.».
... г. и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Томску было вынесено решение № ... о привлечении Кальсиной Т.В. к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного срока ее представления, в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, за ... год в размере 215 153,40 рублей, и за ... год – в размере 145 020 рублей. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер каждого штрафа уменьшен до 2 500 рублей. Кроме того, за неуплату суммы указанного налога за ... год и ... год в результате неправомерного бездействия, Кальсина Т.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога в размере 20 490,80 рублей и 14 502 рубля соответственно. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафов уменьшен до 2 500 рублей и 2 400 рублей соответственно. За непредставление в установленный требованием № ... от ... г. срок в налоговый орган двух документов ответчик привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 100 рублей. Решением УФНС России по Томской области № ... от ... г. решение ИФНС России по г. Томску № ... от ... г. изменено в части. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер всех налоговых санкций в сумме уменьшен до 1 000 рублей. Кальсиной Т.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № ... со сроком уплаты ... г. На настоящее время сумма задолженности ответчиком не уплачена.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Томску Шрайнер Н.Л., действующая на основании доверенности от ... г., сроком до ... г., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что между Кальсиной Т.В. и НОУ «М.» был заключен договор на предоставление образовательных услуг, по которому обучение дочери ответчика в данном учреждении осуществляется безвозмездно. Согласно договору, Кальсина Т.В. должна была в установленные сроки представить декларацию о доходах, в которой необходимо было указать, что ее дочь обучается за счет учебного учреждения. После получения налоговыми органами информации от НОУ «М.» была проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки выяснено, что Кальсина Т.В. получила доход в размере 788 106,26 рублей в ... году и в размере 557 766,33 рублей в ... году. С этого дохода Кальсина Т.В. не уплатила налог. В соответствии со ст. 211 Налогового кодекса РФ, основанием для начисления налога явилось получение ответчиком услуг в материальной форме от образовательного учреждения.
Ответчик Кальсина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ее дочь А., ... года рождения, в ...-... годах обучалась в Лицее-интернате «П.» в пос. ... ... области, который является филиалом НОУ «М.». В лицее ей сообщили, что обучают детей безвозмездно, никакой информации о затратах на обучение дочери ей не предоставлялось, не предполагала, что указываемые ИФНС средства были затрачены, узнала о них только в суде. При заключении договора в образовательном учреждении о том, что необходимо самостоятельно предоставлять информацию в налоговые органы не знала. Кто оплачивал обучение ее дочери, не знает. Считает, что безвозмездность обучения ребенка не предполагает получения дохода. На настоящее время никакой части взыскиваемых ИФНС сумм Кальсина Т.В. не заплатила, так как не имеет для этого средств, является пенсионером по возрасту, не работает. В ...-... годах получала пенсию в размере 4 229 рублей, также ребенок получает пенсию в связи с потерей кормильца в размере 1 530 рублей, иных доходов не имеют. Общий доход семьи составляет 6 000 рублей в месяц, из которых Кальсина Т.В. оплачивает коммунальные услуги и несет затраты на содержание дочери. Других долговых обязательств не имеет.
Представитель ответчика Лапин А.А., действующий на основании устного ходатайства Кальсиной Т.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договором, заключенным между Кальсиной Т.В. и НОУ «М.», не предусматривается уплата налога в связи с обучением ребенка. Кроме того, дочь Кальсиной Т.В. является сиротой, супруг ответчика умер, соответственно, они имеют право на льготы. Кальсина Т.В. не знала, что при бесплатном обучении ребенка необходимо платить налог. Все остальные установленные законом налоги ею уплачиваются.
Заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Налогового кодекса РФ, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
На основании ст. 89 Налогового кодекса РФ решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску № ... В от ... г. была назначена выездная налоговая проверка Кальсиной Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ... г. по ... г.
Согласно требованию о предоставлении документов № ... № ... от ... г., Кальсиной Т.В. было предложено представить в течение десяти дней со дня вручения настоящего требования необходимые для проведения налоговой проверки документы.
В соответствии со справкой о проведенной выездной налоговой проверке от ... г. следует, что указанная выше проверка была начата ... г., окончена ... г.
Из акта выездной налоговой проверки Кальсиной Т.В. № ... от ... г., расчета налога на доходы физических лиц за ... год, расчета на налога на доходы физических лиц за ... год к указанному акту следует, что по результатам проверки установлен факт получения ответчиком в ... году и ... году дохода в натуральной форме в сумме 788 106,26 рублей и в сумме 557 766,33 рублей, соответственно, в виде стоимости товаров, работ, услуг, полученных на безвозмездной основе от НОУ «М.». Налог на доходы физических лиц в сумме 102 454 рубля за ... год и в сумме 72 510 рублей за ... год с указанных доходов Кальсина Т.В. не исчислила и не уплатила эти суммы в бюджет в срок, установленный законодательством.
В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 211 Налогового кодекса РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. В стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Как следует из п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По данным проверки за период с ... г. по ... г., отраженным в акте выездной налоговой проверки № ... от ... г., ответчиком в ... году и ... году был получен доход в натуральной форме, являющийся объектом налогообложения, подлежащий включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, в сумме 788 106,26 рублей и в сумме 557 766,33 рублей, соответственно.
Согласно расчету налога на доходы физических лиц за ... год, расчету налога на доходы физических лиц за ... год, приведенных в приложении к указанному акту проверки, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ответчиком в бюджет за ... год составляет 102 454 рублей, за ... год составляет 72 510 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ИФНС России по г. Томску договором № ... от ... г., договорами от ... г. и от ... г. между НОУ «М.» и Кальсиной Т.В., сметами фактических расходов, произведенных в Лицее-Интернате «П.» на одного ребенка, за ...-... годы.
Кроме того, факт получения в рассматриваемом налоговом периоде услуг на основании заключенных с НОУ «М.» договоров ответчиком не оспаривается.
Таким образом, изложенные в акте выездной налоговой проверки № ... от ... г. обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое доказательственное подтверждение.
Ответчиком в судебном заседании данные обстоятельства не отрицались. Как следует из анализа пояснений Кальсиной Т.В., ее возражения против требований истца основаны лишь на том, что названные услуги оказывались для нее безвозмездно, в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежат налогообложению.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что указанная проверка проведена налоговым органом в отсутствие Кальсиной Т.В., при ее проведении допущены нарушениями, судом не принимаются во внимание, поскольку соответствие проведенной в отношении Кальсиной Т.В. выездной налоговой проверки требованиям законодательства не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
С учетом изложенного довод ответчика о том, что ей не было известно о необходимости в связи с бесплатным обучением ребенка уплачивать налог на доходы физических лиц, не может быть принят судом во внимание. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от налоговой ответственности, кроме того, опровергается п. 3.1.8 договора № ... от ... г., договора от ... г., договора от ... г., подписанных Кальсиной Т.В.
Так, согласно положениям указанных пунктов, Кальсина Т.В. обязалась самостоятельно и в сроки, установленные законодательством РФ, предоставлять в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию с отражением сведений о полученном доходе в натуральной форме в связи с фактом безвозмездного обучения и пребывания воспитанника в лицее.
Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно решению и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ... от ... г., протоколу расчета пени за период с ... г. по ... г., являющегося приложением к решению № ... от ... г., Кальсина Т.В., являвшаяся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в период с ... г. по ... г., привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ... год и за ... год в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30 % каждой суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10 % каждой суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в размере 215 153,40 рублей и 145 020 рублей. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер каждого штрафа снижен до 2 500 рублей.
Кроме того, указанным решением Кальсина Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за неуплату в результате неправомерного бездействия сумм налога на доходы физических лиц за ... год и за ... год в виде штрафа в размере 20 % от каждой неуплаченной суммы налога в размере 20 490,80 рублей, уменьшенного в связи с наличием смягчающих обстоятельств до 2 500 рублей, и в размере 14 502 рублей, также уменьшенного до 2 400 рублей. За непредставление в установленный требованием № ... от ... г. срок в налоговый орган двух документов Кальсина Т.В. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ в сумме 100 рублей.
При этом, начислены пени за указанный расчетный период в сумме 41 307,13 рублей.
В подтверждение обоснованности начисления ответчику указанной суммы пени истцом представлен расчет пени, приведенный в приложении к решению № ... от ... г., расчеты налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за ... год, ... год, приведенные в приложении к акту № ... от ... г.
Решением и.о. руководителя Управления ФНС России по ... № ... от ... г. «Об изменении решения № ... от ... г. ИФНС России по ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кальсиной Т.В. на решение ИФНС России по ... № ... от ... г., вышеназванное решение ИФНС России по ... было изменено в части суммы наложенных на ответчика налоговых санкций.
В соответствии с решением УФНС России по ... № ... от ... г., сумма наложенных на Кальсину Т.В. налоговых санкций составила 1 000 рублей.
Согласно требованию № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ... г., Кальсина Т.В. извещена о том, что по состоянию на указанную дату за ней числится общая задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 174 964 рубля, а также пени в размере 41 307,13 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей. Предложено числящуюся за Кальсиной Т.В. задолженность погасить в срок ... г.
Указанное требование направлялось ответчику ... г., что подтверждается списком на отправку заказанных писем с документами ИФНС России по г. Томску от ... г.
Как следует из состояния расчетов № ... от ... г. в отношении налогоплательщика Кальсиной Т.В., по состоянию на ... г. за ответчиком числится недоимка суммы налога на доходы физических лиц в размере 174 964 рубля, задолженность по уплате пени в размере 54 065,02 рублей, штрафов в размере 1 000 рублей.
Ответчик Кальсина Т.В. в судебном заседании пояснила, что на настоящее время указанная выше задолженность не погашена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
С учетом изложенного, поскольку законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц, пени нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с Кальсиной Т.В. подлежит взысканию сумма неуплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за ... год в размере 102 454 рубля, за ... год – в размере 72 510 рублей, а также сумма начисленной пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ... год, ... год в размере 41 307,13 рублей.
Рассматривая требования ИФНС России по г. Томску о взыскании с Кальсиной налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как следует из решения ИФНС России по г. Томску № ... от ... г., решения УФНС России по Томской области № ... от ... г., имеющиеся в данном случае смягчающие обстоятельства названными налоговыми органами были учтены, размер подлежащих применению в отношении Кальсиной Т.В.налоговых санкций снижен до 1 000 рублей.
Наличие указанных обстоятельств и оснований для уменьшения примененных к ответчику налоговых санкций судом также исследовалось и, помимо пояснений ответчика Кальсиной Т.В., подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о смерти от ... г., серии ... № ..., пенсионным удостоверением № ... от ... г. на имя Кальсиной Т.В., информацией ГУ-УПФР в г. Томск Томской области о выплатах за ... год, ... год от ... г. в отношении Кальсиной Т.В., справками ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» № ... от ... г., № ... от ... г., справками ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от ... г.
С учетом изложенного, исходя из положения п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер указанных в решении ИФНС России по г. Томску № ... от ... г., решения УФНС России по Томской области № ... от ... г. налоговых санкций, полагая необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с Кальсиной Т.В. налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год, ... год в размере 100 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год, ... год в размере 100 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в размере 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 364,71 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску удовлетворить частично.
Взыскать с Кальсиной Т.В. в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере 216 571 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за ... год в размере 102 454 (Сто две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, налог на доходы физических лиц за ... год в размере 72 510 (Семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ... год, ... год, в сумме 41 307 (Сорок одна тысяча триста семь) рублей 13 копеек, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год, ... год в размере 100 (сто) рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц за ... год, ... год в размере 100 (сто) рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в размере 100 (Сто) рублей.
Взыскать с Кальсиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 364 (Пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейка.
В остальной части требований отказать.
Взыскание налога и пени: ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
.... А.А. Клименко