Дело №2-1057/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием истца Евстегнеевой Н.Ю. (также в интересах несовершеннолетнего Евстегнеева Е.В.),
ответчика Евстегнеева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евстегнеевой Н.Ю., также в интересах несовершеннолетнего Евстегнеева Е.В. к Евстегнееву В.С. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Евстегнеева Н.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Евстегнеева Е.В., обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Евстегнееву В.С., в котором просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности – комнату, площадью 10,3 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащая ей, сыну, и бывшему мужу в равных долях – по 1/3 доли, что составляет 103/2262 доли каждому, по следующему варианту: ей и сыну передать в общую совместную собственность все данное жилое помещение – комнату, площадью 10,3 кв.м по адресу: ... и обязать истцов выплатить ответчику Евстегнееву В.С. в порядке компенсации за принадлежащую ему 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру (103/2262) сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Евстегнеева Н.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Евстегнеева Е.В., поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по вышеуказанному адресу в долевой собственности у них имеется комната в квартире секционного типа, истец проживает с другой женщиной на иной жилой площади, за коммунальные услуги не платит, никакой помощи ей и ребенку не оказывает, на основании справки БТИ доля истца в комнате составляет 50 000 рублей, оценку квартиры не делала.
Ответчик Евстегнеев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что возражает по выплате компенсации, так как иного жилья у него нет, в настоящее время живет в арендуемой квартире, со стоимостью его доли в указанной комнате также не согласен, считает, что она стоит дороже, не может сняться с регистрации в связи с тем, что может быть лишен работы и заработка, поэтому не сможет выплачивать алименты.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что компенсация за долю в праве собственности вместо выдела этой доли в натуре (при отсутствии согласия участника долевой собственности) возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом, а именно только в том случае если во-первых невозможно выделить в натуре часть имущества, точно соответствующей доле выходящего участника; во-вторых доля в общей собственности незначительна и в-третьих собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В судебном заседании установлено, что спорная комната находится в 6-комнатной квартире ..., в общей долевой собственности, из которой 103/2262 доли принадлежит Евстегнеевой Н.Ю., 103/2262 доли – Евстегнееву Е.В. и 103/2262 – ответчику Евстегнееву В.С., а также 54/754 доли – А.Д., 54/754 доли – А., 159/754 доли –К., 154/754 доли – С. Данный факт подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АБ 103542 от 24.05.2007 г.
Согласно договора передачи от 17.11.2005г., объединенная Администрация Ленинского и Октябрьского округов передала в общую долевую собственность занимаемую 103/524 долю в квартире по адресу: ...: Евстегнееву В.С. -1/3 доли, Евстегнеевой Н.Ю. – 1/3 доли, Евстегнееву Е.В. – 1/3 доли.
Соглашением от 09.10.2006г. внесены изменения в договор передачи квартиры в собственность, где указана занимаемая в квартире 103/754 доля.
В сведениях из реестра объектов капитального строительства от 02.03.2010г. указано, что инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: ... в ценах 2010г. составляет 1 145 626 рублей.
На основании свидетельства о расторжении брака I-ОМ № 582373 от 03.04.2008г., брак между Евстегнеевым В.С. и Евстегнеевой Н.Ю. прекращен 01.04.2008г.
На основании свидетельства о рождении I-ОМ № 592150 от 13.05.2004г., Евстегнеев Е.В. родился ...г., его родителями являются Евстегнеев В.С. и Евстегнеева Н.Ю.
Согласно паспорта 69 02 № 732394, выдан Октябрьским РОВД г.Томска 03.03.2003г., Евстегнеева Н.Ю. зарегистрирована по адресу: ....
Согласно справки ООО «Компания «Управа» от 17.12.2009г., собственниками жилой площади 10,3 кв.м ... ..., являются Евстегнеев В.С., Евстегнеева Н.Ю., Евстегнеев Е.В.
В акте ООО «Компания «Управа» от 30.11.2009г. указано, что по вышеуказанному адресу Евстегнеев В.С. не проживает.
Справками из Томского филиала ОАО «ТГК-11» от 18.12.2009г., ООО «Компания «Управа» от 01.12.2009г., ООО «Энергокомфорт»Сибирь» от 01.01.2010г., МУП «Томский энергокомплекс» от 18.12.2009г., Евстегнеева Н.Ю. по адресу: ... ... не имеет задолженностей по оплате коммунальных услуг.
Оспариваемая комната, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № 069:401/2006-138256 и плану объекта, находится в многоэтажном жилом доме, имеет один общий вход, подтверждения о технической возможности выдела доли в натуре нет, к тому же невозможно выделить в натуре часть спорной комнаты точно соответствующей доли выходящего участника, так как отдельное помещение с изолированным входом жилой площадью, составляющей 1/3 доли от 10,3 кв.м., соответствующей доли ответчика, в комнате отсутствует. Следовательно, доля собственника Евстегнеева В.С. действительно не может быть реально выделена.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 36 СК указывает, что любое имущество, полученное в период супружества по безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Поскольку приватизация квартиры представляет собой безвозмездную передачу имущества в собственность, то оно не должно включаться в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
Следовательно доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика не могут быть объектом общего имущества супругов, подлежащего разделу.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности - комнаты, площадью 10,3 кв.м. по адресу: ..., принадлежащую в равных долях Евстегнеевой Н.Ю., Евстегнееву Е.В., Евстегнееву В.С.
В судебном заседании установлено, что объекта, указанного истом в иске - комнаты, площадью 10,3 кв.м. по адресу: ... ..., принадлежащую в равных долях Евстегнеевой Н.Ю., Евстегнееву Е.В., Евстегнееву В.С. не существует. Объектом права общей долевой собственности является 6-комнатная квартира, общей площадью 90,40 кв. м., расположенная на 8 этаже по адресу: ... .... субъектами права являются Евстегнеева Н.Ю. – доля в праве 103\2262, Евстегнеев В.С. - доля в праве 103\2262, Евстегнеев Е.В. - доля в праве 103\2262, А.Д. - доля в праве 54\754, А. – доля в праве 54\754, К. – доля в праве 159\754, С. – доля в праве 154\754.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного иска по заявленным требованиям.
Поскольку выплата истцами компенсации ответчику за его долю в праве собственности невозможна, то вопрос о ее размере разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Евстегнеевой Н.Ю., также в интересах несовершеннолетнего Евстегнеева Е.В. к Евстегнееву В.С. о разделе имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская