РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
истца Шевелевой Н.А.,
с участием представителя истца Махрова В.В.,
представителя ответчика Шевченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шевелевой Нины Александровны к ЖСК «Молодежный» о взыскании пени за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда,
установил:
Шевелева Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный», в котором просила взыскать с ответчика пени за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию дома по адресу: г. Томск ул. ... за период с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г. в размере 2 305 000 рублей, сумму в размере 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также судебные издержки.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор паенакопления на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно п. 3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2009 года. Платежным поручениям № 00020 от 19.03.2008 г. и № 636 от 21.04.2008 г., истцом оплачены суммы в размере 600 000 рублей и 1 705 000 рублей соответственно. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2010 г., вступившим в законную силу, установлены обстоятельства: правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истцом требования договора об оплате соблюдены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 договора в части невыполнения условия о сдачи дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 г., требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. В настоящее время строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г., что составляет 2 351 100 рубле, в связи с чем, с учетом ограничения размера пени, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 305 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком законных прав и интересов истца, и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
Истец Шевелева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически она членом ЖСК «Молодежный» не является, при заключении договора она не придала значения, что указана как член ЖСК. О том, что писала заявление о принятии в члены ЖСК, не помнит, так как главной ее целью было прийти в строительную организацию и сразу приобрести себе квартиру. Становиться членом ЖСК она не хотела. Ею вносились денежные средства на строительство дома, оплата произведена в соответствии с требованиями заключенного договора, денежные средства в качестве пая она не вносила. Участие в строительстве она принимала с целью улучшить жилищные условия.
Представитель истца Махров В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец не является членом ЖСК, так как она не оплачивала вступительного взноса в ЖСК и доказательств обратному ответчиком не представлено, фактически ею был заключен договор долевого участия в строительстве, при этом договор был оформлен как договор паенакопления, для того, чтобы избежать регистрации договора. К указанному договору следует применять требования Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» Шевченко И.Г., действующий на основании доверенности № 232 от 27.03.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно указанный истицей жилой дом в настоящее время не достроен и не сдан в эксплуатацию, однако исковые требования удовлетворению не подлежат, так как сложившиеся между сторонами отношения являются корпоративными и поэтому на данные отношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, так как данный закон работает в случае, если с одной стороны физическое лицо, а с другой организация, которая должна оказать услугу, либо предоставить товар. В данном случае имеет место отношения физических лиц между собой. Потребительский кооператив - это объединение граждан и юридических лиц на основании членства. Истец, вступив в кооператив, вошла в отношения со всеми членами ЖСК. Двадцать четвертого марта 2008 г. истица принята в члены ЖСК на основании личного заявления, распоряжения председателя правления ЖСК «Молодежный». Несмотря на то, что вступительный взнос для вступления в членство кооператива предусмотрен его уставом и ЖК РФ, указанный вступительный сбор истцом не оплачивался, так как в ЖСК существует практика не взимания данного взноса, и его оплата не является обязательным условием для приобретения членства в ЖСК, а членом ЖСК граждане считаются сразу после утверждения их в таком качестве на общем собрании членов кооператива.
Третье лицо Шевелев Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель третьего лица ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г., действующий на основании доверенности № 306 от 11.06.2010 г., в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2010 г. по иску Шевелевой Н.А. к ЖСК «Молодежный» о взыскании пени за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства о том, что 19.03.2008 г. между Шевелевой Н.А. и ЖСК «Молодежный» был заключен договор № 366 паенакопления на строительство жилого дома по ул. ... в г. Томске, в соответствии с условиями которого ЖСК организует и осуществляет строительство кирпичного 10-15-17-этажного жилого дома по строительному адресу: г. Томск ул. ..., принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры строительный № 366 в вышеназванном доме, расположенной на 10 этаже 5-го подъезда, общей площадью 64,01 кв.м.; квартира в жилом доме приобреталась истицей для удовлетворения личных нужд; Шевелева Н.А. выплатила 90 % стоимости двухкомнатной квартиры № 366, расположенной на 10 этаже в 5 подъезде в жилом доме по адресу: г. Томск ул. ..., согласно договора паенакопления № 366 от 19.03.2008 г. в сумме 2 305 000 рублей; договором установлена конкретная дата срока окончания строительства – 31.12.2009 г.
Анализируя вышеизложенное, суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.
Представителем ответчика в качестве обоснования возражений на исковые требования указывается на то обстоятельство, что истица является членом ЖСК «Молодежный», поэтому к отношениям между ЖСК «Молодежный» и истицей, как его членом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не должен.
В качестве подтверждения указанного обстоятельства суду представлено заявление Шевелевой Н.А. от 19.03.2008 г., в соответствии с которым она просит принять ее в члены ЖСК «Молодежный», обязуется соблюдать устав и решения общего собрания кооператива, а также внести вступительный взнос в размере строительной стоимости предоставляемой квартиры № 366.
Распоряжением по ЖСК «Молодежный» от 19.03.2008 г. за подписью председателя правления ЖСК «Молодежный» Ивлевой А.С., в соответствии с п.п. 5.5.2.-5.5.3. устава ЖСК «Молодежный» принята в члены ЖСК «Молодежный» Шевелева Н.А. согласно поданного заявления от 19.03.2008 г.
Из выписки из протокола от 24.03.2008 г. внеочередного собрания членов ЖСК «Молодежный» следует, что утверждено распоряжение председателя правления о приеме в члены ЖСК «Молодежный» в соответствии с поданным заявлением Шевелевой Н.А. и за ней закреплена обязанность выплаты пая эквивалентного стоимости двухкомнатной квартиры, строительный № 366, расположенной на 10-ом этаже, 5-го подъезда, общей строительной площадью 64,01 кв.м. в доме по ул. ... в г. Томске на условиях, отраженных в тексте договора.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Шевелева Н.А. является членом ЖСК «Молодежный» не смотря на то, что ею не был оплачен вступительный взнос, который по сложившейся практике ЖСК «Молодежный» не взимается с его членов.
С указанной позицией ответчика суд согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с ч. 1., 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также -жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива; заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии с п. 5.4. Устава ЖСК «Молодежный» при вступлении в члены ЖСК физические лица уплачивают вступительный взнос в размере 30 минимальных размеров оплаты труда…..
Из п. 5.5.4. Устава ЖСК «Молодежный» следует, что кандидат в члены ЖСК, в отношении которого принято положительное решение по его заявлению, приобретает права и обязанности члена ЖСК с момента уплаты вступительного и первоначального паевого взноса …, а п. 5.5.7. гласит, что при неисполнении членами ЖСК условий внесения вступительного и первоначального паевого взносов, распоряжение Председателя Правления ЖСК о приеме лица в пайщики ЖСК считается утратившим силу.
Таким образом, как действующее законодательство, так и Устав ЖСК «Молодежный» устанавливают момент возникновения членства в ЖСК не с момента утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией), а с момента уплаты вступительного взноса, которая, в свою очередь, должна последовать после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
На основании вышеизложенного и с учетом пояснений представителя ответчика, который в судебном заседании подтвердил, что истец вступительный взнос для получения членства в ЖСК «Молодежный» не оплачивала, суд приходит к выводу о том, что истец Шевелева Н.А. не является членом ЖСК «Молодежный».
Довод представителя ответчика о том, что для решения вопроса о моменте возникновения членства в ЖСК необходимо руководствоваться ст. 116 ГК РФ суд считает несостоятельным на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Однако в соответствии с ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Таким образом, законодатель закрепил правовую регламентацию деятельности потребительских кооперативов не только в общих положениях ГК РФ, но и в зависимости от специфики области деятельности такого кооператива, в иных законах, регламентирующих деятельность потребительской кооперации, в частности, в области жилищно-строительных правоотношений таким специализированным законом является ЖК РФ, который и регулирует деятельность специфических видов потребительских кооперативов – жилищно-строительных кооперативов, и является специальным источником правовой регламентации деятельности ЖСК.
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку квартира в жилом доме приобреталась истцом для удовлетворения личных нужд, членом ЖСК «Молодежный» она не является, следовательно, отношения по исполнению договора № 366 паенакопления на строительство жилого дома по ул.... в г.Томске от 19.03.2008 г. регулируются нормами Закона«О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Исходя из установленных решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2010 г. обстоятельств, суд, при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 3 договора № 366 паенакопления на строительство жилого дома по ул. ... в г. Томске от 19.03.2008 г.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком условия о сдаче объекта в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года не соблюдены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г., а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
Вместе с тем, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. При этом судом учитывается непродолжительный срок нарушения обязательств – с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г., а также неполная оплата истцом всей стоимости договора (90 %). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости внесенной оплаты за квартиру, при этом, судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для нее значительные негативные последствия, а также истцом не представлено суду доказательств того, что в настоящее время другого жилья она не имеет. Кроме того, суду представлено дополнительное соглашение к договору № 366 паенакопления на строительство жилого дома по ул. ... от 19.03.2008 г., датированное 29.06.2010 г., о расторжении указанного договора, поэтому суд приходит к выводу о том, что интерес истца в получении квартиры для личного проживания по заключенному договору утрачен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей за период с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, считает возможным взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ЖСК «Молодежный» подлежит взысканию штраф в местный бюджет за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 23 500 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 610 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шевелевой Нины Александровны к ЖСК «Молодежный» о взыскании пени за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу Шевелевой Нины Александровны неустойку за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию кирпичного 10-15-17-этажного жилого дома по строительному адресу: г. Томск, ул. ... за период с 11.02.2010 г. по 17.03.2010 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 47 000 рублей.
В остальной части исковые требования Шевелевой Нины Александровны к ЖСК «Молодежный» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК «Молодежный» в местный бюджет штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 23 500 рублей.
Взыскать с ЖСК «Молодежный» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 610 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель