Дело № 2-1262/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Помазан О.Н.,
с участием истца Марченко Н.Р.,
представителя ответчика Марченко М.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер №0157 от 29.06.2010 года, уд. №332 от 11.11.2002 года) Шаталовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Марченко Н.Р. к Марченко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Марченко Н.Р. обратился в суд с заявлением о признании Марченко М. Н., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, муниципальная квартира по адресу: ... предоставлена ему в пользование на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Томска от 27.12.1990г. В состав членов семьи, имевших право на вселение, в ордер был включен сын Марченко М.Н. 26.05.2006г. Марченко М.Н. поехал на рыбалку и не вернулся. 08.12.2009г. Октябрьским районным судом г.Томска вынесено решение о признании Марченко М.Н. безвестно отсутствующим. Ответчик по адресу спорной квартиры на настоящий момент не зарегистрирован, снят с регистрационного учета на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2009г. В апреле 2010г. он обратился в администрацию Октябрьского района г.Томска с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако в приватизации ему было отказано на основании того, что сын Марченко М.Н. не признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Марченко Н.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 26.05.2006г. его сын Марченко М.Н. уехал на рыбалку, куда именно не сказал. С тех пор его не видел. Постоянно ходит в милицию, но там никаких сведений о сыне нет.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Место жительства ответчика Марченко М.Н. в настоящее время не известно, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителя.
Представитель ответчика Марченко М.Н. - адвокат по назначению Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера № 0157 от 29.06.2010 г., в судебном заседании пояснила, что на признание иска полномочий не имеет, однако оснований для отказа в удовлетворении требований не находит с учетом сложившихся обстоятельств.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, статьи 60. 61, 49, 57, 69 ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (ордер либо вселение в качестве члена семьи нанимателя).
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ордеру Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 10.01.1991 г. № 2268, Марченко Н.Р. предоставлена квартира по адресу: ....
Согласно карточки квартиросъемщика, в качестве членов семьи Марченко Н.Р. постоянно проживающих по данному адресу, указаны: М.., Марченко М.Н., М.Л..
Согласно свидетельству о рождении от 10.04.1990 г., справки о рождении № 71 от 04.12.2009 г. Марченко Н.Р. является отцом Марченко М.Н., ... года рождения.
Согласно свидетельства о смерти от 14.09.2001г., М. умер 12.09.2001г.
Согласно свидетельства о смерти от 16.10.2009г., М.Л. умерла 15.10.2009г.
Из справки ООО «Компания «Управа» от 10.11.2009 г., штампа в паспорте серии 69 03 № 938562, выданном Октябрьским РОВД г.Томска 11.05.2004 г., ответа УФМС России по Томской области следует, что Марченко М.Н. зарегистрирован по метсу жительства по адресу: ....
Согласно ответу и.о.начальника Дворца бракосочетаний г. Томска от 04.12.2009 г. № 6161 записи акта о заключении, расторжении брака на Марченко М.Н., ... года рождения, не значится.
В соответствии с ответом отдела ЗАГС г. Томска от 02.12.2009 г. № 19/69 в архиве отдела записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, смерти, перемены имени гр. Марченко М.Н., ... года рождения, отсутствуют.
Из справок старшего инспектора ОРР Октябрьского РОВД от 31.08.2007 г., от 29.02.2008 г., от 06.11.2009 г. следует, что в производстве отделения розыска УВД по г. Томску находится розыскное дело № 8292 от 14.07.06 г. по факту безвестного исчезновения гр. Марченко М.Н. ... года рождения, проживающего по адресу: ... На данный момент его место нахождения не установлено, розыск продолжается.
Из сведений ИЦ УВД Томской области следует, что Марченко М.Н. ... года рождения пропал /скрылся 26.05.2006 года, дело заведено Октябрьским РОВД г. Томска, сведения о нахождении Марченко М.Н. в местах, предназначенных для отбытия наказания отсутствуют.
На основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2009г. Марченко М.Н. признан безвестно отсутствующим.
Согласно справки ООО «Компания «Управа» от 29.04.2010г., по адресу: ... зарегистрирован Марченко Н.Р.
Согласно справки инспектора ОРР УВД по г.Томску от 26.04.2010г., местонахождение Марченко М.Н. не установлено.
Согласно ответа администрации Октябрьского района г.Томска от 06.05.2010г., приватизация квартиры по адресу: ... без учета интересов Марченко М.Н. не может быть оформлена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что Марченко Н.Р. может охарактеризовать как ответственного и отзывчивого человека. Его сына - Марченко М.Н. знает с малых лет, он употреблял наркотики. Марченко Н.Р. помогал сыну лечиться. Как-то Марченко М.Н. поехал на рыбалку, с тех пор, около пяти лет, его никто не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что Марченко М.Н. знал с детства, он увлекался рыбалкой и охотой. Более трех лет его уже не видел, в связи с этим приходили сотрудники милиции.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик с 26.05.2006г. не проживает в квартире по вышеуказанному адресу.
Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в полном объеме были также подтверждены свидетельскими показаниями Ш.., К., проживающих по соседству с истцом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Указанные обстоятельства были также установлены решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2009 года, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, так как все вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2009 г. по заявлению Марченко Н.Р. о признании безвестно отсутствующим Марченко М.Н., суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Марченко Н.Р. к Марченко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Марченко М.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....
Взыскать с Марченко М.Н. в пользу Марченко Н.Р. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская.
Полный текст решения изготовлен ...