Дело № 2-773/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием истца Махтадуй Ю.В.,
представителя истца Рязанова С.А.,
представителя ответчика Лукьянчикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Махтодуй Юрия Владиславовича к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о взыскании заработной платы,
установил:
Махтодуй Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, после уточнения исковых требований, недоплаченной заработной платы в размере 17 654 рубля 80 копеек с учетом районного коэффициента и НДФЛ за период с 01.10.2009 г. по 22.01.2010 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на сумму заработной платы в размере 1 114 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указал, что он являлся работником ОГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16», впоследствии реорганизованного 01.11.2007 г. путем присоединения к ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж». По трудовому договору от 01.09.2005 г. он являлся по должности инженером-электроником с оплатой по 12 разряду ЕТС, а так же доплатой в размере 1-й ставки программиста и 900 рублей. С ноября 2007 г. общая заработная плата с учетом доплат состояла 7 708 рублей без учета районного коэффициента и НДФЛ. В августе 2009 г. по устной договоренности с директором он согласился дополнительно исполнять обязанности слесаря-электрика с 01.09.2009 г. 06.11.2009 г. он был ознакомлен с приказом № 212-К от 29.09.2009 г., в которм его переводили с должности электроника на должность слесаря-электрика с оплатой по 6 разряду и доплатой в размере 1 400 рублей. При этом на него в полном объеме возлагались обязанности электроника, которые он ранее исполнял, за доплату в размере 4 000 рублей. Считает, что приказ не может рассматриваться как юридический акт, изменяющий условия трудового договора, и ознакомление с приказом не является согласием с условиями, установленными работодателем в одностороннем порядке. Считает, что в данном случае произошло совмещение должностей, поскольку при сохранении прежних обязанностей электроника на него были возложены новые обязанности слесаря-электрика, при этом ответчик произвольно уменьшил оплату за исполнение обязанностей электроника с 7 708 рублей до 4 000 рублей. Просил восстановить срок для обращения в суд, так как первоначально им ошибочно было направлено исковое заявление в миррой суд.
Истец Махтодуй Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнив, что после его перевода из лицея к ответчику трудовой договор у него остался тот же, просто должность стала называться электроником. В указанной должности и заработною платой, установленной трудовым договором, он продолжал работать до ноября 2009 г. Потом он узнал о том, что на основании приказа директора колледжа его просто перевели на другую должность, в трудовую книжку внесли соответствующие изменения, но его никто не уведомлял о переводе на другую должность, он ничего не подписывал и с переводом не согласен. По факту получилась ситуация, когда он выполнял обязанности по двум должностям – электроник и слесарь-электрик, но заработную плату по должности электроника ответчик ему не доплачивал.
Представитель истца Рязанов С.А., действующий на основании доверенности № 70-01/149073 от 13.04.2010 г, в судебном заседании доводы своего доверителя и искового заявления поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме
Представитель ответчика ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» Лукьянчиков С.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2008 г., в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав истца и представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2005 года между Махтодуй Ю.В. и ОГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16» был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым Махтодуй Ю.В. принимался на работу в ТРМПЛ № 16 в структурное подразделение учебно-вспомогательный отдел по должности инженер-электроник по 12 разряду ЕТС. В соответствии с п. 3.1 трудового договора он был заключен на неопределенный срок. Согласно раздела 9 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад по 12 разряду ЕТС, районный коэффициент 30 %, надбавки и доплаты – 100 % программист и 900 рублей увеличенный объем работ, премии – единовременные по итогам работ.
Согласно трудовой книжки АТ-III № 0295909, заполненной на имя Махтодуй Ю.В. 18.10.1984 г., он 18.04.2002 г. принят инженером-электроником с оплатой труда по 12 разряду ЕТС и совмещением должности инженера-програмиста с оплатой труда по 12 разряду ЕТС в ГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16» (приказ № 53-К от 18.04.2002 г.); 21.03.2006 г. ГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16» переименовано в ОГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16» (приказ УНПО № 78 от 21.03.2006 г.; ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» реорганизовано путем присоединения к нему ОГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16» (приказ УНПО ТО № 322 от 07.11.2007 г.); 01.11.2007 г. переведен на должность электроника с оплатой по 12 разряду ЕТС (приказ № 177-К от 13.11.2007 г.); 01.10.2009 г. переведен на должность слесаря-электрика с оплатой труда по 6 разряду ЕТС (приказ № 17-К от 29.09.2009 г.); 22.01.2010 г. уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 17-К от 21.01.2010 г.).
В п. 16 приказа Экономико-промышленного колледжа № 177-к от 13.11.2007 г. указано об освобождении от совмещения должности инженера-программиста и переводе с 01.11.2007 г. инженера-электроника Махтодуй Ю.В. на должность электроника, с его согласия, с оплатой по 12 разряду ЕТС и доплата в размере 4 304 рубля.
В соответствии с уведомлением от 26.10.2007 г. Махтодуй Ю.В. согласен в связи с реорганизацией Томского экономико-промышленного колледжа в форме присоединения к нему ОГОУ НПО «Томский радиомеханический лицей № 16», согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ перевестись из лицея № 16 на работу в ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж».
Согласно заявления на имя директора ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» от 26.10.2007 г. Махтодуй Ю.В. просит продлить с ним трудовые отношения без расторжения трудового договора в должности инженера-электроника.
В соответствии с п. 2 приказа ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» № 212-К от 29.09.2010 г. переведен с 01.10.2009. электроник Махтодуй Ю.В. на должность слесаря-электрика, с его согласия с оплатой труда по 6 разряду ETC; п. 3 приказа установлена с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. слесарю-электрику Махтодую Ю.В. стимулирующая надбавка за увеличенный объем работ в размере 1400 рублей за полный месяц работы; п. 4 приказа поручено с 01.10.2009. слесарю-электрику Махтодую Ю.В. дополнительно выполнение работ под руководством зам.директора по ИТ Беляева Е.Н. по направлениям: Проведение обслуживания, наладки, прокладки и установки компьютерных локальных сетей на физическом уровне; Проведение обслуживания, ремонта и диагностики компьютерных классов, компьютерного парка администрации и вспомогательного персонала; Обеспечение работы телефонной связи колледжа; Проведение обслуживания копировальной техники, принтеров; Диагностика и ремонт механики и электроники компьютерной и иной техники; Мелкий ремонт и диагностика мониторов; Ремонт и диагностика жестких дисков; Замена и модернизация комплектующих ПК и оргтехники колледжа; Выполнение поручений зам. директора по ИТ, которые не определены должностной инструкцией, но связаны с выполнением планов работы центра информационных технологий.
В указанном приказе имеется собственноручная подпись истца о том, что с указанным приказом он ознакомлен 06.11.2009 г.
Из приказа № 17-К от 21.01.2010 г. по ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» следует, что с 22.01.2010 г. слесарь-электрик Махтодуй Ю.В. уволен по собственному желанию.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что фактически имел место незаконный перевод его с одной должности на другую, так как какого-либо предупреждения о предстоящем переводе ему не представляли, какого-либо соглашения в виде нового трудового договора или дополнительного соглашения к действующему трудовому договору он не подписывал, более того, на него также одновременно возложили обязанности по двум должностям – электроника и слесаря-электрика, в результате чего ему работодатель стал недоплачивать заработную плату по должности электроника.
Согласно ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются наряду с другими условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности); Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что является работником ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» с 1983 года и работает начальником отдела по работе с персоналом ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж». Истец действительно работал в Томском экономико-промышленный колледже в должности электроника, но потом на основании приказа директора был переведен на должность слесаря-электрика. Каких-либо дополнительных соглашений или нового трудового договора с истцом при этом переводе не заключалось. Предупреждения о предстоящем изменении существенных условий трудового договора Махтодуй Ю.В. как электронику не вручалось. После его перевода с должности электроника на должность слесаря-электрика его заработная плата действительно уменьшилась. На основании приказа директора колледжа № 212-К от 29.09.2009 г. истец выполнял трудовые обязанности по двум должностям – электроника и слесаря-электрика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действительно работал в ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» в должности электроника с ежемесячной заработной платой в размере 8 718 рублей с учетом районного коэффициента и за вычетом НДФЛ, что подтверждается представленными суду расчетными листами за 2008 – 2009 г.г., в октября 2009 г. имел место незаконный перевод истца с одной должности на другую – с должности электроника на должность слесаря-электрика. После перевода на должность слесаря-электрика истец продолжал выполнять так же должностные обязанности электроника, но получал за указанные обязанности вознаграждение только в размере 4 000 рублей, а потому имеется задолженность ответчика перед истцом в виде недовыплаченной заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетеля, а так же не оспаривались представителем ответчика, а каких-либо доказательств соблюдения процедуры изменения существенных условий труда истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суду не представлено.
Что касается суммы задолженности невыплаченной истцу заработной платы в размере 17 674,8 рублей, то размер указанной задолженности представителем ответчика не оспаривался, суд считает, что расчет задолженности истцом произведен правильно, однако указанная сумма подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 %, так как ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» в соответствии с требованиями налогового законодательства является налоговым агентом, а по тому при выплате физическим лицам вознаграждения за труд – заработной платы, обязано производить удержание и уплату законно установленных налогов за работников.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 15 377 рублей 08 копеек с учетом районного коэффициента и за вычетом НДФЛ (17 674,8 рублей – 13 %).
Что касается требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169 (далее - Правила) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В силу п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии с абз. 4, 7 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Суд считает, что истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен правильно, что не оспаривалось представителем ответчика, но необходимо внести корректировку в расчет среднедневного заработка с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и как следствие этого в итоговый размер недоплаченной компенсации.
Среднедневной заработок истца равняется 15 377,08 рублей разделить на 333 дня равняется 46,18 рублей.
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46,18 (средний дневной заработок) рублей умножить на 21 день (количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация) равняется 969,78 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 13.04.2010 г. следует, что Рязановым С.А. от Махтодуй Ю.В. принято 7 000 рублей по соглашению за оказание юридической помощи.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характера выполняемой ей работы, суд считает возможным взыскать с ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ от оплаты пошлины освобождаются только работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношения
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии с ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 653,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Махтодуй Юрия Владиславовича к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Областного Государственного Учреждения Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» в пользу Махтодуй Юрия Владиславовича заработную плату в размере 15 377 рублей 08 копеек с учетом районного коэффициента, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 969 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Областного Государственного Учреждения Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель