Дело № 2-1217/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
при участии истцов - Котельниковой В.А., Перестенко Т.М., представителя истцов - Юдниковой И.А., ответчицы - Сухотериной Е.В., представителя ответчиков- Гончаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Котельниковой В.А., Перестенко Т.М. к Сухотериной Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Сухотерина Р.М., Шестаковой С.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Котельникова В.А., Перестенко Т.М. обратились в суд с иском к Сухотериной Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Сухотерина Р.М., Шестаковой С.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой ... в пос. Светлый, ..., г. Томска.
В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора приватизации, заключенного 04.07.1993, а также свидетельств о праве на наследство по закону от 24.08.2004 и от 13.10.2009. Макаров М.Ю. (сын Котельниковой В.А. и брат Перестенко Т.М.) с 2006 г. состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей и проживал совместно с ней в квартире своей бабушки по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ... По просьбе Макарова М.Ю. 10.07.2006 истцы дали согласие на временную регистрацию Сухотериной Е.В. для оформления пособия по беременности и родам. Одновременно с Сухотериной Е.В. была зарегистрирована Шестакова С.А., ... года рождения, а 01.12.2006 - Сухотерин Р.М., ... года рождения. Регистрация ответчиков носила формальный характер, срок регистрации в согласии указан не был. 14.04.2007 Макаров М.Ю. умер. Обращения к ответчице с вопросом о снятии с регистрационного учета положительного результата не дали. Поскольку ответчица в квартиру не вселялась, с собственниками никогда совместно не проживала, общее хозяйство не вела, она и Шестакова С.А. в силу закона не являются членами их семьи, у малолетнего Сухотерина Р.М. в силу его проживания с матерью также не возникло самостоятельного права пользования жилым помещением, ответчики не приобрели равного с ними права пользования, их регистрация является для собственников незаконным обременением, а также связана с дополнительными расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании Котельникова В.А. и Перестенко Т.М. поддержали требования.
Ответчица Сухотерина Е.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Шестаковой С.А., Сухотерина Р.М., исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорное жилое помещение с детьми и Макоровым М.Ю. никогда не вселялись, с собственниками в нем не проживали, общее хозяйство не вели, участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг не принимали, вселиться не пытались, притязаний на квартиру не имели, подтвердила то обстоятельство, что на момент приватизации (1993 г.) в квартире ответчики зарегистрированы не были, т.к. с Макаровым М.Ю. стали проживать с 2006 г., считает, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы как члены семьи собственника. Свое право в отношении спорного жилого помещения связывает с наследственными правами сына Сухотерина Р.М.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ..., приобретено в общую долевую собственность В.А., М.А., М.Ю., Котельниковой Т.М. В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Котельникова В.А. и Перестенко (д.ф. Котельникова) Т.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.07.1993, а также свидетельств о праве на наследство по закону от 13.10.2009 и от 04.08.2004. В 2006 г. без цели проживания в квартире была зарегистрирована Сухотерина Е.В., состоявшая с Макаровым М.Ю. в фактических брачных отношениях, затем ее несовершеннолетняя дочь Шестакова С.А., ... года рождения, и Сухотерин Р.М., ... года рождения.
Кроме того, установлено, что ответчики Сухотерина Е.В., Шестакова С.А. и Сухотерин Р.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, с собственниками в нем не проживали, общее хозяйство не вели, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимали, квартирой как местом жительства не интересовались, каких-либо притязаний не имели, вселиться не пытались.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама Сухотерина Е.В., пояснившая, что с момента возникновения фактических брачных отношений с Макаровым М.Ю. – 2006 г. и до настоящего времени с несовершеннолетними детьми проживает в квартире ... в пос. Светлом, дом ..., принадлежавшей матери истицы Котельниковой В.А. Допрошенные в качестве свидетелей Синякова Г.Г. и Яковлева М.З. – соседи истцов, поясняли, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их там никогда не встречали, их вещей в квартире нет.
В обоснование своих возражений по иску Сухотерина Е.В. ссылается на то обстоятельство, что несовершеннолетний Сухотерин Р.М. является сыном и наследником умершего 14.04.2007 Макарова М.Ю. – участника долевой собственности в отношении спорной квартиры. Для установления наследственных прав, действуя в интересах Сухотерина Р.М., 03.06.2010 она обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Действительно, Сухотерин Р.М. приходится сыном умершему Макарову М.Ю., которому принадлежала ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение, однако факт вселения Сухотерина Р.М. к отцу Макарову М.Ю. для постоянного проживания в этой квартире, позволивший бы признать возникновение права на жилое помещение у малолетнего Сухотерина Р.М., не нашел своего подтверждения. К тому же пояснения Сухотериной Е.В. указывают на то, что ни Макаров М.Ю., ни она, ни несовершеннолетние дети в квартире никогда не проживали, в нее не вселялись и такого намерения не имели.
Более того, в момент рассмотрения настоящего дела Сухотерин Р.М. в наследственные права не вступил, наследство не принял. При этом настоящий иск имеет иной предмет, поскольку данный спор касается жилищных правоотношений сторон.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения, следует признать установленным, что Сухотерина Е.В., Шестакова С.А. и Сухотерин Р.М. не приобрели право пользования жилым помещением, а их регистрация в квартире ... в пос. Светлом, ..., носит формальный характер.
Учитывая вышеизложенное, требования Котельниковой В.А., Перестенко Т.М. к Сухотериной Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Сухотерина Р.М., Шестаковой С.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Котельниковой В.А., Перестенко Т.М. к Сухотериной Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Сухотерина Р.М., Шестаковой С.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сухотерину Е.В., Сухотерина Р.М., Шестакову С.А. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ... дома ... в п. Светлом г. Томска.
Настоящее решение является основанием для снятия Сухотериной Е.В., Сухотерина Р.М., Шестаковой С.А. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, п. Светлый, ... ..., Управлением Федеральной миграционной службы России по Томской области.
Взыскать с Сухотериной Е.В. в пользу Котельниковой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева