Дело № 2-1222/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Шанько И.А. по доверенности № 24 от 2.07.2009 года,
ответчика Зейбель Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зейбель Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Зейбель Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 53770 рублей 7 копеек, из которых 14666 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 2912 рублей 74 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1500 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 34690 рублей 97 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 10 копеек рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 8678803, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит наличными 40000 рублей сроком на 18 месяцев. По условиям договора Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты в размере 19,5 % годовых. В случае неисполнения условий договора ответчик обязался уплачивать истцу штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Зейбель Г.С. нарушила обязательства по договору, допустила просрочки платежей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Шанько И.А. по доверенности № 24 от 2.07.2009 года заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Зейбель Г.С. исковые требования не признала, полагала необходимым снизить размер штрафной неустойки, поскольку в ее части заявлены несоразмерные требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зейбель Г.С. на основании заявления на кредит № 8678803 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40000 рублей, под 19 % годовых сроком на 18 месяцев. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который вместе с Общими условиями, Тарифами Банка являются неотъемлемой частью договора.
Из п. 8.3.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые являются неотъемлемой частью договора № 8678803 от 4.04.2008 года, следует, что просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней является основанием для возникновения у Банка права потребовать у Клиента возврата всей суммы кредита.
Согласно п. 8.4.3. Клиент по требования Банка обязан вернуть досрочно, уплатить проценты за пользование кредитом, не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору.
В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, которые являются неотъемлемой частью договора № 8678803 от 4.04.2008 года, штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Перечисление денежных средств в сумме 40000 рублей Зейбель Г.С. в качестве акцепта на заявление о заключении договора о предоставлении кредита, и исполнения ЗАО «Райффайзенбанк» своих обязательств по указанному договору подтверждается мемориальным ордером № 8678803 от 04.04.2008 года и расходным ордером № 3 от 4.04.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Зейбель Г.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
21 июля 2009 года истец направлял ответчику по почте требование о досрочном возврате заемных средств № 3006 от 21.07.2009 года, в котором указывал на необходимость досрочного погашения всей предоставленной суммы кредита, по причине неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору в части возврата займа.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Зейбель Г.С. по кредитному договору № 8678803 от 4 апреля 2008 года за период с 04.04.2008 года по 02.02.2010 года, согласно которого задолженность по основному долгу равна 14666 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 2912 рублей 74 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 1500 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты 34690 рублей 97 копеек.
Ответчиком Зейбель Г.С. заявлено о несоразмерности установленного размера неустойки последствиям неисполнения условий договора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,9% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки составит 1927 рублей 28 копеек.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении требований к Зейбель Г.С. о взыскании 1500 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд, с учетом положений закона и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о необходимости взыскать с Зейбель Г.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в размере 14666 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2912 рублей 74 копеек, штрафную неустойку за просрочку внесения платежей – 1927 рублей 28 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Зейбель Г.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Зейбель Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии удовлетворить частично.
Взыскать с Зейбель Г.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 14666 рублей 36 копеек, суммы процентов за пользование кредитом - 2912 рублей 74 копейки, штрафной неустойки за просрочку внесения платежей – 1927 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части в иске ЗАО «Райффайзенбанк» к Зейбель Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: С.А. Долбня