РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Гузеевой И.А., ответчика Засухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Засухиной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - ОАО "АКБ "Банк Москвы") обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Засухиной Е.В., ..., в пользу ОАО "АКБ "Банк Москвы" 70 004 руб. 81 коп., из них 38 306 руб. 35 коп. основного долга, 18 427 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 13 271 руб. 10 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 15 коп.
В обоснование требований истец указал, что ... г. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Засухиной Е.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... на срок до ... г. Заемщик свои обязательства по гашению займа и процентов по займу не исполнил своевременно и в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Банк Москвы"– Гузеева И.А., действующая на основании доверенности ..., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Засухина Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, просила снизить размер неустойки с учетом ее затруднительного материального положения, состояния здоровья.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2006 г. между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Засухиной Е.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... на срок до ... г. под 18 % годовых. Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако обязательства Засухиной Е.В. в рамках указанного кредитного договора исполнялись несвоевременно.
Согласно п. 5.1 кредитного договора от 25.08.2006 г. ..., заключенного между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Засухиной Е.В., в случае отсутствии/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п. п. 4.1.4 и 4.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
Факт перечисления денежных средств в сумме ... Засухиной Е.В. в счет исполнения ОАО АКБ "Банк Москвы" обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 25.08.2006 г., мемориальным ордером ..., чеком ....
Как следует из п. п. 4.1.4, 4.1.6 кредитного договора от 25.08.2006 г. ..., размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5 875 руб., оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с расчетом просроченной задолженности ответчика платежи производились Засухиной Е.В. не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей.
Согласно требованию о досрочном погашении кредита от 25.05.2009 г. № 163 и списку заказных писем с уведомлением, истец направлял Засухиной Е.В. требование о досрочном погашении кредита.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитный договор от 25.08.2006 г. ... не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета основного долга, процентов, неустойки в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что ответчиком признан расчет задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной в отношении Засухиной Е.В. по кредитному договору от 25.08.2006 г. ....
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Неустойку в размере 13 271 руб. 10 коп. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает сумму займа, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате.
При этом суд учитывает материальное положение Засухиной Е.В., так как в соответствии со справкой ООО "Т." от 13.07.2009 г. заработная плата в организации не выплачивается с января 2009 г.
Таким образом, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы основного долга, установленных договором от 25.08.2006 г. ..., до 1 327 руб. 11 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика Засухиной Е.В. подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере 38 306 руб. 35 коп. основного долга, 18 427 руб. 36 коп. - процентов за пользование кредитом, денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 1 327 руб. 11 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной норы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с Засухиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Засухиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Засухиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму основного долга в размере 38 306 (Тридцать восемь тысяч триста шесть) руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.04.2010 г. в размере 18 427 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 1 327 (Одна тысяча триста двадцать семь) руб. 11 коп., а всего – 59 387 (Пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 93 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Засухиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич