РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием заявителя Прусикина И.С.,
заинтересованного лица пристава-исполнителя Журавлевой Ю.Л.,
представителя заинтересованного лица Солодкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Прусикина И.С. об обжаловании действий пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Прусикин И.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Журавлевой Ю.Л. от 11.05.2010 г. о обращении взыскания на заработную плату должника (Прусикина И.С.) в размере 50 %, снизив размер ежемесячного удержания в пользу КПКГ «Резерв» до 25 %.
В судебном заседании заявитель Прусикин И.С. поддержал свое заявление и пояснил, что не оспаривает наличие обязательства выплатить долг КПКГ «Резерв» по решению Октябрьского районного суда от 01.03.2010 г. всего в сумме 121064 руб. 87 коп. Задолженность в настоящее время гасится путем удержания из его денежного содержания по месту службы в ... 50 % начисляемых сумм. При этом размер его заработной платы составляет 18 400 руб. Ежемесячно он затрачивает на оплату коммунальных платежей, проезд к месту работы и обратно, а также на исполнение кредитных обязательств в Альфа Банке, УрсаБАнке и Инвест Банке не менее 13020 руб., что более чем 50 % его заработной платы. Таким образом пристав-исполнитель наложил взыскание на 50 % его заработной платы без учета его материального положения. Погасить задолженность за счет иных платежей кроме заработной платы он не может, имущество, которое можно было бы продать или отдать приставам в счет погашения задолженности у него отсутствует.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Журавлева Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Прусикиным И.С. требований, указала, что каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении взыскания на должника в виде удержания 50 % его заработной платы по основному месту работы, не допустила. В ходе осуществления исполнительного производства иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности у должник обнаружено не было. Также указала, что должник до вынесения оспариваемого постановления не предпринял никаких мер на добровольное погашение задолженности, не явился в службу судебных приставов для согласования графика погашения задолженности. Представленные должником в настоящее время обстоятельства не являются основанием для признания постановления от 11.05.2010 г. незаконным и снижения размера удержания.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО КПКГ «Резерв» Солодков В.Н. в судебном заседании также возражал против заявленных Прусикиным И.С. требований, указал на отсутствие оснований для отмены постановления пристава-исполнителя.
Заслушав заявителя, пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать Прусикину И.С. в заявленных требованиях исходя из следующего.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно представленному постановлению 04.05.2010 г. судебным приставом–исполнителем отдела по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Журавлевой Ю.Л. на основании исполнительного листа ... от 01.03.2010 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Прусикина И.С. в пользу КПКГ «Резерв» денежной суммы – 121064 руб. 87 коп..
11.05.2010 г. указанным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника –ежемесячно 50 % до погашения долга, которое вместе с копией исполнительного листа направлено для исполнения по месту службы Прусикина И.С. в ....
В соответствии с п.3 ч.2. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального Закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 ст. 99 названного закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Изучением представленных заявителем документов установлено, что денежное содержание Прускина И.С. за 2010 г. по месту службы в вч 3480 составило: за январь 35969, 65 руб., за февраль 18412, 65 руб., за март 19 146, 94 руб., за апрель 31472, 38 руб. Прусикиным И.С. выплачивается в ОАО «УрсаБанк» 4219 руб. ежемесячно (последний платеж 25.08.2010 г.), ОАО «Альфа-Банк» 1940 руб. ежемесячно (последний платеж 19.07.2010 г.). Также согласно представленных квитанций ежемесячно вносится плата за проживание и пользование коммунальными услугами, услугами телефонной связи, а также в т.ч. услугами кабельного телевидения по ....
Анализируя представленные заявителем документы суд приходит к выводу, что средняя заработная плата Прусикина И.С. за указанный период 2010 г. составила: 35969,65+18412,65+19 146,94+31472,38 / 4= 26250,40 руб., что не соответствует заявленному размеру ежемесячного дохода 18 400 руб. Кроме того, перечисленные должником обязательства перед иными кредитными учреждениями оканчиваются в июле, августе 2010 г.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и требований закона, суд, учитывая имущественное положение должника, а также в т.ч. интересы взыскателя, приходит к выводу о том, что не усматривается оснований для признания действий пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на заработную плату Прусикина И.С. в размере 50 %, не соответствующими закону.
Статьей 258 ч. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 11.05.2010 г. полностью соответствует предъявляемым законом требованиям, размер удержания соответствует максимально допустимому, в связи с чем постановление не подлежит отмене по основаниям, указанным заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Прусикина И.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Ю.Л. от 11.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, снижении ежемесячного удержания взыскания до 25 %, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
Мотивированный текст решения изготовлен ... г. А.А. Клименко