Дело № 2-849/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием истца Степанова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степанова Ю.С. к ЗАО «Томский подшипник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Степанов Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Томский подшипник» в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2009 года по 28.02.2010 года в размере 38218 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В период с 1.07.2009 года по 28.02.2010 года заработная плата начислена, но не выплачена. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании заработной платы за период с 1.07.2009 года по 31.11.2009 года в размере 72922 рубля. Работодатель обосновывает невыплату отсутствием денежных средств. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку семья истца вынуждена проживать на заработную плату сына, большая часть которой расходуется на выплаты по ипотечному кредиту и коммунальные услуги.
Истец Степанов Ю.С. в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что наличие задолженности по заработной плате подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении заработной платы на счет истца, расчетными листками. Размер задолженности подтверждается справками о доходах физического лица за 2009, 2010 годы, представленными ответчиком в ИФНС.
Представитель ответчика – ЗАО «Томский подшипник» - Кошкарева Н.Н., действующая на основании доверенности № Д33/38 от 30.12.2009 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело без участия ответчика. Исковые требования Степанова Ю.С. признала в сумме 28719 рублей 60 копеек, из которых за декабрь 2009 года задолженность по заработной плате составляет 1991 рубль 60 копеек, за январь 2010 года – 13567 рублей, за февраль 13161 рубль. Поскольку ответчик своими действиями не причинил работнику морального вреда, то в удовлетворении требования о взыскании 30000 рублей необходимо отказать.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Степанова Ю.С. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Степанов Ю.С. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Томский подшипник» с 15.11.2007 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Указанное обстоятельство подтверждается приказом ЗАО «Томский подшипник» № 702 от 14.11.2007 года, трудовым договором от 14.11.2007 года, копией трудовой книжки, заверенной специалистом отдела кадров ЗАО «Томский подшипник».
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № 319 от 18.03.2010 года, поданной ЗАО «Томский подшипник» в ИФНС № 7017 следует, что Степанова Ю.С. за декабрь 2009 года начислено 13327 рублей 64 копейки.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 18.03.2010 года, поданной ЗАО «Томский подшипник» в ИФНС № 7017, Степанову Ю.С. начислена заработная плата за январь 2010 года 15535 рублей, за февраль 2010 года 15067 рублей. Указанный размер начисленной заработной платы за январь 2010 года подтверждается расчетным листком Степанова Ю.С. за январь 2010 года.
Из выписки ОАО «Томскпромстройбанк» № 04-2576 от 17.03.2010 года по лицевому счету в системе «Золотая Корона» на имя Степанова Ю.С., судом установлено, что ЗАО «Томский подшипник» не выплатило Степанову Ю.С. заработную за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 207, 224 НК РФ заработная плата облагается налогом на доходы физических лиц в размере 13 %, которая должна быть уплачена работодателем, суд приходит к выводу, что задолженность работодателя - ЗАО «Томский подшипник» перед работником – Степановым Ю.С. за декабрь 2009 г. – февраль 2010 г. составляет 38218 рублей 70 копеек.
Из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель ответчика – ЗАО «Томский подшипник» - Кошкарева Н.Н., действующая на основании доверенности № Д33/38 от 30.12.2009 года, в судебное заседание не явилась, на доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей работодателя по выплате заработной платы суду не указала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Томский подшипник» до настоящего времени не выплатило Степанову Ю.С. заработную плату, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Степанова Ю.С. о взыскании с ЗАО «Томский подшипник» невыплаченной заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно в размере 38218 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что истец в связи с несвоевременной выплатой денежных средств испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности материально обеспечить семью, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что соразмерной форме вины ответчика, степени выраженности нравственных страданий, о которых пояснил истец, является сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из п. 1 ч. 1 ст. 33319 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ЗАО «Томский подшипник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1346 рублей 56 копеек - по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Степанова Ю.С. к ЗАО «Томский подшипник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Томский подшипник» в пользу Степанова Ю.С. задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года в размере 38218 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Томский подшипник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1546 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.А. Долбня