Дело №2-1265/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Помазан О.Н.,
с участием представителя истца ООО «Невада-Авто-Ломбард» Литвинова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Невада-Авто-Ломбард» к Дытля В.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Невада-Авто-Ломбард" обратилось в суд с иском к Дытля В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами в период с 22.11.2007 г. по 04.05.2010 г. в размере 182 580 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в период с 22.11.2007 г. по 04.05.2010 г. в размере 53 080 рублей, расходы по оплате госпопошлины в размере 5 563 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2006 г. удовлетворены требования по иску ООО "Невада" к Дытля В.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору ломбардного займа № 66 от 19.08.2005 г. Согласно указанному решению Дытля В.В. обязан выплатить в пользу ООО "Невада" сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.08.2005 г. по 14.02.2006 г. в размере 34 570,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2006 г. по 17.02.2006 г. в размере 720,00 рублей, а также госпошлину в размере 3 152,90 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.01.2008г. удовлетворены требования по иску ООО «Невада-Авто» к Дытля В.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по Договору. Согласно данному решению Дытля В.В. обязан выплатить в пользу ООО «Невада-Авто» проценты за пользование займом за период с 15.02.2006г. по 21.11.2007г., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2006г. по 21.11.2007г., а также госпошлину в размере 3 301 рубль. Для принудительного исполнения указанных решений выданные исполнительные листы поданы в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области. До настоящего момента обязательства по уплате суммы долга не исполнены ответчиком, денежные средства истцом не получены. 08.09.2007 г. между ООО "Невада" и ООО "Невада-Авто" был заключен договор цессии № 4, в соответствии с которым произошла уступка прав требования к Дытля В.В. от ООО "Невада" к ООО "Невада-Авто" с 08.09.2007 г. На основании данного договора составлен акт приема-передачи документов, обеспечивающих право требования. Согласно решения учредителя от 28.01.2008г. фирменное наименование ООО «Невада-Авто» изменено на ООО «Невада-Авто-Ломбард». В соответствии с п. 5.1 договора ломбардного займа № 66 действие договора прекращается после полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора после полного удовлетворения обязательств перед истцом. Согласно п. 3.3.4 договора ломбардного займа № 66 ответчику был предоставлен заем в размере 120 000 рублей. За период с 22.11.2007 г. по 04.05.2010 г. начислены проценты в размере 182 580 рублей и неустойка в размере 53 700 рублей в соответствии с п. п. 2.4, 3.3.4 договора ломбардного займа № 66.
Представитель истца – Литвинов С.В, действующий на основании доверенности от 05.05.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.
Ответчик Дытля В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2005 г. между ООО "Невада" (ломбард) и Дытля В.В. (заемщик) был заключен договор ломбардного займа. Согласно п. 1 указанного договора ломбард предоставил заемщику заем в сумме 120 000 рублей на срок с 19.08.2005 г. по 14.02.2006 г. Во исполнение договора ломбард выдал 19.08.2005 г. Дытля В.В. 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2005 г. с отметкой о получении.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 2-805/06 от 18.04.2006 г. постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "Невада" к Дытля В.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дытля В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невада" сумму займа по договору ломбардного займа от 19.08.2005 г. в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 570 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 720 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 152 90 рублей. Решение вступило в законную силу 10.05.2006г.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.01.2008г. по делу № 2-21/08 иск общества с ограниченной ответственностью "Невада-Авто" к Дытля В.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Дытля В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невада-Авто" проценты за пользование займом за период с 15.02.2006г. по 21.11.2007г. в размере 131 580 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18.02.2006г. по 21.11.2007г. в размере 38 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 301 рубль. Данное решение вступило в законную силу 05.02.2008г.
08.09.2007 г. между ООО "Невада" (цедент) и ООО "Невада-Авто" (цессионарий) был заключен договор цессии № 4 о переходе права требования к заемщику по договору ломбардного займа, заключенному заемщиком с цедентом. Согласно п.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Дытля В.В., являющегося заемщиком по договору ломбардного займа № 66 от 19.08.2005 г., заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнения обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору ломбардного займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов и неустойки в соответствии с договором.
Решением № 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Невада-Авто» от 28.08.2006г. создано общество с ограниченной ответственностью «Невада-Авто».
Решением учредителя общества с ограниченной ответственностью «Невада-Авто» от 28.01.2008г. изменено полное фирменное наименование Общества на ООО «Невада-Авто-Ломбард».
Решением участников внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Невада-Авто-Ломбард» от 07.02.2008г. утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «Невада-Авто-Ломбард» в новой редакции.
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 70 № 001104479, о создании ООО «Невада-Авто» внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2006г.
На основании свидетельства серии 70 № 001147528, общество с ограниченной ответственностью «Невада-Авто-Ломбард» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения 01.09.2006г.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. п. 2.4., 3.3.2 договора ломбардного займа № 66 от 19.08.2005 г. следует, что за пользование ломбардным займом заемщик платит ломбарду проценты в размере 0,17 % за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму основного долга, за весь срок настоящего договора, до дня погашения суммы основного долга. Данная процентная ставка будет действовать до дня возврата заемщиком суммы основного долга по настоящему договору. Заемщик обязуется возвратить сумму полученного займа и процентов по нему до 14.02.2006 г. в кассу ломбарда по месту заключения настоящего договора.
Указанные обстоятельства были также установлены решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2006 года и 10 января 2008 года, вступившими в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что ответчиком сумма основного долга, полученная по договору ломбардного займа № 66 от 19.08.2005 г., не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за указанный истцом период.
Расчет процентов за пользование займом с 22.11.2007 г. по 04.05.2010 г. производится следующим образом:
сумму долга * процентную ставку * количество дней пользования займом, т.е. 120 000 * 0.17 % * 645 = 182 580 рублей.
Кроме того, согласно п. 3.3.4. договора ломбардного займа № 66 от 19.08.2005 г. в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заемщик обязан уплатить ломбарду неустойку в размере 0,2 %, начисляемой на сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки до дня возврата основного долга по настоящему договору.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае, оценив размер требуемой истцом неустойки, сумму задолженности по договору ломбардного займа от 19.08.2005 г., а также период допущенной ответчиком просрочки суд приходит к выводу о том, что по указанному договору размер процентов (0,05%), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, уменьшению не подлежит, поскольку рассчитанная исходя из этой ставки неустойка (53 700 рублей) соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика Дытля В.В. в пользу истца ООО "Невада-Авто-Ломбард" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма в размере 5 563 рубля (платежное поручение № 62 от 04.05.2010 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Невада-Авто-Ломбард» к Дытля В.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Дытля В.В. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами за период с 22.11.2007 года по 4.05.2010 года в размере 182 580 рублей.
Взыскать с Дытля В.В. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 22.11.2007 года по 4.05.2010 года в размере 53700 рублей.
Взыскать с Дытля В.В. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» расходы по оплате госпошлины 5563 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...