Дело № 2-131/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием прокурора Захаровой О.О.,
представителей истца Коробова И.А., Коробовой В.В. – Вяловой Т.А. по доверенностям от 26.08.2009 года, от 21.10.2008 года, Дарагач А.А. по доверенности от 7.06.2008 года, Золотухиной Л.Г. по ордеру № 737 от 22.03.2010 года,
ответчика Петрова О.М., его представителя Штейнбок О.М. по доверенности от 16.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коробовой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коробова И.А. к Петрову О.М., Петровой Е.Л., Петровой Ю.О. об устранении препятствий в пользовании собственностью – жилым пристроем путем выселения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вселении в жилое помещение, по встречному иску Петрова О.М. к Коробовой В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствия недействительности сделки,
установил:
Коробова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коробова И.А. обратилась в суд с иском к Петрову О.М., Петровой Е.Л., Петровой Ю.О., в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью, расположенной по адресу: г. Томск, ... – жилым пристроем общей площадью 76,3 кв.м., лит. А2, путем выселения, устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 809 кв.м., расположенным по указанному адресу путем обеспечения возможности свободного доступа, пользования, вселить истца Коробову В.В. с несовершеннолетним сыном – Коробовым И.А. в указанное жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 7.10.1997 года приобрела в собственность 1/2 долю домовладения по адресу: г. Томск, ..., площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м. 7 июля 2003 года заключила с Петровым О.М. предварительный договор купли-продажи о заключении в срок до 18.08.2003 года договора купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 127,6 кв.м., в том числе жилой площадью 82,1 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2007 года постановлено понудить Коробову В.В. заключить договор купли-продажи домовладения по ... на условиях предварительного договора от 7.07.2003 года. Коробова В.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2005 года приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, ..., ... лит. А2, общей площадью 76,3 кв.м. Кроме того, Коробовой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Томск, ..., который незаконно занял Петров О.М., в результате чего истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей землей. На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года Коробов И.А. приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой пристрой, общей площадью 76,3 кв.м., по ..., ..., лит А2, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по .... Ответчик отказывается добровольно освободить путем выселения жилое строение по ..., ..., лит А2, площадью 76,3 кв.м. и вселения туда Коробовой В.В. с Коробовым И.А., а также устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком.
Ответчик Петров О.М. исковые требования не признал, предъявил встречные требования к Коробовой В.В., в котором просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по договору имущества. В обоснование своих требований указал, что 24.02.2009 года Коробова В.В. подарила своему сыну Коробову И.А. 1/2 доли в праве собственности на жилое строение общей площадью 76,3 кв.м. по адресу: г. Томск, ..., ..., лит А2, а также на 809/3078 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по .... Указанный договор дарения не соответствует закону, поскольку не зарегистрирован надлежащим образом, Коробова В.В. на момент заключения договора дарения имела обязательство перед Петровым О.М. по передаче принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, исходя из условий предварительного договора купли-продажи от 07.07.2003 года. При заключении предварительного договора Коробова В.В. намеревалась передать Петрову О.М., в том числе и самовольно построенные жилые помещения, однако поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке, указанные жилые помещения не были включены в текст договора. Учитывая, что по предварительному договору от 07.07.2003 года Коробова В.В. обязалась заключить в будущем договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, которое включает в себя также земельный участок и надворные постройки, договор дарения этого же имущества является недействительной сделкой.
В судебное заседание истец Коробова В.В., действующая в своих интересах и интересах Коробова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей.
Представители истца Коробовой В.В. - Дарагач А.А., действующая на основании доверенности от 7.06.2008 года, Вялова Т.А. – по доверенностям от 21.10.2008 г., от 26.08.2009 года, Золотухина Л.Г. по ордеру № 737 от 22.03.2010 года в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, указав, что истцы являются собственниками жилого пристроя, общей площадью 76,3 кв.м., по ..., ..., лит А2. Указанное недвижимое имущество не являлось предметом сделок с Петровым О.М. Кроме того, на момент заключения с Петровым О.М. предварительного договора купли-продажи самовольная постройка в виде пристроя литА2, не была введена в гражданский оборот, поскольку право собственности на неё не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время ответчики препятствуют вселению в указанную жилую пристройку, поскольку используют ее в своих интересах. Ответчики не допускают к пристройке как собственников и их представителей, так и работников специализированных служб, которые трижды направлялись туда для проведения оценки. Вход в дом, принадлежащий ответчикам, находится в пристройке истцов. Истцы намерены вселиться в пристройку и проживать в ней. Требования искового заявления об освобождении земельного участка направлены на устранение ответчиками препятствий в пользовании, а также обеспечение свободного доступа к нему. В удовлетворении встречного иска полагали необходимым отказать, как не основанном на законе.
Ответчик Петров О.М., в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что при заключении предварительного договора купли-продажи 1/2 доли домовладения, рассчитывал на приобретение в собственность всего недвижимого имущества, в том числе и самовольно возведенного. На данный момент пристрой принадлежит Коробовым, однако договор дарения не мог быть заключен, поскольку по договору купли-продажи домовладения должно было перейти все недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. Препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцам не чинит.
Ответчики Петрова Е.Л., Петрова Ю.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований – Остапенко Б.В., представитель УФРС РФ по ТО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Коробовой В.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований встречного иска следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 70АБ ... от 21.10.2008 года, выданным взамен свидетельства серии 70АБ ... от 22.06.2007 года, Коробова В.В. на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей № 21-007126 приобрела долю в размере 809/1539 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1539 кв.м.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2005 года, определения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2006 года Коробова В.В. 12.07.2006 года приобрела право собственности на пристрой, площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ..., ..., лит А2 (...), указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70АБ ... от 20.10.2008 года, выданным взамен свидетельства серии 70АБ ... от 12.07.2006 года.
Из договора дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года следует, что Коробова В.В. безвозмездно передала в собственность Коробову И.А. 1/2 доли в праве собственности на пристрой, общей площадью 76,3 кв.м., инв...., лит А2, расположенный по адресу: г. Томск, ..., ..., а также 1/2 своей доли в праве общей долевой собственности в размере 809/1539 долей на земельный участок, общей площадью 1539 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100063:0025 по .... Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Томской области, что подтверждается соответствующими отметками на указанном договоре. Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав серии 70 АБ ... – 322311 от 8 мая 2009 года, которые подтверждают внесение 8 мая 2009 года записей о регистрации прав общей долевой собственности на недвижимое имущество за Коробовой В.В. и Коробовым И.А.
Таким образом, довод истца по встречному иску Петрова О.М., о том, что договор дарения не зарегистрирован, а потому является ничтожным, суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Петров О.М., заявляя во встречном исковом заявлении требования о недействительности договора дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года, указывает, что Коробова В.В. не имела прав отчуждать указанное в договоре имущество, в силу того, что оно является предметом предварительного договора купли-продажи от 07.03.2003 года, заключить который ее понудил суд в решении от 26.07.2007 года.
Из предварительного договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от ... года, заключенного между Давыдовой (Коробовой) В.В. и Петровым О.М. следует, что стороны обязуются в срок до 18 августа 2003 года заключить договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 127,6 кв.м., в том числе жилую 82,1 кв.м., которое принадлежит Продавцу на основании регистрационного свидетельства о собственности ... от 10.10.1997 года, договора купли-продажи реестровый номер 5Л-3868 от 7.10.1997 года.
На договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома (квартиры) реестровый номер 5Л-3868 от 7.10.1997 года, заключенного между А.о. и Давыдовой (Коробовой) В.В., последняя приобрела в собственность 1/2 доли домовладения по ..., которое состоит из одноэтажного дома, полезной площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м., пристроя дос.кирп, 3-сараев тес., 2-бань брев.
Регистрационное свидетельство о собственности ... от 10.10.1997 года подтверждает, что Давыдова (Коробова) В.В. на основании указанного договора приобрела право собственности на 1/2 долю домовладения по ....
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2007 года суд постановил понудить Коробову В.В. заключить договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Томск, ... с Петровым О.М. на условиях предварительного договора купли-продажи от 07.07.2003 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 мая 2010 года Петрову О.М. было отказано в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2007 года, в связи с исполнением указанного решения.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права серии 70АБ № ... следует, что Петров О.М. 18.03.2010 года зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу г. Томск, ..., ..., общей площадью 90,9 кв.м., инв.....
Анализируя сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом по ..., ..., инвентарный номер 069:401:001:004179530, по состоянию на 19.12.2008 года, и в техническом паспорте на жилой дом (пристрой) по ..., ..., инвентарный номер ..., суд приходит к выводу, что указанные жилой дом и жилой пристрой являются самостоятельными объектами недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года, не было допущено нарушений закона, поскольку Коробовой В.В. было подарено Коробову И.А. недвижимое имущество, которое не являлось предметом договора купли-продажи Петрову О.М. 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., ....
Довод Петрова О.М. о том, что у них с Коробовой В.В. существовала договоренность о том, что в состав домовладения входят также и самовольные постройки, которые Коробова В.В. оформит в собственность до заключения основного договора купли-продажи, суд находит необоснованным, поскольку из условий предварительного договора купли-продажи от 07.07.2003 года указанного не следует, других доказательств указанному доводу Петровым О.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления Петрова О.М. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком от 24.02.2009 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчики Петров О.М., Петрова Е.Л., Петрова Ю.О. проживают в жилом помещении по адресу: г. Томск, ..., ..., лит. А2 и препятствуют вселению туда собственников Коробовой В.В. и Коробова И.А., а также нарушают права истцов в части пользования земельным участком по ....
Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют вселению истцов в принадлежащее им жилое помещение, а также в пользовании земельным участком, суд расценивает критически, поскольку в ходе рассмотрения дела истцы настаивали на доводах о нарушении своих прав ответчиками, также судом установлены неоднократные обращения ответчиков в суд, предметом требования которых являлось спорное жилое помещение с земельным участком, ответчики в настоящем судебном заседании оспаривают права истцов на спорное жилое помещение, земельный участок, доказательств, которые могли бы подтвердить отсутствие нарушения прав истцов ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчиков Петрова О.М., Петрову Е.Л., Петрову Ю.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по ... в г. Томске путем обеспечения возможности свободного доступа, пользования земельным участком.
Учитывая, что у ответчиков Петровых отсутствуют правовые основания владеть и пользоваться спорным жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов Коробовых о выселении Петрова О.М., Петровой Е.Л., Петровой Ю.О. из жилого пристроя, общей площадью 76,3 кв.м., литер А2, расположенного по адресу: г. Томск, ..., ....
Поскольку Коробовой В.В. вместе с Коробовым И.А. на праве собственности принадлежит жилой пристрой, общей площадью 76,3 кв.м., литер А2, расположенный по адресу: г. Томск, ..., ..., суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении истцов в указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коробовой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коробова И.А. к Петрову О.М., Петровой Е.Л., Петровой Ю.О. об устранении препятствий в пользовании собственностью – жилым пристроем путем выселения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вселении в жилое помещение удовлетворить.
Выселить Петрова О.М., Петрову Е.Л., Петрову Ю.О. из жилого пристроя, общей площадью 76,3 кв.м., литер А2, расположенного по адресу: г. Томск, ..., ....
Обязать ответчиков Петрова О.М., Петрову Е.Л., Петрову Ю.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по ... в г. Томске, путем обеспечения возможности свободного доступа, пользования.
Вселить Коробову В.В., Коробова И.А. в жилое помещение – пристрой, общей площадью 76,3 кв.м., лит А2, расположенный по адресу: г. Томск, ..., ....
В удовлетворении встречного иска Петрова О.М. к Коробовой В.В. о признании договора дарения от 24.02.2009 года жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: С.А. Долбня