Дело № 2- 934 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Помазан О.Н.,
с участием представителя истца Черепанова В.А. Фоминой Е.А.,
представителя ответчика ЗАО «УК «Сибирский Берег» Гостюниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черепанова В.А. к ЗАО «УК «Сибирский Берег» о взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
Черепанов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ЗАО УК «Сибирский Берег», в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату (районный коэффициент) в размере 137 920 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку выплаты заработной платы (районного коэффициента) в размере 17 067 рублей 86 копеек, недоплаченную заработную плату (северную надбавку) в размере 406 788 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку выплаты заработной платы (северная надбавка) в размере 62 522 рубля 99 копеек, индексацию по свободному индексу потребительских цен в размере 44 712 рублей 36 копеек, неоплаченные дни отпуска в размере 77 691 рубль 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 470 рублей, а всего по указанным основаниям денежную сумму в размере 764 203 рубля 38 копеек.
В обоснование своих требований указал, что 01.08.2007 г. с ООО «Сибирский Берег-Сибирь» был заключен трудовой договор 2007/29-08, согласно которого он был принят на работу в отдел продаж по специальности, должности, квалификации региональный менеджер, зона обслуживания – г. Братск, г.Тайшета, г.Устьт-Илимск, г.Усть-Кута, г.Железногороск-Илимск, г.Северобайкальск. Размер выплат и компенсаций, надбавок в трудовом договоре не указывался. 29.12.2007г. был уволен в связи с переводом в филиал ЗАО УК «Сибирский Берег». Ответчик по настоящему иску является правопреемником ООО «Сибирский Берег-Сибирь». 01.01.2008г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в филиал ЗАО УК «Сибирский Берег» в г.Новосибирске региональным менеджером с территорией обслуживания – г. Братск, г.Нижнеудинск, г.Тайшета, г.Устьт-Илимск, г.Усть-Кута, г.Железногороск-Илимск, г.Северобайкальск. 02.02.2009г. трудовой договор был расторгнут по собственному желанию, 03.02.2009г. был заключен новый трудовой договор по специальности территориальный менеджер с территорией обслуживания Иркутская область, в соответствии с которым была установлена доплата в размере 30%, обусловленная районным регулированием оплаты труда. Про оплату процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в трудовом договоре сведений не содержится. Данный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон 18.01.2010г. Считает, что во время действия вышеуказанных трудовых договоров был нарушен порядок выплат, установленный трудовым кодексом, так как на момент трудоустройства в ООО «Сибирский Берег-Сибирь» он имел право на получение надбавки, которую ответчик за все время работы истца не выплачивал, также на момент увольнения не были выплачены истцу все причитающиеся выплаты, а именно - процентная надбавка к заработной плате.
В судебное заседание истец Черепанов В.А. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, представил в суд письменные объяснения, согласно которым возражений и претензий по сумме выплаты заработной платы, которая была ему начислена ЗАО УК «СБ» при окончательном расчете при увольнении 29.01.2010 (без учета заявленных требований о выплате спорной северной надбавки и начислению отпускных), за исключением заявленных требований, не имеется. В декабре 2009 года ему сообщили о предстоящем увольнении по соглашению сторон из ЗАО УК «СБ». Он запросил все документы у ответчика. Запрошенные документы пришли по почте в январе 2010 года - то есть после праздников, но до увольнения. Из расчетных листов было видно, что ему не выплачивалась процентная северная надбавка. До этого он не знал, что северная надбавка не выплачивалась, состав заработной платы он не знал, так как заработная плата для сотрудников коммерческой службы рассчитывалась в особом порядке, связанном с выполнением планов продаж. На момент расторжения трудового договора с ЗАО УК «СБ» 19.01.2010г. он имел суммарный стаж работы в районах Крайнего Севера в количестве 9 лет, на момент заключения трудового договора в 2007 году - имел трудовой стаж 6 лет. В ЗАО УК «СБ» по вопросу невыплаты северной надбавки не обращался, т.к. считал это бессмысленным. В суд он обратился в течение срока, установленного Трудовым кодексом для обращения в суд за разрешением трудовых споров. Ответчик подписал с работниками (в том числе и с ним) дополнительное соглашение, по которому все споры передаются на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а это либо Новосибирск, либо Томск. Считает, что тем самым ответчик создал ситуацию, препятствующую сотруднику или бывшим сотрудникам защищать свои права в суде. Самостоятельно защищать свои права он не мог - так как находится в г. Братске, поэтому стал искать юриста, который мог бы вести процесс, считая, что ответчик находится в г.Новосибирске, он заключил договор с юристом из г.Новосибирска А. Когда она в феврале 2010 года взяла выписку из ЕГРЮЛ, оказалось, что ЗАО УК «СБ» теперь зарегистрирован в г. Томске. Ответчиком указано, что расчетные листы ежемесячно предоставлялись сотрудникам на руки - это не верно, расчетные листы не были вручены ни разу (за исключением получения расчетных листков в январе 2010 года). О нарушении своего права узнал после увольнения 29 января 2010 года, после получения консультации в инспекции по труду, поэтому считает, что срок на право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - 3 месяца, им не пропущен.
Представитель истца Фомина Е.А., действующая на основании доверенности от 01.07.2010г., исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что 01 августа 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 2007/29-08, который был расторгнут по соглашению сторон 30.01.2010г. В трудовом договоре в соответствии со статьей 148 ТК РФ была установлена доплата в размере 30 %, обусловленная районным регулированием оплаты труда. Про оплату процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в трудовом договоре сведений не содержится. Ответчик в нарушение указанного требования Трудового кодекса РФ не предоставлял истцу сведения о составных частях заработной платы, поэтому истец не знал о составных частях заработной платы, об оплате либо, наоборот, о невыплате районных коэффициентов и северных надбавок. На момент трудоустройства к ответчику истец имел общий трудовой стаж 6 лет, таким образом, имел право на получение процентной надбавки в полном объеме. Кроме того, ответчик не выплатил ему сумму за 44 календарных дня отпуска. Считает, что требование ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора необоснованным, так как о нарушении своего права истец узнал лишь после увольнения в январе 2010 года, и в суд документы были переданы в пределах 3 месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Ранее истец не мог знать о нарушении своего права, так как ответчик в нарушение требований трудового договора не предоставлял истцу расчетные листы с указанием составных частей заработной платы. Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не выплачивал истцу часть заработной платы, просит обязать ответчика оплатить невыплаченные суммы с учетом индексации, рассчитанной в соответствии с индексами потребительских цен.
Представитель ответчика ЗАО УК «Сибирский Берег» – Гостюнина И.В., действующая по доверенности от 12.01.2010г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно дополнительному соглашению от 27.01.2010 г. о расторжении трудового договора № 2009/41/7-02 от 03.02.2009 стороны договорились расторгнуть трудовые отношения 29 января 2010 года. Кроме того, в п.2 дополнительного соглашения, работодатель (ответчик) принял на себя обязательство по выплате выходного пособия в размере 91 610 рублей 00 копеек (с удержанием НДФЛ). При увольнении по итогам работы истцу была начислена сумма окончательного расчета 154 782,86 рублей (данные лицевого счета и расчетного листва за январь 2010 года) из которых 91 640,00 рублей - сумма выходного пособия по дополнительному соглашению от 27.01.2010 года, иной суммы задолженности не было. С учетом удержания НДФЛ к выплате работнику была начислена сумма 129 516,86 рублей. Указанная сумма была перечислена в полном объеме 28.01.2010 на счет Черепанова В.А. с пометкой «расчет при увольнении», копия платежного поручения № 552 от 28.01.2010 прилагается. Таким образом, обязательства работодателя по выплате начисленной заработной платы ответчиком были выполнены в полном объеме. За весь период работы в ЗАО УК СБ (ООО «Сибирский Берег-Сибирь») точные размеры начисленной заработной платы (с учетом оклада, выплат, компенсаций, надбавок и удержаний) предоставлялись всем работникам ежемесячно в расчетных листках, выдаваемых на руки. Кроме того, дополнительно по запросу работника ЗАО УК «СБ» в любое время предоставляет сводные расчетные листы и лицевые счета по начисленной и выплаченной заработной плате. После получения заработной платы и ознакомления с расчетными листками Черепанов В.А. до подачи искового заявления в суд (06.04.2010 г.) никаких возражений по поводу неправильного начисления заработной платы ЗАО УК «СБ» не предъявлял, право на получение северной надбавки, неустойки и сумм индексаций не заявлял. Информацию о составе начисленной заработной платы истец получал ежемесячно, в расчетных листках, кроме того, 24.12.2009г. им были получены сводные расчетные листки за период с 01.01.2005г. по 30.11.2009 г. с подробным указанием оклада, выплат, компенсаций, надбавок и удержаний) за все указанные периоды. Срок на обращение в суд за решением индивидуального трудового спора в данном случае начинает течь индивидуально по заработной плате за каждый месяц, таким образом, 15.03.2010 года истек последний трехмесячный срок по требованиям истца по заработной плате, подлежащей выплате 15.12.2009 года, сроки в отношении заработных плат за период с 15.03.2009 по 15.11.2009 г. истекли еще раньше. Все остальные требования, заявленные за период с 16.09.2007 года по 02.02.2009 года считает также не действительными, в связи с тем, что они вытекают из договора от 01.04.2008 года № НС-2008/01-56, который был расторгнут 02 февраля 2009 года по собственному желанию работника и соответственно исковой срок давности по платежам и трудовым спорам истек по такому договору 02 мая 2009 года. Кроме того, истец, получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату, знал о ее размере и знал о механизме ее начисления и расчета, а также должен был знать о положенных северных надбавках и иных выплатах, актах, устанавливающих размер и порядок выплаты надбавок (на которые ссылается истец в своем исковом заявлении), действовали длительный срок и являлись общеизвестными и общедоступными для региона Иркутская область. В связи с чем незнание истцом действующего законодательства, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Иных обстоятельств и уважительных причин, которые препятствовали бы Черепанову В.А. обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в исковом заявлении не указаны. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому просит применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ и в удовлетворении исковых требований Черепанова В.А. полностью отказать. Дополнительные требования, заявленные представителем истца в части взыскания с ответчика невыплаченной суммы за 44 календарных дня отпуска, имеют отдельный предмет и основания, и не связаны с выплатами по первоначальным заявленным требованиям. Кроме того, в исковом заявлении истцом были заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг. В обоснование заявленных требований был предоставлен договор об оказании услуг между истцом и представителем А. Считает, что договор не может являться достаточным основанием для взыскания с ответчика. Отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления (передачи) денежных средств представителю, как то сберегательная книжка, выписка по лицевому счету, удостоверенная банком, о произведенных перечислениях или иной документ, позволяющий установить от какого лица была перечислена сумма, в каком размере и дату перечисления. В удовлетворении перечисленных требований истцу надлежит отказать. Просила обратить особое внимание, что при начислении истец при расчете районного коэффициента применял ставку 1,4 для расчета заработной платы на территории города Братска Иркутской области. В обоснование истец ссылался на Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. № 9. Ссылку на данный документ считаем ошибочной, а документ устаревшим, т.к. в настоящее время действует документ, утвержденный более поздней датой: Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» в пункте 6 которого сказано, что г.Братск относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30. Следовательно, начисления ответчиком производились за все время правильно. Требования истца о начислении северной надбавки считает не обоснованными. Черепанов В.А был принят на работу региональным менеджером в отдел по продажам (г.Иркутск). А в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) на который ссылается истец, г.Иркутск Иркутский области не относится ни к районам Крайнего Севера ни к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Таким образом, северная надбавка не подлежит начислению на заработную плату истца.
По требованиям, заявленным в судебном заседании об индексации заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просит применить трехмесячный срок для обращения в суд по трудовому спору, так как трудовые отношения прекращены 18.01.2010 года, а с этими исковыми требованиями истец обратился 9.07.2010 года.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из ст. 9 ТК РФ следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.2 ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании ст. ст.4, 5 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. Гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков, льгот для отдельных категорий населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, порядок установления трудового стажа регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области социального страхования, пенсионного обеспечения и занятости населения.
В соответствии со ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Из копии трудовой книжки, заполненной 12.11.2001г. на имя Черепанова В.А., следует, что 01.08.2007 г. Черепанов В.А. принят на работу в ООО «Сибирский Берег-Сибирь» региональным менеджером (г.Иркутск) на основании приказа № 56 л/с от 01.08.2007 г., уволен с занимаемой должности 29.12.2007 года в связи с переводом в филиал ЗАО УК «Сибирский Берег» в г. Новосибирск по просьбе работника, п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 139 л/с от 29.12.2007 г.; 01.01.2008г. принят переводом в филиал ЗАО УК «СБ» в г.Новосибирск на должность регионального менеджера (г.Иркутск) на основании приказа № 65 л/с от 01.01.2008г.; 01.04.2008г. переведен в филиал ЗАО УК «Сибирский Берег» в г.Новосибирск на должность территориальный менеджер (Иркутская область) на основании приказа № 96/47 л/с от 01.04.2008г.; 01.12.2008г. переведен в филиал ЗАО УК «Сибирский Берег» в г.Новосибирск на должность территориальный менеджер зона обслуживания Иркутская область на основании приказа № 152/26 л/с от 01.12.2008г.; 02.02.2009г. уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № 22/4-л от 02.02.2009г.; 03.02.2009г. принят в отдел продаж ЗАО УК «Сибирский Берег» на должность территориальный менеджер зона обслуживания Иркутская область на основании приказа № 24/4-л от 03.02.2009г.; уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № 160-л от 29.01.2010г.
Согласно трудовому договору № 2007/29-08 от 01.08.2007г., Черепанов В.А. принят на работу в ООО «Сибирский Берег-Сибирь» региональным менеджером (г.Иркутск) на неопределенный срок с 01.08.2007г., с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Должностной оклад устанавливается в размере согласно штатному расписанию.
Согласно трудовому договору № НС-2008/01-56 от 01.01.2008г., Черепанов В.А. принят на работу региональным менеджером (г.Иркутск) в филиал ЗАО УК «СБ» в г.Новосибирск в порядке перевода из ЗАО «Сибирский берег-Сибирь» на неопределенный срок с 01.01.2008г., с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Должностной оклад устанавливается в размере 7 381 рубль и премии, бонус, в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда. В соответствии со ст.148 ТК РФ производится начисление доплаты в размере 30%, обусловленной районным регулированием оплаты труда.
Согласно трудовому договору ЗАО УК «Сибирский Берег» № 2009/41/7-02 от 03.02.2009г., Черепанов В.А. принят на работу в отдел продаж территориальным менеджером на неопределенный срок с 03.02.2009г., с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Должностной оклад устанавливается в размере 15 772 рубля и премии, бонус, в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда. В соответствии со ст.148 ТК РФ производится начисление доплаты в размере 30%, обусловленной районным регулированием оплаты труда.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.01.2010г. ЗАО УК «Сибирский Берег» расторгло трудовой договор № 2009/41/7-02 от 27.01.2010г. с Черепановым В.А. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 29.01.2010г.
В соответствии с платежным поручением № 552 от 28.01.2010г., Черепанову В.А. ЗАО УК «СБ» выплачен расчет при увольнении в сумме 129516,86 рублей.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2010г. ЗАО УК «СБ» имеет статус действующего юридического лица, ...
В представленных расчетных листках ЗАО «Сибирский Берег-Сибирь» и ЗАО УК «Сибирский Берег» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г, с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. указаны составляющие заработной платы Черепанова В.А., среди которых имеется районный коэффициент в размере 30%.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно разъяснению "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия" (в ред. Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 N 35), трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исчисляется для лиц, работающих по найму со дня начала работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия. Трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия, начиная с 1 июня 1993 г. суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 97-Пр от 20.01.2005г., при применении статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 г., то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. Что касается молодежи (лиц в возрасте до 30 лет), вступающей в трудовые отношения после 31 декабря 2004 г. и прожившей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера".
В соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.06.2003г. № 1199-16, указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30, к ним, в том числе относятся: Иркутская область - Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Усть-Кутский районы, г. Братск и населенные пункты, подчиненные его администрации, города Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут.
Так как истец 3.02.2009 года был принят на работу региональным менеджером по Иркутской области, стационарное место работы ему не определено, доводы представителя ответчика о том, что он не имеет права на северную надбавку не основаны на законе.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР №169 от 30.04.1930 г., при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно п.п.«б» п.29 Правил пропорциональная компенсация выплачивается при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц.
Из п.32 Правил следует, что компенсация за отпуск выплачивается в конце года работы, за исключением случаев увольнения работника.
Согласно трудовой книжки АТ-IX № 8938109, заполненной 12.11.2001 г., на момент трудоустройства в ООО «Сибирский Берег-Сибирь» Черепанов В.А., 24.07.1976 года рождения имел стаж не менее пяти лет, таким образом имел право на выплату 30% надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы у ответчика.
Поскольку, в силу изложенного, заработная плата включает в себя компенсационные выплаты, в связи с чем доводы представителя истца о ежемесячном начислении к должностному окладу истца Черепанова В.А. надбавки к заработной плате являются законными и обоснованными. При этом, мнение представителя истца о 40% размере указанной надбавки являются ошибочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие у представителя ответчика каких-либо платежных документов, подтверждающих выплату истцу истребуемых сумм, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы (северной надбавки) подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что 30-процентная надбавка к заработной плате истцу является частью заработной платы, снижение размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции является изменением существенных условий труда, истец об указанном изменении не был предупрежден, в письменной форме соглашение между сторонами не заключалось, соглашения об изменении размера заработной платы, либо иной трудовой договор между истцом и ответчиком не заключались, суд приходит к выводу о том, что невыплата работодателем 30-процентная надбавка к заработной плате истца является незаконным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 140 ТК РФ также определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец Черепанов В.А. уволился из ЗАО УК «Сибирский Берег» по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 29.01.2010г.
Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы работодателем сумм районного коэффициента и северной надбавки за все время его работы начиная с 01 августа 2007 года.
Согласно расчетным листкам за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г, с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. Черепанову В.А. ответчиком не производились выплаты северной надбавки, входящие в состав заработной платы, при увольнении данные суммы выплачены также не были, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из текста искового заявления и не оспаривается представителем ответчика, начисление данной денежной выплаты в виде северной надбавки по день увольнения истца Черепанова В.А. из ЗАО УК «Сибирский Берег» - 29.01.2010 г., ответчиком не производилось.
Таким образом, в силу ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд с требованием о взыскании не начисленных денежных выплат подлежит исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истцу не начислялась северная надбавка к заработной плате с августа 2007 г. по январь 2010 г. включительно, в связи с чем срок для обращения в суд с требованиями относительно не начисленной и невыплаченной надбавки надлежит исчислять именно с 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным, то есть с даты, когда истцу при выплате заработной платы за отчетный месяц не была произведена выплата северной надбавки.
Данное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Томска 06.04.2010 г., что подтверждается штампом суда с отметкой о поступлении и указанием даты.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права на выплату северной надбавки истец Черепанов В.А. должен был узнать в 2007 г., а с настоящим иском обратился в суд 06.04.2010 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом Черепановым В.А. пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности недоплаченной заработной платы (северной надбавки) за период, предшествующий дню обращения в суд, то есть по ноябрь 2009 г. включительно.
Так как истцом заявлен иск о взыскании не начисленных работодателем сумм, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно.
Из трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата должна была выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные в положении по оплате труда, путем перечисления на личный карт-счет, либо через кассу в месте выполнения работ. Из письменных объяснений истца также следует, что истцу не выдавались расчетные листки, что не позволяло установить период, за который она выплачивалась и ее состав.
Однако данный факт не лишал истца возможности получить у работодателя информацию о существующей задолженности по заработной плате, а в случае отказа в предоставлении информации оспорить действия работодателя. Следовательно, учитывая периодичность выплаты заработной платы, исчислять срок выплаты северной надбавки как части заработной платы следует с 15 числа соответствующего месяца. Таким образом, последним днем для обращения в суд по выплате северной надбавки за декабрь 2009 года является 15.04.2010 года.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 06.04.2010 года, то есть по иску о взыскании северной надбавки до декабря 2009 года установленный законом срок пропущен.
Позиция истца и его представителя, что срок следует исчислять с даты, когда истец получил расчетные листки при увольнении, не основан на трудовом законодательстве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абз.1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ).
Как указывалось выше, представитель ответчика ЗАО УК «Сибирский Берег» Гостюнина И.В. в судебном заседании сослалась на пропуск срока истцом для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, а также учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с заявленным требованием за период до декабря 2009 года суд считает требования истца в части взыскания с ответчика ЗАО УК «Сибирский Берег» недоплаченной заработной платы не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что трехмесячный срок для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы (северной надбавки) с учетом районного коэффициента за декабрь 2009 г. не истек, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, размера северной надбавки, входящей в ежемесячную заработную плату истца, количества рабочих дней в указанном месяце, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО УК «Сибирский Берег» в пользу истца Черепанова В.А. в счет невыплаченной северной надбавки, входящей в состав его заработной платы, сумму в размере 9284 рубля 17 копеек за декабрь 2009 года, январь 2010 года не истек.
Для расчета суммы северной надбавки за декабрь 2009 года (расчетный лист) учитывается оклад по должности 15772 рубля, 793 рубля 56 копеек, доплата за интенсивность труда 1769 рубля 23 копейки, единовременная премия 13906,36 рублей – всего 31447. 59 х 30% = 9592,23.
Для расчета суммы северной надбавки за январь 2009 года учитывается оклад по должности 15772 рубля, доплата за интенсивность труда 1769 рубля 23 копейки, единовременная премия 13406 рублей – всего 30947. 23 х 30% = 9284,17.
Сумма выходного пособия 129 516,86 рублей, выплаченная при увольнении не подлежит начислению северной надбавки в силу следующего.
Истец уволен по соглашению сторон (ст. 77 п. 1 ч. 1 Трудового кодекса РФ) с выплатой выходного пособия в размере 129 516,86 рублей, то есть сторонами определена твердая денежная сумма, на которую не начисляется ни районный коэффициент, ни северная надбавка, так как обязанность выплаты выходного пособия при увольнении по вышеуказанному основанию не лежит на работодателе.
Всего в пользу истца подлежит взысканию неначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 9284, 17 + 9592,23. = 18876,4.
Подлежит частичному удовлетворению и требование истца Черепанова В.А. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы (северной надбавки), поскольку, в силу ст. 236 ТК РФ, данное требование производно от требования по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате.
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу Указания ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У, начиная с 29.03.2009 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
В силу Указания ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У, начиная с 30.04.2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У, начиная с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
При производстве расчета процентов истец применил ставку рефинансирования в размере 10 %, с чем суд считает возможным не согласиться, и произвести свой расчет, считая средней ставкой рефинансирования 7,75%.
В связи с нарушением ЗАО УК «Сибирский Берег» установленного ст.140 ТК РФ срока выплаты заработной платы, проценты (денежная компенсация) составляют:
9592,23. х 175 (период невыплаты сумм с 15.01.2010 г. по 09.07.2010 г.) х 7,75% /300 = 433 рубля 65 копеек.
9284, 17 х 160 (период невыплаты сумм с 30.01.2010 г. по 09.07.2010 г.) х 7,75% /300 = 383 рубля 75 копеек.
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по выплате заработной платы (северной надбавки) за декабрь 2009г. составила 9592 рубля 23 копейки, за январь 2010г.- 9284 рубля 17 копеек, истец уволился из ЗАО УК «Сибирский Берег», в связи с чем денежная компенсация в размере 817 рублей 40 копеек (433,65 + 383,75), подлежит взысканию с ЗАО УК «Сибирский Берег» в пользу истца.
Требования истца о взыскании индексации не подлежат удовлетворению, так требования заявлены применительно индексу потребительских цен Иркутской области, однако подлинный документ. Подтверждающий индекс потребительских цен в иркутской области не представлен.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока для обращения в суд по трудовому спору.
Следовательно, требования истца об индексации. Выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению в силу положения ст. 392 Трудового кодекса, так заявлены за переделами трехмесячного срока 9.07.2010 года.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются только работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Так, при цене иска 14 220 рублей 97 копеек (9284,17+9592,23+817,4) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 787 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Черепанова В.А. к ЗАО «УК «Сибирский Берег» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «УК «Сибирский Берег» в пользу Черепанова В.А. недоплаченную заработную плату (северную надбавку) за декабрь 2009 года в размере 9592 рубля 23 копеек, январь 2010 года в размере 9284 рубля 17 копеек, неустойку за просрочку выплаты заработной платы 817 рубля 40 копейки, судебные расходы 1000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «УК «Сибирский Берег» госпошлину в доход государства 787 рублей 75 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...