Дело № 2-1349/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Хегай Л.А.
ответчика Руденко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Руденко А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Руденко А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 63 134,75 руб., в том числе: 53 934,31 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 774,02 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 159,61 р. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 266,81 р. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «УРСА БАНК», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 500 руб. на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте, со взиманием 10% годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно Графику. Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 120% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Банк воспользовался правом и принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, направив ответчику письменное уведомление. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 63 134,75 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Хегай Л.А., действующая по доверенности ..., в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Руденко А.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме в сумме 63 134,75 руб., предоставив об этом письменное заявление.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Руденко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 63 134,75 руб., в том числе 53 934,31 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 774,02 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 159,61 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 266,81 руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2094,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Руденко А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Руденко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 63 134,75 руб. (шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек), в том числе: 53 934,31 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля тридцать одна копейка) - сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 774,02 руб. (две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля две копейки) – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 159,61 руб. (две тысячи сто пятьдесят девять рублей шестьдесят одна копейка) – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 266,81 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка) - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Руденко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,04 руб. (две тысячи девяносто четыре рубля четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова