Дело № 2-1250/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием представителя истца Голубкова Д.А.,
помощника прокурора Октябрьской прокуратуры г. Томска Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Томска к Петровой Л.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Петровой Л.И., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № ... по адресу: ... и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе работы по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилого фонда на территории района, был выявлен факт незаконного проживания Петровой Л.И. в квартире по адресу: ..., которая зарегистрирована по данному адресу с 05 апреля 2005 года. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 08.04.2009 г. № 01-18/2972 жилое помещение по адресу: ... входит в состав объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Томск» на основании постановления главы администрации г. Томска от 20.01.1994 г. № 26. На основании ордера от 17.01.1992 г. № 80 Ключников В.М. с женой Петровой В.Г. приобрели право на занятия однокомнатной квартиры по адресу: ... Ключников В.М. был зарегистрирован по указанному адресу с 28.02.1992 г. по 29.08.2006 г. Согласно сообщению из Комитета записи актов гражданского состояния от 23.08.2006 г. № 1237с в архиве Дворца бракосочетаний г. Томска имеется запись акта о смерти № 1780 от 11.04.1994 г. на Ключникова В.М., ... года рождения. Бывшим работником паспортного стола Алешиной Н.В. 05.04.2005 г. была оформлена регистрация по месту жительства Петровой Л.И. по адресу: .... Данными о смерти и выписке Ключникова В.М. на момент регистрации Петровой Л.И. паспортный стол не располагал. На вселение ответчика в указанное жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя. Кроме того, наниматель Ключников В.М. умер в 1994 году и, соответственно не мог вселить в жилое помещение Петрову Л.И. в 2005 году. Таким образом, вселение ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: ... следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Представитель истца – Администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с просьбой о предоставлении ответчику жилого помещения она в администрацию не обращалась, со слов соседей в квартире по адресу: ... с 1994 года стали проживать разные люди. У администрации отсутствуют основания полагать, что ответчик не проживает по указанному адресу, в квартире могут находиться вещи ответчика, поэтому настаивал на требовании о ее выселении. Работники жилищного отдела администрации выезжали по адресу ответчика, но в акте по поводу личных вещей ничего не сказано. Кроме документов о вселении ответчика, нет никаких оснований считать, что ответчик являлась членом семьи нанимателя. В настоящее время ответчик содержится в ФБУ ИЗ-70/1 по приговору суда, что не умаляет ее прав.
Согласно сообщению Информационного центра при УВД Томской области Петрова Л.И. 06.04.2010 года арестована по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2010 года, содержится в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Ответчик Петрова Л.И., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о личном участии в судебном заседании, данное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено этапирование осужденного для участия в судебном заседании по гражданскому делу, своим правом на участие в судебном заседании через представителя ответчик не воспользовалась. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Петровой Л.И.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания Петровой Л.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требования о выселении ответчика необходимо отказать, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик проживает в спорном жилье, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены и ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на данную жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В судебном заседании установлено, что квартира № ... по ... в г. Томске является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера от 17.01.1992 г. № 80 семье Ключникова В.М. Нанимателем спорной квартиры являлся Ключников В.М., в ордере № 80 от 17.01.1992 г. в составе семьи Ключникова В.М. была указана только его жена Петрова В.Г.
Согласно карточке квартиросъемщика Ключникова В.М., он 28.02.1992 г. был зарегистрирован по адресу: ..., а 05.04.2005 г. по данному адресу была также зарегистрирована Петрова Л.И.
Как следует из справки паспортиста ООО «УК «ЖЭК № 30» от 16 апреля 2008 г. в спорной квартире зарегистрирована только Петрова Л.И.
В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Голубков Д.А. пояснил, что письменного согласия на регистрацию Петровой Л.И. Ключников В.М. не давал, поскольку на тот момент уже умер.
22.03.2005 года Петровой Л.И. подано заявление о регистрации по месту жительства на основании согласия на вселение Ключникова В.М., о чем в заявлении имеется его личная подпись.
Согласно карточке регистрации Петрова Л.И. была зарегистрирована по адресу: ..., 5 апреля 2005 года.
В соответствии с сообщением начальника Дворца бракосочетаний г. Томска от 23.08.2006 г. № 1237с в архиве имеется запись акта о смерти № 1780 от 11.04.1994 г. на Ключникова В.М., ... года рождения.
Согласно акта от 19 июля 2006 года при проверке паспортного режима квартиры № ... по ул. ... работниками паспортного стола МУЖЭП 30 Горенковой Л.Г., Варлачевой Л.В., Костяновой И.Н. было установлено, что бывшим работником паспортного стола Алешиной Н.В. по данному адресу была оформлена регистрация по месту жительства Петровой Л.И., данными о смерти и выписке Ключникова В.М. паспортный стол на момент регистрации Петровой Л.И. не располагал.
Учитывая изложенное, суд критически относится к заявлению Петровой Л.И. о регистрации ее по месту жительства на основании согласия на вселение Ключникова В.М., поскольку последний на тот момент уже был умершим и не мог дать своего согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.
Иных доказательств, указывающих на наличие письменного согласия Ключникова В.М. и его жены Петровой В.Г. на регистрацию и вселение Петровой Л.И. в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает их убедительными и свидетельствующими о том, что наниматель Ключников В.М. и его жена Петрова В.Г. письменного согласия на регистрацию и вселение Петровой Л.И. в квартире № ... по ул. ... в г. Томске для постоянного проживания не давали, в связи с чем приходит к выводу о том, что при регистрации Петровой Л.И. в вышеуказанной квартире был нарушен установленный законом порядок, а потому у ответчика отсутствует право на спорную жилплощадь.
Учитывая, что Петрова Л.И. не приобрела право пользования спорной квартирой, кроме того, с 06 апреля 2010 года содержится в ФБУ ИЗ-70/1 в г. Томске по приговору суда, расходы по содержанию жилья не несет, суду не представлено каких-либо доказательств того, что вещи ответчика имеются в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения требований о вселении ее из квартиры № ... по ул. ... в г. Томске у суда не имеется.
Согласно ст.ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией. Согласно ст. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд при разрешении исковых требований удовлетворил их в части признания Петровой Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением. Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что указанная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, она должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, то признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещение не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все - таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия Петровой Л.И. с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации Октябрьского района г. Томска к Петровой Л.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Признать Петрову Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в доме № ... в г. Томске.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для снятия Петровой Л.И. с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Петровой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья М.В. Кребель