Дело № 2-1387/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Зяблова А.П.
представителя ответчика Гончарова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жирновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жирнова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл»), в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи ...., в размере 129807 руб., неустойку в размере 67499,64 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... с ответчиком был заключен договор купли-продажи ... на поставку комплекта мебели. Цена товара составляет 129807 руб. Порядок оплаты по договору был установлен с условием оплаты 70% суммы договора (85 000 руб.) в момент заключения договора и остатка (44 807 руб.) перед установкой за семь рабочих дней. ... ею была произведена оплата по договору в размере 85 000 руб., а ... в размере 44 807 руб.. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ... был установлен срок доставки комплекта мебели – ... Вместе с тем, до настоящего времени комплект мебели полностью не поставлен. Претензией от ... она потребовала заменить некачественно изготовленные предметы комплекта мебели, а также уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара и вернуть уплаченные за товар суммы. Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также игнорирование ее требований о возврате денег заставляет ее терпеть неудобства длительное время, а именно осуществлять приготовление пищи в отсутствие кухонного гарнитура, что заставляет ее переживать, испытывать подавленное состояние, раздражение, депрессию. Бездействием ответчика ей причиняются нравственные страдания.
Истец Жирнова И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Жирновой И.В. - Зяблов А.П., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании требования истца поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Интеграл» - Гончаров А.Н., директор ООО «Интеграл», в судебном заседании исковые требования Жирновой И.В. признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жирновой И.В. к ООО «Интеграл» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи ... от ... в размере 129807 руб., неустойки в размере 67 499,64 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции ИП "З" от ... Жирновой И.В. по договору юридических услуг понесены расходы в размере 5000 руб.
Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 346,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жирновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу Жирновой И.В. сумму, уплаченную по договору купли-продажи ... от 09.02.2009 г. в размере 129 807 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семь) рублей, неустойку в размере 67 499,64 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять рублей шестьдесят четыре копейки), моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 207 306,64 (двести семь тысяч триста шесть рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу Жирновой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 346, 13 (пять тысяч триста сорок шесть рублей тринадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова