Дело № 2-1002/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием истца Авериной Г.А.,
представителя истца Шкурихина А.А.,
истца Аверина А.А.,
третьего лица Авериной Л.А.,
третьего лица Звягинцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Авериной Г.А., Аверина А.А. к Федотову А.Ю. о признании наследников принявшими наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Федотову А.Ю., в котором просят признать Аверину Г.А. и Аверина А.А. принявшими наследство А.Е., ... года рождения. В обоснование указали, что их родителями А.., ... года рождения, и А.Е., ... года рождения, в период брака была приобретена четырехкомнатная квартира ..., расположенная по адресу: ..., ..., .... Несмотря на то, что квартира была оформлена на имя отца А., она является их совместной собственностью. ... г. мать истцов А.Е. умерла, после ее смерти осталось имущество в виде квартире и личных вещей. Заявления нотариусу о принятии наследства А.Е. истцы не подавали, но в качестве наследства взяли себе ее личные вещи, в том числе, два холодильника, ковер, соковыжималку. Поэтому, в соответствии с законом, Аверин Г.А. и Аверина А.А. считаются принявшими все наследство А.Е., в том числе и ее доли в праве собственности на указанную четырехкомнатную квартиру. ... г. умер также отец истцов А., распорядившись перед смертью квартирой в пользу ответчика Федотова А.Ю. Признание в судебном порядке принявшими наследство А.Е. необходимо Авериной Г.А., Аверину А.А. для защиты своих имущественных прав.
В судебном заседании истец Аверина Г.А. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что ее родители А. и А.Е. состояли в браке 56 лет, имели пятерых общих детей: Аверин А.А., Аверина Л.А., Аверина Г.А., А.Ю., К., а также у матери была дочь от первого брака Звягинцева Т.Н. Родители жили в квартире по адресу: ..., ..., .... Половина средств на ее приобретение принадлежала Авериной Л.А., половина – совместные средства родителей, но оформлялась квартира на имя отца. Мать умерла ... г. в г. Томске. Ухаживали за ней Аверина Г.А., Аверина Л.А. и их брат Аверин А.А., который после смерти матери поселился в квартире отца. В квартире стали проживать отец А. и сын Аверин А.А. Кроме того, в г. Томске жили сестры Аверина Г.А. и К. Отцом было составлено завещание, по которому квартиру на ..., ... должна была получить в наследство Аверина Л.А. По этому завещанию никто в праве наследования имущества А.Е. не вступал. После смерти А.Е. часть вещей приняла в качестве наследственного имущества истец Аверина Г.А.: шубу, шапку, сапоги, два холодильника, миксер, электрическую печь, а также имущество с «мичуринского» участка. К нотариусу после смерти матери не обращались. Указанную квартиру фактически приняли отец и брат Аверин А.А. – второй истец. Кроме того, Аверин А.А. принял в качестве наследства матери соковыжималку, телевизор, ковер, которое также как и она увез себе домой. Все остальное имущество А.Е. забрали другие сестры истца. После смерти матери за отцом ухаживали Аверина Г.А., брат Аверин А.А., а также Ф., К., Аверина Л.А. и Звягинцева Т.Н. При жизни мать говорила, что квартира останется всем детям поровну. Это же подтвердил отец после ее смерти. Завещание он написал в пользу Авериной Л.А. Данное завещание не отзывалось. Умер А. ... г. в квартире по ..., ... в .... После этого, приблизительно в июне 2008 года обратились к нотариусу и УФСР и узнали, что указанная квартира находится в собственности Федотова А.Ю., была продана ему отцом 24.03.2008 г. Продавцом от имени отца по доверенности выступала сестра истцов А.Ю. Федотов А.Ю. являлся ее бывшим супругом, с которым она продолжала и продолжает проживать.
Представитель истца Авериной Г.А. – Шкурихин А.А., действующий на основании ордера от 04.06.2010 г., в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец Аверин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске, подтвердил пояснения истца Авериной Г.А., дополнительно пояснив, что принял в качестве наследства имущество матери Авериной Е.Я. в виде морозильной камеры, телевизора, соковыжималки, ковра, которые увез к себе домой в г. Новосибирск. После смерти матери приблизительно в течение одного года оставался проживать с отцом, делал в квартире по ..., ... ремонт, менял трубы. О том, чтобы кто то из сестер предъявлял права на всю квартиру или ее часть, а также на вещи после смерти матери, в т.ч. К., ему ничего не известно.
Ответчик Федотов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном возражении относительно исковых требований от 29.05.2010 г., просил рассмотреть дело без его участия, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как Федотов А.Ю. не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью в составлении данного возражения. В результате им были понесены дополнительные расходы в размере 2 500 рублей. Просит в удовлетворении требований истцов отказать, взыскать с истцов в его пользу 2 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Доказательств произведения затрат суду не представил.
Третье лицо Аверина Л.А. в судебном заседании исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, пояснив, что завещание в отношении квартиры по адресу: ..., ..., ... отцом А. было написано в ее пользу. При жизни А.Е. также составила завещание, завещав свою долю в праве на эту квартиру А., а отец завещал квартиру Авериной Л.А. Это завещание не отменялось, после смерти матери отец подтвердил свое намерение оставить квартиру в наследство Авериной Л.А., чтобы она продала ее, поделив деньги между с сестрами и братом поровну. Аверин А.А. после смерти матери проживал с отцом. Аверина Л.А. взяла после смерти матери принадлежавшие умершей золотое кольцо и часы, К. каких-либо претензий в отношении имущества А.Е. не заявляла. Споры начались между А.Ю. и Авериной Г.А. В настоящее время Аверина Л.А. претендует на 1/2 долю в праве на квартиру родителей, поскольку при ее приобретении оплатила половину стоимости.
Третье лицо Звягинцева Т.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала пояснения истцов Авериной Г.А., Аверина А.А., третьего лица Авериной Л.А., дополнительно пояснив, что А. и А.Е. при жизни говорили о равном разделе квартиры по ..., ... в ... между детьми. После смерти матери она также приняла в качестве наследства часть принадлежавшего А.Е. имущества: насос, часы, ковер. О К. известно, что она продала свою квартиру в г. Томске и около полугода проживает в г. Новосибирске. После смерти родителей с ее стороны претензий на квартиру по ... или иное имущество, оставшееся после родителей не было.
Заслушав истцов, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, законодателем установлено, что в состав наследства входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, и для возникновения универсального правопреемства необходимо лишь наличие волеизъявления наследника на принятие наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии со свидетельством о рождении от ... г., серии ЭК ..., ... г. родилась Аверина Г.А., родителями которой являются А., А.Е.
Согласно свидетельству о рождении от ... г., серии I-ЭК ..., отцом Аверина А.А., родившегося ... г., является А., матерью является А.Е.
В соответствии со свидетельством о браке от ... г., серии ЭК ..., Аверин А.С., ... года рождения, и Н., ... года рождения, вступили в брак 03.12.1951 г. После регистрация брака жене была присвоена фамилия «Аверина».
Из повторного свидетельства о смерти от ... г., серии I-ОМ ..., повторного свидетельства о смерти от ... г., серии I-ОМ ..., следует, что А.Е. умерла ... г., А. умер ... г.
Анализ заявленных исковых требований, доводов истцов позволяет сделать вывод о том, что основанием для удовлетворения иска является обстоятельства того, что Аверина Г.А., Аверин А.А. после смерти матери А.Е. фактически приняли оставшееся наследственное имущество в виде бытовой техники, личных вещей умершей. Кроме того, Аверин А.А. фактически принял принадлежавшую наследодателю долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., право собственности на которую было оформлено на имя А., однако, являлось совместным имуществом родителей. Сведений опровергающих указанные выводы суду не представлено.
Действительно, как видно из ордера ... от ... г., выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов, указанный ордер выдан А. на семью, состоящую из пяти человек, на право занятия четырех комнат, площадью 47,5 кв.м. в квартире ... дома по .... В составе семьи указаны жена А.Е., дочери Аверина Л.А., А.Ю., сын Аверин А.А.
Согласно свидетельству о собственности на помещение от ... г., реестровый ..., право собственности на указанную квартиру ... по ... в ... было зарегистрировано на имя А.
В соответствии с завещанием от ... г., удостоверенным нотариусом г. Томска Т., зарегистрированным в реестре за ..., А. завещал принадлежащую ему квартиру в ..., ..., ... в ЖСК «Северянин-2» и денежный пай на эту квартиру дочери Авериной Л.А.
Как следует из договора купли-продажи от 24.03.2008 г., А., интересы которого на основании доверенности представляла А.Ю., продал вышеназванную четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., .... Федотову А.Ю.
В соответствии с регистрационными надписями на договоре купли-продажи от 24.03.2008 г. между А. и Федотовым А.Ю., произведена государственная регистрация указанной сделки купли-продажи, права собственности покупателя на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2009 г., вступившим в законную силу 23.11.2009 г., отказано в удовлетворении иска Авериной Г.А. к Федотову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., от 24.03.2008 г., заключенного между А. и Федотовым А.Ю.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено решение Октябрьским районным судом г. Томска 29.10.2009 г., участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные названным решением суда, обязательны и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2009 г. установлено, что доля А.Е. в праве собственности на квартиру по ... после ее смерти перешла к А.
Таким образом, довод истца Аверина А.А. о том, что после смерти А.Е. он фактически принял принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру по ..., суд не может принять во внимание как необоснованный.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено также следующее.
Из пояснений истцов Авериной Г.А., Аверина А.А., третьих лиц Авериной Л.А., Звягинцевой Т.Н. следует, что после смерти матери А.Е. истцы приняли в качестве наследственного имущества принадлежавшую умершей бытовую технику, а также личные вещи наследодателя.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г., пояснившего, что является сожителем Авериной Г.А., он знаком с ней более двадцати лет, также был знаком с ее родителями А. и А.Е., общался с ними. После смерти матери Аверина Г.А. взяла себе два холодильника, шапку, миксер, насос, которые принадлежали А.Е. Все эти вещи перевезли по адресу: ..., Г. и Аверина Г.А. стали ими пользоваться. Другие дети А.Е. также взяли себе часть имущества матери. До ее смерти на общем семейном сборе был разговор о том, что все имущество родителей дети должны будут разделить поровну. Об этом говорил и А., после того как умерла А.Е.
Представленные суду руководство по эксплуатации электромиксера МН-301 ГОСТ 18710-80 «Алтай», приобретенного 30.06.1986 г., руководство по эксплуатации бытового электронасоса ВЦН-1 «Агидель» от 1981 года, паспорт выпрямителя ВЗА-4, заводской № 14380, приобретенного 23.03.1989 г., руководство по эксплуатации и талоном на гарантийный ремонт электронасоса бытового вибрационного БВ-0,1-63 «Удалец», приобретенного 27.02.1989 г., подтверждают, что Аверина Г.А., Аверин А.А. после смерти матери А.Е. пользуются указанным имуществом.
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцы Аверина Г.А., Аверин А.А., будучи наследниками первой очереди умершей А.Е., после ее смерти приняли в свое владение, пользуются принадлежавшим ей имуществом, то есть фактически приняли наследство, открывшееся после смерти А.Е. Принадлежавшую наследодателю долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... в качестве наследственного имущества принял супруг наследодателя А. Никто из остальных детей А.Е. на иное имущество, оставшееся после ее смерти, не претендовал.
Учитывая вышеуказанное, поскольку Аверина Г.А., Аверин А.А., после смерти их матери А.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство не получили, однако фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти А.Е., суд считает возможным исковые требования удовлетворить, в том виде как они заявлены - признав Аверину Г.А., Аверина А.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти А.Е., ... года рождения, умершей ... г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела, заявленное ответчиком Федотовым А.Ю. требование о взыскании с истцов расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, понесенных им в связи с составлением письменного возражения на исковое заявление, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Авериной Г.А., Аверина А.А. к Федотову А.Ю. о признании наследников принявшими наследство удовлетворить.
Признать Аверину Г.А., Аверина А.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти А.Е., ... года рождения, умершей ... г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
Мотивированный текст решения изготовлен ... г. А.А. Клименко