Дело № 2-1343/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Верба Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Верба Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Томскнефтегазинжиниринг» задолженности по заработной плате в размере 32 416,17 рублей, процентов материальной ответственности в сумме 2 838 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в ООО «Томскнефтегазинжиниринг» он работал с 01.02.2007 г. по 15.05.2009 г. в должности стропальщика, с должностным окладом 4 500 рублей в месяц. 15.05.2009 г. он был уволен с предприятия по сокращению численности штата. В день увольнения и в ближайшие к нему дни предприятие не выплатило ему расчет. Задолженность работодателя перед ним составляет 32 416,17 рублей. В задолженность входит: расчет при увольнении за май 2009 г. (оплата простоя, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, выходное пособие за первый месяц). Сумма процентов за период просрочки с 01.06.2009 г. по 19.03.2010 г. составила 2 838 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2010 г. на основании заявления истца о частичном отказе от исковых требований к ООО «Томскнефтегазинжиниринг» в части заявленных исковых требований Верба Д.В. к ООО «Томскнефтегазинжиниринг» о взыскании процентов материальной ответственности и компенсации морального вреда, прекращено производство по исковым требованиям Верба Д.В. к ООО «Томскнефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по взысканию процентов материальной ответственности и компенсации морального вреда.
Истец Верба Д.В., представитель ответчика Иванова М.С., действующая на основании доверенности от 08.06.2010 г., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
В судебном заседании установлено, что Верба Д.В. с 01.02.2007 г. был принят на работу в ООО «Томскнефтегазинжиниринг» на должность стропальщика. 15.05.2009 г. уволен по сокращению численности штата. По настоящее время имеется задолженность по заработной плате.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Из записи № 9 в трудовой книжке, заполненной на имя Верба Д.В. 05.06.2001 г., следует, что истец 01.02.2007 г. принят в ООО «Томскнефтегазинжиниринг» в службу бурения стропальщиком 4 разряда, вахтовым методом на основании приказа № 52-К от 01.02.2007 г.
Согласно записи № 11 в трудовой книжке истец уволен по сокращению численности штата (ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № 88-К от 15.05.2009 г.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако ООО «Томскнефтегазинжиниринг» не произвело с истцом полного расчета по заработной плате после увольнения до настоящего времени, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из справки ООО «Томскнефтегазинжиниринг» б/н и даты следует, что согласно бухгалтерских данных на 26.02.2010 г. задолженность по заработной оплате, начисленной в мае 2009 г. (оплата простоя, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, выходное пособие за первый месяц) Верба Д.В. составляет 32 416,17 рублей.
Согласно отзыва на исковое заявления, подписанного директором ООО «Томскнефтегазинжиниринг» Х. исковые требования Верба Д.В. о взыскании с ООО «Томскнефтегазинжиниринг» задолженности по заработной плате в размере 32 416 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Томскнефтегазинжиниринг» задолженности по заработной плате в размере 32 416 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции № 000051 от 19.03.2010 г. истцом оплачено адвокату Ячменеву Г.Н. за составление искового заявления в суд 500 рублей.
Таким образом указанная сумма в размере 500 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ от оплаты пошлины освобождаются только работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 172,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Верба Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинжиниринг» в пользу Верба Д.В. задолженность по начисленной заработной плате в размере 32 416 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 172 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья М.В. Кребель