Дело №2-1439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием истцов Шеметовой Л.Я., Шеметова Д.Ю.,
представителя истцов Борисовой Т.А.,
ответчика Важенина В.С.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чеснакова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шеметовой Л.Я., Шеметова Д.Ю. к Важенину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шеметова Л.Я., Шеметов Д.Ю. обратились в суд с иском к Важенину В.С., в котором просят признать ответчика Важенина В.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира перешла в их собственность по договору передачи № 2655 от 06.02.2007г. Помимо истцов в данной квартире зарегистрирован бывший муж Шеметовой Л.Я. – Важенин В.С., брак с которым прекращен 03.04.2000г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 23.03.2000г. На момент приватизации квартиры (2007г.) брак с ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены. 10.04.2010г. ответчик добровольно выселился из указанной квартиры, вывез все свои вещи, то есть добровольно прекратил свое право пользования квартирой и переехал на постоянное место жительства к Ефимовой С.П. в ..., ..., обеспечив тем самым себя жилым помещением. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не желает. Считают, что постоянная регистрация Важенина В.С. нарушает их права собственника, они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не могут распоряжаться квартирой без снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шеметова Л.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что семейных отношений после расторжения брака у них с ответчиком не было не было. После развода Важенина В.С. иногда не было его в квартире месяцами, иногда разыскивали через милицию, звонили его сыну, который сообщал, что живет он с его матерью. Окончательно съехал с квартиры в апреле 2010г. вещи свои вывез, остались только боксерская груша и гантели. Важенин В.С. переехал к своей первой жене в .... В 2005г. квартира была приватизирована, Важенин В.С. от приватизации отказался. Этот отказ от приватизации потребовался, так как на момент приватизации Важенин В.С. там был зарегистрирован. Она предлагала выписаться из квартиры, у Важенина В.С. имеется место где жить, но добровольно он не выписывается. На момент приватизации она не обращалась с исковым заявлением в суд о признании утратившим право на пользование жилым помещением, т.к. понадеялась на его порядочность. Ключи от квартиры она забрала в 2000 г. у Важенина В.С., но в квартиру его всегда впускала, он периодически приходил, дебоширил, ругался, пил, приводил своих друзей, злоупотребляющих спиртным. За квартиру не платил.
В судебном заседании истец Шеметов Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2002г. его мать Шеметова Л.Я. развелась с Важениным В.С., который злоупотребляет спиртным, дебоширит. В 2005г. квартира была приватизирована им и Шеметовой Л.Я., Важенин В.С. от приватизации в добровольном порядке отказался. Важенин В.С. не проживает по адресу ... после расторжения брака, появлялся, уходил, говорил о том, что бывает в ..., там проживает его бывшая жена. Окончательно Важенин В.С. выехал из квартиры 10.04.2010 г., забрав все свои вещи. Ключи от квартиры у Важенина В.С. давно забрала Шеметова Л.Я.
Представитель истцов Борисова Т.А., действующая по ордеру №177 от 17.06.2010 года заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Важенин В.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что под давлением истцов в 2005 году подписал акт об отказе участия в приватизации с условием, что сможет проживать в данной квартире пожизненно. После оформления документов начались придирки и унижения, приходилось неоднократно уходить из дома. Сменил фамилию с Ефимова в 2001г. после расторжения брака. Ключи от квартиры у него были отобраны, истцы всячески препятствовали его проживанию в квартире. В последний раз, в июне 2010 годае ему вообще не открыли дверь. В настоящее время он временно проживает в селе Рыболово у Ефимовой С.П.- его бывшей жены. Ушел от Шеметовой Л.Я. в апреле 2010г., выехал из квартиры из-за конфликтов. Когда ушел, частично забрал вещи, зимние вещи остались в квартире, головные уборы, радиотехнические приборы, инструменты. Он намерен проживать в спорной квартире, другого жилья у него нет. Коммунальные расходы он также оплачивал. Намерен подать иск в суд о вселении, если его не впустят добровольно.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чеснакова М.А., действующий на основании доверенности от 04.05.2010г., в судебном заседании пояснил, что в регистрационном деле документ об отказе участия в приватизации квартиры не имеется, т.к. данные документы предоставляются в администрацию района, на основании чего Администрация решает с кем заключить договор передачи квартиры в собственность, а регистрационное дело формируется из заявления, договора передачи, технического паспорта и расписки.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.10.1995 года. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 года.
Учитывая то обстоятельство, что ЖК РФ вступил в силу с 01.03.2005 года, а спорные правоотношения имели место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела по первоначальному иску ЖК РСФСР.
Ст. 50 ЖК РСФСР закрепляет, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, что Важенин (Ефимов) В.С. был вселен в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, зарегистрирован по месту жительства 31.05.1988 года.
В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик Важенин В.С. утратил право пользования указанной квартирой, поскольку добровольно выехал и переехал на постоянное место жительства к Ефимовой С.П. в ..., обеспечив тем самым себя жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, Шеметова Л.Я., Шеметов Д.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70 АБ № 064846 и № 064845. от 22.02.2007г.
В соответствии со справкой паспортного стола «УК «Жилфонд» от 04.06.2010г. в указанной квартире зарегистрированы: Шеметова Л.Я. с 24.108.1973г., Важенин В.С. с 31.05.1988 г., Шеметов Д.Ю. с 19.07.1984 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 14.06.2000г. серии I-ОМ № 287312, брак Ефимова В.С. и Шеметовой Л.Я. прекращен 03.04.2000 г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 23.03.2000 г.
Согласно справки № 105 от 03.07.2010г., в архиве отдела ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области имеется запись акта о перемене имени Ефимова В.С. на Важенин В.С..
Согласно справки администрации Рыбаловского сельского поселения № 151у от 31.05.2010г., Важенин В.С. в настоящее время фактически проживает без регистрации по адресу: ....
Допрошенная в судебном заселении в качестве свидетеля З. показала, что ее соседка Шеметова Л.Я. и Важенин В.С. состояли в браке, потом развелись. С 2002 г. проживание Важенина В.С. в квартире Шеметовой Л.Я. можно отнести к периодичному, он приходил на время, слышались звуки ссор, ответчик уходил. В конце марта – начале апреля 2010г. она слышала, что пришел Важенин В.С. в квартиру соседей Шеметовых, устроил сильный скандал, дело дошло до драки. Через пару часов ушел из квартиры, при выходе Важенин В.С. сказал, что уходит жить к своей бывшей супруге. После она приходила в гости к Шеметовой Л.Я., присутствие Важенина В.С. в квартире не наблюдалось. Не было видно вещей Важенина В.С. Сама Шеметова Л.Я. говорила о том, что Важенин В.С. ушел жить к своей бывшей супруге.
Допрошенная в судебном заселении в качестве свидетеля В. показала, что ее подруга Шеметова Л.Я. и Важенин В.С. проживали вместе в зарегистрированном браке, потом они развелись. Важенин В.С. остался жить в квартире, но периодически уходил из дома надолго, пил, потом появлялся. Важенин В.С. склонен к употреблению спиртного, поэтому возникали конфликты с Шеметовой Л.Я. В начале апреля 2010г. она пришла в гости к Шеметовой Л.Я., в это время пришел Важенин В.С. Он был в нетрезвом состоянии, оскорбил ее, потом позвонил в мае и просил прощение. Сказал, что проживает у своей бывшей жены. Видела, что в квартире Шеметовых вещей Важенина В.С. нет, он периодически приходил в квартиру и забирал некоторые вещи, так все и вывез.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Важенин В.С. прибрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях и после выезда из нее никаких иных прав на какое-либо жилое помещение не приобрел.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Согласно заявлению в УФРС по Томской области от 16.02.2007г., Шеметова Л.Я. и Шеметов Д.Ю. обратились с целью регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве) на квартиру по адресу: ....
Согласно договору передачи от 06.02.2007г. Администрация Октябрьского района г.Томска передала в общую долевую собственность Шеметовой Л.Я. и Шеметову Д.Ю. квартиру по адресу: ....
Сторонами не оспаривался тот факт, что Важенин (Ефимов) В.С. в момент приватизации квартиры был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, без согласия которого приватизация была не возможна, отказался от участия в ее приватизации.
Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры Важенин В.С. проживал в ней, отказавшись от приватизации квартиры по адресу: ..., приобрел равные с истцами Шеметовой Л.Я., Шеметовым Д.Ю. права, в том числе бессрочно пользоваться жилым помещением, расположенном по адресу: ....
Данное право принадлежит ему безусловно и он может его лишиться лишь в случае и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда Важенина В.С. из спорного жилого помещения лишь в апреле 2010г., при этом, учитывая положения закона, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, стал следствием сложившихся конфликтных отношений между истцами и ответчиком, осуществлен не на другое постоянное место жительства. Права пользования, а также иных прав на какое-либо жилое помещение им не приобретено, ответчик никогда не имел намерений добровольно отказываться от имеющегося у нее права пользования спорным жилым помещением, при этом не проживание ответчика Важенина В.С. обусловлена наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а именно отсутствием у ответчика ключей от квартиры, что в совокупности не дает оснований суду для признания Важенина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обусловлен объективными обстоятельствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а отсутствие Важенина В.С. в квартире не носит длительного характера.
Принимая во внимание, что истцами Шеметовой Л.Я., Шеметовым Д.Ю. вопреки требованиям ч.1 ст. 58 ГПК РФ, не доказано, что Важениным В.С. утрачено право пользования и проживания в квартире расположенной по адресу: ..., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в Шеметовой Л.Я., Шеметова В.С. к Важенину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...