Дело №2-1438/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца Старковой А.А.,
представителя третьего лица ООО «Управдом» Урядова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кошелевой Н.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
Кошелева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., итоги которого оформлены решением общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений от 19.02.2010г. и протоколом заседания счетной комиссии на голосовании собственников жилых помещений от 19.02.2010г.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры ... ..., 01.03.2010 г. на указанном доме появились вывески о том, что дом обслуживает новая управляющая компания ООО «Управдом». Впоследствии ей стало известно, что в данном доме прошло собрание собственников помещений жилого дома, результаты которого оформлены решением в форме заочного голосования от 19.02.2010г. и протоколом заседания счетной комиссии от 19.02.2010г. В голосовании приняли участие 4 735,60 голосов собственников, что составляет 53,4% от общего числа голосов собственников. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, в частности, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управдом», утверждены и приняты условия договора на управление, утверждены тарифы на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. Ни она, ни большинство собственников дома по ... не были проинформированы о проведении какого-либо собрания собственников в доме, голоса многих собственников засчитаны в протоколе от 19.02.2010г. как принявшие участие в собрании, однако они не принимали в нем участия, не уведомлялись о проведении собрания, а также об итоговых результатах собрания. Считает, что собрание, итоги которого закреплены в решении от 19.02.2010г. и протоколе от 19.02.2010г. недействительно, так как отсутствует кворум для принятия решения, инициатором собрания – Администрацией Октябрьского района г.Томска не была соблюдена процедура проведения собрания, установленная ст.ст.45-48 ЖК РФ.
Истец Кошелева Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Старкова А.А., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что был проведен опрос жителей дома по адресу: ..., в результате которого было выявлено, что большинство жителей дома не знали о том, что было проведено собрание, на котором выбрана Управляющая компания. Соответственно, жители дома в данном собрании не участвовали и не голосовали за ООО «Управдом», таким образом, считает, что право жителей дома, а именно Кошелевой Н.М. нарушено. Кошелева Н.М. не была извещена и в голосовании не участвовала, нарушения ее права заключается в отсутствии надлежащего извещения об инициаторах собрания, времени, месте и форме его проведения. Соответственно, ее интерес нарушен в праве выбора управляющей компании и установленных тарифов. Утверждение управляющей компании ООО «Управдом» реальных убытков ей не причинило.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска Ивлева Н.Б., действующая на основании доверенности № 13 от 26.01.2010г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ответчика Ивлевой Н.Б. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация Октябрьского района города Томска как уполномоченный представитель собственника жилищного фонда муниципального образования «Город Томск» на основании распоряжения Мэра города Томска от 30.03.2006 № Р 197 выступила инициатором проведения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования. Сообщение о проведении собрания в письменной было помещено на досках объявлений в каждом подъезде в установленный законом срок. В сообщении был указан инициатор собрания, повестка дня собрания, дата окончания приема решений собственников, оформленных в письменной форме. Решения собственников помещений в письменной форме были собраны, итоги подведены счетной комиссией и оформлены протоколом заседания счетной комиссии. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,4 % голосов. На основании указанного протокола было оформлено решение собрания собственников помещений от 19.02.2010 года. В соответствии с указанным решением решения собственников, принявших участие в голосовании, и решение собрания собственников помещений от19.02.2010 года были преданы на хранение в ООО «Управдом» и в настоящее время находятся в данной управляющей компании. Истец указывает в качестве единственного ответчика администрацию Октябрьского района города Томска. Обжалуемое решение - это не решение единственного собственника -муниципального образования «Город Томск ( или его представителя - администрации Октябрьского района города Томска), это решение всех собственников помещений, принявших участие в голосовании и предоставивших свои решения. Именно их интересы затрагиваются при рассмотрении данного искового заявления, их решение просит истец признать недействительным. При этом все эти собственники в рассмотрении данного дела участие не принимают. Считает, что все собственники помещений, принявшие участие в голосовании должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и их мнение по иску должно быть принято во внимание судом. Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение указанному собственнику убытков. Истцом не указано какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, а также не предоставлены доказательства этому. Кроме того, истец не предоставил доказательств нарушениям, допущенным при голосовании, на которые ссылается в своем заявлении. Считает, что исковое заявление необоснованно, доказательства тем доводам, которые приводит истец не предоставлены, в удовлетворении искового заявления следует отказать.
Представитель третьего лица ООО «Управдом» Урядов О.Г., в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Управдом», его приглашали собственники данного дома и администрация Октябрьского района г.Томска. Были проведены информационные собрания в 1 и 4 подъезде дома. На собрании присутствовало большое количество собственников, отвечал на вопросы, рассказывал о компании. Собрание проводилось по инициативе администрации Октябрьского района г. Томска, т.к. является собственником муниципального жилья в указанном доме. Никакого решения на этих собраниях не принималось, он только информировал собственников об услугах и тарифах, отвечал на все вопросы участников собрания. Кошелева Н.М. на данных собраниях участвовала. Соответственно, Кошелева Н.М. знала о собраниях, говорить о ее неосведомленности не приходится. Решение о том, что будет проведено собрание, на котором принималось решение об утверждении управляющей компании, принимала администрация Октябрьского района г.Томска. Данное собрание проводилось заочно, посредством раздачи бюллетеней собственникам жилья. После заполнения голоса подсчитывались, и на основе этого было принято решение об утверждении ООО «Управдом» в качестве управляющей компании. Собственники дома сами принимают решение голосовать им или не участвовать в голосовании.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.44, п.3 ст.161 ЖК РФ принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Пунктом 1 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу: ..., оформленным протоколом от 19.02.2010г., приняты решения: 1) Расторгнуть договор управления, заключенный между собственниками жилого дома по адресу: ... и ООО «УК «Солнечная-Сервис»; 2) Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: ... управляющей компанией; 3) Выбрать ООО «Управдом» управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ...; 4) Утвердить и принять условия договора на управление многоквартирным домом по адресу: ... ООО «Управдом»; 5) Утвердить тарифы на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ...; 6) Утвердить состав счетной комиссии данного общего собрания в форме заочного голосования; 7) Определить форму проведения общего собрания – заочное голосование; 8) Определить места для размещения информации о принятых решениях на общем собрании; 9) Определить способ оповещения о проведении последующих общих собраний; 10) Определить место хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленных на голосование, по адресу: ..., офис ООО «Управдом».
В силу положений п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля общей долевой собственности трехкомнатной квартиры ..., общей площадью 65,80 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 70-АА № 162601 от 28.11.2002г. Поскольку Кошелева Н.М. участия в общем собрании собственников помещений не принимала, она вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений.
В силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из что решения общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу: ... ... от 19.02.2010г., общее количество голосов 8862,00 кв.м., из них: муниципальная площадь - 763,40 кв.м., приватизированная площадь - 8098,60 кв.м., голосовали собственники жилых помещений в количестве 53,4% от общего числа голосов. С учетом изложенного сделан вывод о наличии кворума и правомочности собрания принимать решения. Факт поступления решений собственников помещений подтверждается также представленными в материалы дела копиями решений собственников помещений.
Довод истца о том, что голоса многих собственников засчитаны в протоколе от 19.02.2010г. как принявшие участие в собрании, однако они не принимали в нем участия, что свидетельствует о нарушении требований ст.48 ЖК РФ, предусматривающей, что правом голосования обладают только собственники, либо их представители, полномочия которых удостоверяются доверенностью, также не может быть принят судом, поскольку доказательств указанным выше обстоятельствам, в том числе отсутствия полномочий на голосование, стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений, не представлено.
Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Довод истца о том, что при проведении собрания нарушены требования закона, касающиеся порядка уведомления собственников о проведении общего собрания не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается пояснениями представителей Администрации Октябрьского района г.Томска и ООО «Управдом», согласно которым, сообщение о проведении собрания в письменной было помещено на досках объявлений в каждом подъезде в установленный законом срок.
Таким образом, требования ч.4 ст.45 ЖК РФ, о сообщении проведения собрания ответчиками исполнены, в связи с чем нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требований вышеуказанной статьи не усматривается.
Вместе с тем, п.6 ст.46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Обжалуемое решение может быть оставлено в силе в случае, если принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Следовательно, для принятия решения общего собрания недействительным, необходимо, чтобы голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно материалам надзорного производства № 136-ж-2010, прокуратурой Октябрьского района г.Томска было рассмотрено обращение Кошелевой Н.М. о несогласии с результатами общего собрания от 19.02.2010г. по заключению с ООО «Управдом» договора управления многоквартирным домом .... Указанные в обращении факты недостоверности протокола общего собрания собственников жилых помещений проверены и признаны необоснованными. Кроме того, было разъяснено право собственника жилого помещения многоквартирного дома инициировать созыв нового общего собрания по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управдом», а также выбора другой управляющей компании.
Как следует из пояснений представителя истца и доказательств обратному не представлено, утверждение управляющей компании ООО «Управдом» реальных убытков ей не причинило, истец обладает 1/3 долей общей долевой собственности трехкомнатной квартиры ... общей площадью 65,80 кв.м., таким образом ее решение, в случае участия в общем собрании, не могло повлиять на результат голосования по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов принятым решением общего собрания собственников от 19.02.2010г., а также причинение ей убытков, истец была уведомлена о проведении оспариваемого собрания и имела возможность принять в нем участие, однако по собственному желанию не реализовала свое право.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено без допущения нарушений норм ЖК РФ, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу, в том числе и будущих.
С учетом изложенного и положений ст.46 ЖК РФ, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кошелевой Н.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...