Дело №2-1299/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.07.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
представителя истца Бокова Ю.А. – Боковой М.Н.
представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Киреенко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова Ю.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести перерасчет задолженности по карте и компенсации морального вреда,
установил:
Боков Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести перерасчет задолженности по карте по счету клиента, Бокова Ю.А., ... с января 2006 года по 26.10.2009 года. Исключив из суммы задолженности, незаконно начисленные ежемесячные комиссии за обслуживание счета и неправомерно начисленные проценты. Включить в сумму оплаты основного долга, суммы начисленных банком и оплаченных Боковым процентов и ежемесячных платежей за обслуживание счета. В связи с тем, что истек срок исковой давности истребования суммы задолженности образовавшейся в 2006 году, перерасчет произвести с 2007 года, обнулив остаток счета на начало расчетного периода – 01.01.2007 года. Обязать ответчика возместить причиненный Бокову Ю.А. моральный вред в размере 224 003 рубля 04 копейки.
В качестве обоснования исковых требований истец в исковом заявлении указал, что им не был заключен и подписан договор о карте (кредитный договор) от 27.09.2005 года ... на условиях, согласно которым банк осуществлял начисление процентов и ежемесячных платежей за обслуживание счета. Договор о карте в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таким договорам, заключен не был, не была соблюдена простая письменная форма договора. Банк в нарушение предложенных условий незаконно начислял и взымал с Бокова Ю.А. денежные средства в оплату ежемесячных платежей за обслуживание счета. Неправомерно начислял проценты за пользование картой. Начиная с 2009 года, банк стал включать суммы начисленных процентов и выплат в сумму основного долга, с начислением процентов на всю сумму. Действиями банка Бокову Ю.А. были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку поставлены под сомнение его доброе имя и репутация порядочного, ответственного, исполнительного заемщика.
Боков Ю.А.надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Бокова М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила:
- обязать банк ЗАО «Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., а именно произвести расчет суммы процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых на сумму основного долга, т.е. предоставленных кредитных средств. Не включая в сумму основного долга, на которую производится начисление процентов, ранее начисленных процентов, комиссий и плат, штрафных санкций. В связи с тем, что истек срок исковой давности истребования суммы задолженности образовавшейся до 26.02.2007 года, перерасчет произвести с 27.02.2007 года, приняв остаток счета на начало расчетного периода 27.02.2007 года равным нолю.
- обязать ЗАО Банк «Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., без учета сумм дополнительного кредитования.
- обязать ЗАО Банк «Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., исключив из суммы долга, начисленные за обслуживание счета комиссии и платы за выдачу наличных денежных средств.
- обязать ЗАО Банк «Русский Стандарт» возместить причиненный Бокову Ю.А. моральный вред в размере 151 643 рубля 24 копейки.
- взыскать с ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» в пользу Бокова Ю.А. судебные издержки в сумме 15 000 рублей, оплату по соглашению о представительстве в суде.
Пояснила, что основанием для произведения перерасчета задолженности является то, что между истцом и ответчиком не был надлежащим образом заключен в письменной форме договор, который бы содержал все существенные условия договора. Несоблюдение простой письменной формы договора о карте не позволяет определить условия, на которых был предоставлен кредит, какова была процентная ставка по кредиту, какие комиссии, штрафы должен был платить истец банку. Боков Ю.А. согласен с тем, что получал от ответчика деньги и, в этой связи, готов добровольно заплатить банку проценты за пользование ими по ставке 23% годовых. Каких-либо иных платежей Боков Ю.А. ответчику производить не должен, поскольку они были ему начислены исходя из условий, относительно которых договор в простой письменной форме заключен не был. Расчет задолженности по договору, представленный ответчиком, составлен арифметически верно и с ним она не спорит, но этот расчет составлен без учета того, что содержащиеся в нем начисления произведены исходя из условий незаключенного договора. Боков Ю.А. не был ознакомлен с условиями договора. Боков Ю.А. действительно обращался в банк с имеющимися в материалах дела заявлениями об изменении лимита, перевыпуске карты, об изменении кодов доступа. Первое снятие денежных средств с карты было произведено Боковым Ю.А. 08.01.2006 года. Боков Ю.А. карту получил от банка по почте, вместе с буклетом и тарифами. Условия о карте по почте не поступали.
Представитель ответчика Киреенко Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен смешенный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета. Боков Ю.А. 18.06.2005 года обратился в банк с заявлением. Это заявление содержало несколько предложений Бокова Ю.А., в том числе о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. 27.09.2005 года банк решил заключить с Боковым Ю.А. договор и акцептовал его оферту, открыв счет в банке и выпустив на его имя карту. Бокову Ю.А. было направлено письмо, в котором была карта и тарифы. Боков Ю.А. был ознакомлен со всеми тарифами и условиями по карте, о чем указал в заявлении, с которым обратился в банк, а также указывал в заявлениях, с которыми обращался в банк для изменения лимита карты и другими заявлениями по карте. Открытие счета не повлекло за собой каких-либо финансовых обязательств. Боков Ю.А. мог сдать карту и не пользоваться ею, но он обратился в банк за активацией карты, которая 15.12.2005 года была активирована. Боков Ю.А. попросил установить ему лимит по карте 30 000 рублей, который неоднократно увеличивал. Все существенные условия договора были согласованы в условиях по картам и тарифам по карте. Истцом пропущен срок исковой давности для признания договора незаключенным.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» входит в банковскую систему Российской Федерации.
На совершение банковских операций ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеет лицензию ... от 19.07.2001 года.
В соответствии со ст. 30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158-164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела Боков Ю.А. 18.06.2005 года обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в п.3 которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» Раздела «Информация о карте», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Также в заявлении указано, что Боков Ю.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В заявлении Боков Ю.А. обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: - в рамках договора о карте - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Рассмотрев заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Бокову Ю.А., счет ..., направил ему карту с указанием на возможный доступный лимит. В направленном Бокову Ю.А. письме также указано то, что договор заключен 27.09.2005 года и его ....
Обстоятельства получения по почте карты представителем истца подтверждались и не оспаривались.
Открытие ЗАО «Банк Русский Стандарт» Бокову Ю.А., счета ..., является акцептом со стороны банка оферты Бокова Ю.А., выраженной в заявлении от 14.07.2005 года.
Исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор о карте ... от 27.09.2005 года заключен в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы.
08.01.2006 года истец воспользовался картой произведя снятие наличных денежных средств в размере 1 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ..., представителем истца признается и не оспаривается.
Дальнейшее движение денежных средств по счету, а именно снятие наличных средств Боковым Ю.А., оплаты с использованием карты и погашение задолженностей отражены в указанной выписке из лицевого счета.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При этом указанный договор рассматривается как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На момент заключения договора о карте у ответчика действовали утвержденные приказом от 05.04.2005 года №234 условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», а также утвержденные приказом от 11.04.2005 года №263 тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно используемых терминов и определений, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В тарифах по картам содержатся сведения о том, что процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита, комиссия за снятие наличных в размере 4,9% от суммы кредита, размер плат за пропуск минимального платежа впервые не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, 4 раз подряд 2 000 рублей. В условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определены порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности банка и клиента, размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнения клиентом взятых на себя обязательств и т.п.
При подаче в банк заявления Боков Ю.А. как уже было указано выше, обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
В последующем у ответчика приказом от 29.09.2006 года № 1184/1 были утверждены новые условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также приказом от 05.07.2007 года №2045/1 были внесены изменения в тарифы по картам «Русский Стандарт».
В новых условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» также были определены порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности банка и клиента, размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнения клиентом взятых на себя обязательств и т.п. В том числе в п.4.2.2. указано на право банка предоставлять клиенту в случае недостатка денежных средств на счете, кредит для оплаты клиенту банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных расходов и платежей, а также в п.8.11 в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы в соответствии с п.2.14 условий.
Измененные тарифы содержат в себе сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту (годовых), плате за выдачу наличных денежных средств и размере плат за пропуск минимального платежа.
Принимая во внимание возмездный характер договора банковского счета, предполагающий оплату услуг банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, каких-либо оснований полагать, что содержащиеся в условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», условия об обязанности Бокова Ю.А. оплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание счета и комиссии за снятие наличных денежных средств незаконными, не имеется.
В соответствии с п.2.14 условий в случае изменения банком условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет.
Из имеющихся в материалах дела заявлений Бокова Ю.А. от 18.01.2008 года, 10.10.2008 года, от 24.02.2009 года следует, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Более того, из имеющихся в материалах дела заявлений от 25.07.2006 года, 18.04.2006 года, 26.09.2006 года, 18.01.2008 года, 24.02.2009 года, 02.03.2009 года следует, что истец обращался к ответчику с заявлениями об изменении лимитов по карте, а также о возобновлении операции с использованием карты, что подтверждает наличие у истца воли на заключение именно договора о карте.
Будучи ознакомленным с условиями и тарифами истец отзыв оферты о заключении с ним договора о карте ответчику не направлял, своего несогласия с этими условиями не выражал, к ответчику с офертами иного содержания, проектами договоров не обращался, никаких действий по отказу от использования карты не предпринимал.
Установив соблюдение простой письменной формы договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что имеющаяся у истца задолженность перед ответчиком по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссиям и платам за выдачу наличных денежных средств, плат за пропуск платежа образовалась исходя из условий договора о карте, в отношении которых между его сторонами было достигнуто соглашение в установленной форме.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание основание иска – незаключенность договора о карте в виду несоблюдения простой письменной формы, суд исследовав имеющиеся материалы дела и установив то, что между истцом и ответчиком в требуемой законом простой письменной форме был залючен договор о карте на условиях которые были согласованы между его сторонами, приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика произвести истцу перерасчет задолженности в том виде, как это определено истцом в предмете его иска.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил каких-либо нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Бокова Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о:
- обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., а именно произвести расчет суммы процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых на сумму основного долга, т.е. предоставленных кредитных средств. Не включая в сумму основного долга, на которую производится начисление процентов, ранее начисленных процентов, комиссий и плат, штрафных санкций. В связи с тем, что истек срок исковой давности истребования суммы задолженности образовавшейся до 26.02.2007 года, перерасчет произвести с 27.02.2007 года, приняв остаток счета на начало расчетного периода 27.02.2007 года равным нолю;
- обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., без учета сумм дополнительного кредитования;
- обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по кредитной карте по счету клиента – Бокова Ю.А., ..., исключив из суммы долга, начисленные за обслуживание счета комиссии и платы за выдачу наличных денежных средств;
- обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» возместить причиненный Бокову Ю.А. моральный вред в размере 151 643 рубля 24 копейки.
- взыскании с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Бокова Ю.А. судебных издержек в сумме 15 000 рублей, оплату по соглашению о представительстве в суде, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков
Полный текст решения изготовлен 26.07.2010 года.