Дело №2-836/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
с участием представителя истца ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» Тайлашева Д.В.,
ответчика Гондверкер Е.В.,
представителя ответчика Каздорф В.А. Каздорф И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту, процентов, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Каздорф В.А., Каздорф Е.В., в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть кредитный договор 3/70 от 24.08.2006г., взыскать с ответчиков досрочно, солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 743 731,52 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 527 293,55 рублей; задолженность по срочным процентам в размере 2 654, 53 рублей; просроченную задолженность по основному долгу в размере 67 806,63 рублей; просроченную задолженность по процентам в размере 75 699,57 рублей; штрафные санкции за просрочку возврата основного долга в размере 34 374,21 рублей; штрафные санкции за просрочку возврата процентов в размере 35 903,03 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Каздорф В.А., установить в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость в размере 1 303 000,00 рублей. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,32 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 24.08.2006г. между Каздорф В.А., Каздорф Е.В. и ОАО КБ» Региональный кредит был заключен кредитный договор № 3/70, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 670 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., .... Кредит был предоставлен под 12,25% годовых, сроком на 120 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, в безналичной форме путем зачисления истцом всей суммы кредита на счет № 40817810270020000301 в Сибирском филиале ОАО КБ «Региональный кредит». Заемщики обязались возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 13.09.2006г. кредитор полностью исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил заемщикам кредит в размере 670 000 рублей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 9 751,4 рублей. Исполнение обязательств заемщиков обеспечиваются ипотекой вышеуказанной квартиры в силу закона. Также права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке. В соответствии с договором, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Начиная с 06.03.2008г. заемщики неоднократно не исполняют свои обязанности перед ОАО КБ «Региональный кредит» по кредитному договору: не возвращают кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивают начисленные за пользование кредитом проценты. 30.09.2009г. право требования от кредитора – ОАО КБ «Региональный кредит» перешло к истцу – ООО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с договором купли-продажи закладных от 30.09.2009г. На дату предъявления исковых требований, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиками не исполнена.
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Тайлашев Д.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2009г., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Каздорф В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каздорф В.А.
Представитель ответчика Каздорф В.А. – Каздорф И.Н., действующая на основании доверенности от 17.06.2010г., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 527 293,55 рублей, по срочным процентам в размере 2 654,53 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 806,63 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 75 699,57 рублей в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций, а также установить продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей. Дополнительно пояснила, что у Каздорф В.А. был маленький доход, в настоящее время он трудоустроен, но стабильного дохода не имеет.
Ответчик Гондверкер (Каздорф) Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 527 293,55 рублей, по срочным процентам в размере 2 654,53 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 806,63 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 75 699,57 рублей в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций, а также установить продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей. Дополнительно пояснила, что согласна на расторжение кредитного договора от 24.08.2006г.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 3/70 от 24.08.2006г. ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил Каздорф В.А., Каздорф Е.В. кредит в размере 670 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .... Согласно условий данного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12,25% годовых, согласно п.3.3.6 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 751,40 рублей.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства в размере 670 000 рублей были перечислены ОАО КБ «Региональный кредит» Каздорф В.А., что подтверждается платежным поручением № 495 от 13.09.2006г.
Согласно закладной от 24.08.2006г. предметом ипотеки является 3-х комнатная квартира, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенная ....
На основании договора купли-продажи от 25.08.2006г., Каздорф В.А. приобрел в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... за 1 290 000 рублей.
На основании договора купли-продажи от 30.09.2009г., ОАО КБ «Региональный кредит» передало в собственность ООО ИКБ «Совкомбанк» закладные, указанные в реестре, в котором указаны должники - Каздорф В.А., Каздорф Е.В.
Согласно свидетельству I-ОМ № 584272 от 14.06.2007г., Каздорф Е.В. заключила брак с Г.., и ей присвоена фамилия Гондверкер.
В подтверждение своих требований об образовавшейся со стороны ответчиков задолженности суммы долга по кредитному договору № 3/70 от 24.08.2006г. истцом представлены в суд выписка по счету за период с 13.09.2006г. по 01.03.2010г., расчет суммы задолженности по состоянию на 15.02.2010г.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято частичное признание иска.
С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком Гондверкер Е.В. и представителем ответчика Каздорф И.Н. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора 3/70 от 24.08.2006 года, заключенного между ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» и Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. и взыскании с Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. досрочно солидарно в его пользу задолженности в размере 527 293 рублей 55 копейки, включая задолженность по срочным процентам в размере 2654 рубля 53 копейки, просроченную задолженность по основному долгу 67 806 рублей 63 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 75 699 рублей 57 копеек, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 5.2 и п.5.3 кредитного договора 3/70 от 24.08.2006 года, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщики платят кредитору неустойку и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом штрафных санкций за период с 06.03.2008 г. по 15.02.2009г. за просрочку возврата основного долга в размере 34 374,21 рублей и за просрочку возврата процентов в размере 35 903,03 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением ответчиков, а так же, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено. В связи с чем находит возможным уменьшить пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, установленную договором, в пять раз до 0,04 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, с Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. досрочно солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию штрафные санкции за несвоевременное гашение кредита в размере 6 874,84 рублей, штрафные санкции за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом 7 180,61 рублей.
Рассматривая вопрос об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Ч. 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1.4.1 кредитного договора № 3/70 от 24.08.2006г., исполнения обязательств заемщиков обеспечивается ипотекой квартиры, находящейся по адресу: ....
На основании отчета ЗАО «Оценка Собственности» от 18.08.2006г., рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры общей площадью 56,0 кв.м., расположенной по адресу: ... по состоянию на 16.08.2006г. составляет 1 303 000 рублей.
На основании заключения судебной оценочной экспертизы № 454-АЭ/2010 от 14.07.2010г., рыночная стоимость указанной квартиры по адресу: ... на дату оценки 30.06.2010г. составляет 1 800 000 рублей.
Принимая во внимание, что судебная оценочная экспертиза № 454-АЭ/2010 от 14.07.2010г. определила рыночную стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 30.06.2010г., суд считает возможным определить начальную продажную цену трехкомнатной квартиры ... общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенной в доме ..., в размере 1 800 000 руб. и обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 56,0 кв.м, принадлежащую на праве собственности Каздорф В.А., реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации - 1 800 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 637,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1312 от 19.02.2010 г.
Таким образом, учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Каздорф В.А., Каздорф (Гондверкер) Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 637,32 рублей.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, с ответчиков Каздорф В.А., Каздорф (Гондверкер) Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту, процентов, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор 3/70 от 24.08.2006 года, заключенный между ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» и Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В.
Взыскать с Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. досрочно солидарно в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 527 293 рублей 55 копейки, задолженность по срочным процентам в размере 2654 рубля 53 копейки, просроченную задолженность по основному долгу 67 806 рублей 63 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 75 699 рублей 57 копеек, штрафные санкции за несвоевременное гашение кредита 6874 рубля 84 копейки, штрафные санкции за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом 7180 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины рублей 10075 рублей 10копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В., – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей путем продажи с публичных торгов, с уплатой ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» 697584 рублей 83 копейки.
Взыскать с Каздорф В.А., Каздорф (Гонверкер) Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская