Дело №2-1460/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца Дащинской С.К. Аржанниковой Т.А.,
представителя ответчика Дашинского В.В. Снитко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дащинской С.К. к Дащинскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Дащинского В.В. к Дащинской С.К. о разделе общего долга, разделении кредитных обязательств
УСТАНОВИЛ:
Дащинская С.К. обратилась в суд с иском к Дащинскому В.В., в котором просила разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., признать за ней право на ? доли на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2004г. вступила в брак с ответчиком. В августе 2008г. ей сделали операцию. Диагноз: внутримозговая опухоль лобной и теменной долей слева, эписиндром. Заболевание явилось причиной того, что ответчик с ней совместно не проживает. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ... ... стоимостью 2 200 000 рублей, право собственности на указанную квартиру было оформлено на ответчика.
Дащинский В.В. исковые требования не признал, заявил встречный иск к Дащинской С.К., в котором просил признать общим между ним и ответчиком долг в размере 585 571,15 рублей по кредитному договору № 73141 от 27.10.2006г., разделить кредитные обязательства по указанному кредитному договору между ним и ответчиком пропорционально присужденным долям в общем совместном имуществе, выплату недоплаченной суммы кредита АК Сберегательному банку РФ в размере 439 178,38 рублей возложить на истца, 146 392,78 рублей – на ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2004г. он вступил в брак с Дащинской С.К., с ее согласия был взят кредит для покупки квартиры по адресу: ..., ... в АК Сберегательный банк РФ на основании кредитного договора № 73141 от 27.10.2006г. в сумме 1 124 550 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 538 978,85 рублей, остаток ссудной задолженности составляет 585 571,15 рублей. Считает, что указанная сумма в результате раздела между супругами должна быть распределена между ним и ответчиком пропорционально присужденным долям в квартире.
Истец (ответчик по встречному иску) Дащинская С.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дащинской С.К.
Представитель истца Дащинской С.К. – Аржанникова Т.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно показала, что брак между Дащинской С.К. и Дащинским В.В. был расстроен из-за тяжелого заболевания супруги. В связи с этим Дащинская С.К. желает разделить имущество, которое было приобретено в браке. Считает, что за ней должно быть признано право на ? квартиры по адресу: ..., ..., .... Даная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве, 27.10.2006г. взят кредит, полностью сумма внесена в строительство, а именно 1249500 рублей, денежные средства внесены в кооператив. Кредит оформлен на сумму 1124550 рублей, остальная сумма наличными, из совместно нажитых средств. Кредит оплачивали совместно. В настоящее время ссудная задолженность составляет примерно 585000 рублей, данную сумму не оспаривает. Сумма была выплачена в размере половины, чуть больше. Ее предложение по разделу имущества заключается в том, чтобы все поделить поровну, как имущество, так и долги. Дащинская С.К. является поручителем по данному кредиту и тот расчет, который предоставил истец по выплате долгов, считает не верным, т.к. в соответствии с СК РФ долги супругов делятся поровну.
Ответчик (истец по встречному иску) Дащинский В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Ранее в судебном заседании Дащинский В.В. первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что вступил в брак с Дащинской С.К. в 2004г., имеется совместный ребенок Д.Н.., ... года рождения. Совместно с Дащинской С.К. проживали до мая 2010г., в поддержке ей не отказывал, все операции были оплачены им. Совместно с супругой принято решение о нахождении ребенка у его матери для надлежащего осуществления воспитания. Считает, что в результате раздела квартиры будут нарушены интересы ребенка. 27.10.2006г. между ответчиком и ЖСК «Железнодорожник» был заключен договор № 67 о совместном строительстве жилого дома на паевых началах, согласно которому была приобретена квартира по адресу: ..., .... Для приобретения указанной квартиры им был получен кредит «Ипотечный» в АК Сберегательном банке РФ на основании кредитного договора № 73141 от 27.10.2006г. в сумме 1 124 550 рублей. Кроме того, для оплаты кредита, выполнения ремонтных и отделочных работ, им были использованы средства в размере 700 000 рублей, полученные в результате продажи принадлежащей ему до брака на праве собственности квартиры по адресу: ... Считает, что в данном случае суд должен отступить от принципа равенства имущества супругов, просит учесть, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, а также единственным законным местом проживания для ребенка.
Представитель ответчика Дащинского В.В. – Снитко Э.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2010г., в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Дополнительно пояснила, что не согласна с иском о разделе имущества. В семье находится малолетний ребенок, поэтому считает, что права его при разделе имущества будут нарушены. Ребенок в данной квартире зарегистрирован. При разделе указанная доля будет принадлежать супруге, которая не может распоряжаться своими правами. Считает, что ребенок также имеет право на долю в квартире. Дащинская С.К. права собственности на данную квартиру не имеет. Обращает внимание на то, что квартира находится в залоге Сберегательного банка, т.к. для ее покупки был приобретен ипотечный кредит. При покупке данной квартиры в банке был взят кредит на сумму 1124550 рублей, помимо этого была продана квартира, находящаяся в личной собственности Дащинского В.В. в ... и вырученные средства, а именно 700000 рублей, которые также пошли на первоначальный взнос – 100000 рублей, и остальные средства на ремонт квартиры, т.к. она была приобретена в черновой отделке. При расчете судной задолженности и определении доли Дащинской С.К. в спорной квартире получили 1/4. Кредитный договор в настоящий момент действует, по нему производятся ежемесячные платежи, которые осуществляет Дащинский В.В. На данный момент графика погашения задолженности нет, установлена дата месяца, до которой необходимо вносить платежи. В соответствии с законодательством имущество супругов делится поровну, Дащинский В.В. понес значительные затраты на приобретение квартиры, на ремонт, а также на содержание семьи и операции супруги, соответственно, затраченные средства можно отнести к личным. Родственники Дащинской С.К. препятствуют общению с ней не только мужу, но и ребенку. Изначально с иском о признании ее недееспособной не обратились из-за того, что не было причин для этого. У Дащинского В.В. не было сомнений в том, что он является ее законным представителем. Из квартиры, где проживала Дащинская С.К. совместно со своим супругом и ребенком забрали ее родственники в мае 2010г., не предупредив об этом Дащинского В.В. Дащинская С.К. не теряет своего права на имущество, но она не имеет возможности ими пользоваться и их реализовывать. После того как родственники узнали, что шансов на выздоровление у нее нет, стали совершать действия по приобретению имущества недееспособной супругой. Расчет рыночной стоимости спорной квартиры находящейся в залоге у Сбербанка вызывает сомнение, т.к. квартиры под залогом оцениваются значительно ниже на рынке недвижимости по причине сложности переоформления документов. Суд имеет право отступить от начала равенства долей при разделе имущества супругов. Воспитанием ребенка занимается Дащинский В.В., а состояние здоровья Дащинской С.К. вызывает сомнение в том, что она способна взять на себя обязательства по уходу за ребенком. Дащинский В.В. не отказывается от обязанности воспитывать и содержать сына. Спорная квартира является единственным местом жительства и ответчика и ребенка. Просит поделить спорное имущество в следующих долях ? Дащинскому В.В. и ? Дащинской С.К. На 26.07.2010г. долг по кредиту составляет 585255,67 рублей, данная сумма должна быть распределена пропорционально долям, в связи с этим считает, что истец должен выплатить ссудную задолженность в размере 439178 рублей, а Дащинский В.В. выплатить в 146392рублей.
Представитель третьего лица Томского отделения № 8616 Сбербанка России Антипова Ю.В., действующая по доверенности № 11/292 от 07.06.2010г., в судебном заседании представила письменный отзыв и пояснила, что между АК Сберегательный банк РФ и Дащинским В.В. был заключен договор № 73141 от 27.10.2006г., по которому банк предоставил кредит «Ипотечный» в сумме 1 124 550 рублей на срок по 26.10.2026г. на инвестирование строительства квартиры по .... Банк выступает против раздела имущества и раздела ссудной задолженности. Между банком и Дащинским В.В. заключен кредитный договор, Дащинский В.В. выступает единственным заемщиком, поручителем выступает Дащинская С.К., в случае если суммы задолженности по кредиту перестанут выплачиваться, поручитель становится созаемщиком и на него также налагается обязанность по выплате кредита солидарно. Раздел долга не возможен, по требованию сторон договор может быть изменен только по двум основаниям, указанным в законодательстве. Данные основания являются исчерпывающими. В случае удовлетворения иска их интересы будут нарушены. Дащинская С.К. не имеет возможности выплачивать долги, соответственно, их интересы будут нарушены. Долг не подлежит разделу. По аналогичным спорам другими судами г. Томска принимались решения об отказе в удовлетворении иска по разделу квартиры и совместной ссудной задолженности. После погашения кредитной задолженности считает, что указанные лица могут ее поделить по своему желанию в различных долях. Указанная квартира находится в залоге в силу закона. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению ни один, ни другой до момента полного исполнения кредитных обязательств.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.ч.2, 3 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998. № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Таким образом, из анализа указанных положений закона следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество (до брака или в браке, на личные средства либо за счет общих доходов). К имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам, поскольку ч.2 ст.36 СК РФ относит к общему имуществу имущество (движимое и недвижимое), приобретенное за счет общих доходов супругов. К общим доходам супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. К личной собственности супруга согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные ему в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, а также иные выплаты специального целевого назначения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дащинский В.В. и Дащинская С.К. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется сын – Д.Н.., ... года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же свидетельством о заключении брака I-ОМ № 546197 от 19.03.2004г., свидетельством о рождении I-ОМ № 540916 от 10.01.2002г., свидетельством об установлении отцовства I-ОМ № 505043 от 10.01.2002г.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2010г. № 01/054/2010-860 следует, что собственником квартиры по адресу: ... ... является Дащинский В.В.
Согласно договору № 67 о совместном строительстве жилого дома на паевых началах от 27.10.2006г., заключенному между ЖСК «Железнодорожник» и Дащинским В.В. (дольщик), вкладом дольщика является денежный взнос в размере 1 249 500 рублей, целью участия дольщика в долевом строительстве является строительство благоустроенной 2-комнатной квартиры ....
Согласно кредитному договору № 73141 от 27.10.2006г., заключенному между АК Сберегательный банк РФ (кредитор) и Дащинским В.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 120 000 рублей на инвестирование строительства квартиры в ... на срок по 26.10.2026г. В силу п.2.2. указанного договора, выдача кредита производится после предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости в размере не менее 124 950 рублей. Указанное условие содержится и в п.5.6. договора об условиях получения кредита. Исполнение обязательства по договору обеспечено, в том числе поручительством Дащинской С.К. (п.5.2.1 договора).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ЖСК «Железнодорожник» от 30.10.2006г., 14.11.2006г., Дащинский В.В. уплатил взносы на строительство квартиры по договору № 67 в размере 1 124 550 рублей, 124 950 рублей.
Как следует из справки ТСЖ «Рабочая 27», в квартире по адресу: ..., ..., помимо Дащинского В.В. проживают жена Дащинская С.К., сын Д.Н.
На основании справки ООО «Прогресс-Недвижимость» от 24.03.2010г., по состоянию на 24.03.2010г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ориентировочно составляет 2 200 000 рублей.
На основании справки ООО компания «Промрегион» от 22.07.2010г., ориентировочная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., с учетом наличия обременения в виде залога в пользу АК Сберегательного банка РФ, составляет 1 539 745 рублей.
Согласно справки ООО «Городской жилищный центр» от 22.07.2010г.,средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., составляет 1 650 000 рублей.
Таким образом, квартира по адресу: ... ... была приобретена в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке и оформлена в собственность Дащинского В.В.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.12.2003г., заключенному между Г. (продавец) и Дащинским В.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., указанная квартира продается за 385 000 рублей.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2004г. следует, что собственником квартиры по адресу: ..., ... является Дащинский В.В.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 07.12.2006г., заключенному между Дащинским В.В. (продавец) и К. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последняя принять и оплатить однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., указанная квартира продается за 700 000 рублей.
В расписке от 10.11.2006г. указано, что Дащинский В.В. получил от К. в качестве залога за квартиру по адресу: ..., ... сумму в размере 350 000 рублей.
На основании индивидуальной программы реабилитации инвалида ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» от 29.01.20010г., справки серии МСЭ-2007 № 2331360 от 29.01.2010г., Дащинской С.К. установлена первая группа инвалидности на срок до 01.02.2012г.
Согласно выписному эпикризу ФГУ «ННИИТО», заключительным диагнозом Дащинской С.К., госпитализированной в период с 21.12.2009г. по 04.01.2010г., является: продолжительный рост внутримозговой опухоли левой лобной доли; состояние после костно-пластической трепанации в лобно-теменной области слева с удалением костного лоскута, субтотального удаления внутримозговой опухоли левой лобно-теменной области (анапластическая астроцитома); грубый правосторонний гемипарез; моторная афазия.
В соответствии с расчетом задолженности и справкой Томского ОСБ № 8616 от 26.07.2010г., по состоянию на 26.07.2010г. Дащинский В.В. является заемщиком по кредиту «Ипотечный» в сумме 1 124 550 рублей, остаток ссудной задолженности составляет 585 571,15 рублей.
Согласно истории договора и задолженности по кредитному договору Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО, задолженность Дащинского В.В. по состоянию на 29.07.2010г. составляет 587 255,67 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л. в судебном заседании показала, что является матерью Дащинского В.В., до регистрации брака квартира была у Дащинского В.В., он купил ее в 2003г. зарегистрировали брак в марте 2004г. При продаже квартиры в пос. Светлом продавец разделил сумму на две части, 350000 рублей было предоставлено по расписке, остальные 350000 рублей были получены при оформлении документов в ТОРЦе. Задаток был потрачен в счет погашения кредита 200000 рублей и 150000 рублей застройщику. Новая квартира была в черновой отделке. Дащинский В.В. сделал полностью ремонт. Родители Дащинской С.К. ничем не помогали, ее мать приехала только тогда, когда Дащинской С.К. сделали операцию. Операцию 04.09.2008г. оплатил Дащинский В.В. Супруги имеют малолетнего сына, который проживает с отцом, мать не может заниматься ребенком, она инвалид и за ней самой требуется уход. Иного другого жилого помещения, пригодного для проживания, нет. Ребенок живет также в данной квартире.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д. он является родным братом Дащинского В.В., до брака у Дащинского В.В. была квартира в собственности, он ее купил в 2003г., продал в конце 2007г. Все деньги от продажи квартиры Дащинский В.В. вложил в приобретение новой квартиры и ее ремонта. Помогали ремонтировать все родственники, как деньгами, так и физическим трудом. Дащинская С.К. заболела, расходы на операцию оплатил Дащинский В.В. Их сын от брака проживает с отцом Дащинским В.В., за Дащинской С.К. нужен уход, состояние здоровья у нее не очень хорошее. Помощь в воспитании ребенка оказывает их мать Дащинская Л.А. Родственники Дащинской С.К. забрали ее из квартиры, где она проживала со своим мужем и ребенком, не предупредив об этом никого, с собой взяли только ценные вещи, считает, что они просто хотят отобрать квартиру.
Допрошенные в качестве свидетелей З. Л. в судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что работает в ЗАО «Нефтесервис» ведущим специалистом по налогообложению, на тот период Дащинский В.В. также работал в данной компании. Он обращался за советом, даст ли организация денежный заем на ремонт приобретенной квартиры. В предоставлении денежных средств было отказано. Знает, что Дащинский В.В. купил квартиру в черновой отделке. В 2008г. обратился за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, на операцию своей супруги. В настоящее время знает о состоянии его супруги, также о том, что ребенок живет с отцом.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, учитывая, что они не противоречат друг другу и согласуются с пояснениями ответчика Дащинского В.В.
Довод представителя ответчика Дащинского В.В. - Снитко Э.В., о том, что взятый на квартиру кредит не погашен, что квартира находится в залоге, не влияет на правовое положение квартиры – она является общим имуществом супругов, право собственности на нее зарегистрировано за одним из супругов.
Стороны не отрицали получение Дащинским В.В. по кредитному договору № 73141 от 27.10.2006г. в АК Сберегательный банк РФ кредита в сумме 1120 000 рублей. Исполнение обязательства по договору обеспечено поручительством Дащинской С.К. Квартира находится в залоге у АК Сберегательный банк РФ, остаток долга по кредитному договору составляет 587 255,67 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор можно изменить только по согласию всех его участников. По требованию одного из участников договора суд может изменить или расторгнуть договор только в строго определенных случаях: существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом. Раздел долга по кредитному договору можно рассматривать только как изменение договора, либо как перевод долга. Кредитор не согласен на изменение договора.
В силу ст. 39 п. 3 Семейного кодекса общие долги супругов при разделе имущества делятся между супругами пропорционально присужденным долям, то есть требование о разделе долга производно от раздела имущества.
В силу ч.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998. № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Представленные Дащинским В.В. доказательства не подтверждают, что деньги от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака были потрачены именно на приобретение квартиры, являющейся предметом спора по настоящему иску, а не на другие нужды семьи.
Так как Дащинский В.В. является должником по кредитному договору со Сбербанком, во встречном иске просит признать долг в размере 585 571 рубль 15 копеек общим, в судебном заседании установлено, что кредит был получен именно на приобретение квартиры, суд приходит к выводу, что долг супругов должен быть признан общим, но в связи с тем, что кредитор возражает против замены должника, суд считает необходимым отступить от равенства долей при разделе квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не представлено оценка квартиры, являющейся предметом раздела.
Справка ООО «Прогресс-недвижимость» стоимость 2200000 рублей дана без учета сведений, что квартира находится в залоге, что не оспаривалось представителем Дащинской С.К.
Справки ООО «Городской жилищный центр» подтверждает стоимость квартиры по ... ..., с учетом залога - 1650000 рублей, ООО «Промрегион» 1539745 рублей.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о стоимости квартиры 1600 000 рублей, что с учетом кредитных обязательств, свидетельствует, что сумма общего долга супругов соответствует 1\3 стоимости квартиры.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Дащинской С.К. к Дащинскому В.В. о разделе совместного имущества необходимо удовлетворить частично, с отступлением от равенства долей, выделить в собственность Дащинского В.В. 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., выделить в собственность Дащинской С.К. 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Дащинского В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску в размере 8 533 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Дащинской С.К. к Дащинскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Дащинского В.В. к Дащинской С.К. о разделе общего долга, разделении кредитных обязательств удовлетворить частично.
Признать общим долгом супругов Дащинских при разделе общего имущества супругов долговые обязательства в размере 585571 рублей 15 копеек (по кредитному договору №73141 от 27.10.2006 года, заключенным между Дащинским В.В. и АКБ Сберегательный банк Российской Федерации, Томское отделение №8616 Сбербанка России. В остальной части исковых требований отказать.
Разделить имущество супругов Дащинских: выделить в собственность Дащинского В.В. 2\3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 55.7 кв. м, расположенную по адресу: ...; выделить в собственность Дащинской С.К. 1\3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 55.7 кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать с Дащинского В.В. госпошлину в доход местного бюджета 8533 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...