Дело №2-340/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца Тюменцева А.С. Толкус В.С.,
ответчика Юрьева П.П.,
представителя ответчика Юрьева П.П. Фоминова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тюменцева А.С. к Юрьеву П.П. о сносе самовольной постройки, обязании переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцев А.С. обратился в суд с иском к Юрьеву П.П. о сносе самовольно возведенной постройки, переносе забора. В исковом заявлении указал, что владеет на праве собственности земельным участком, предназначенным для эксплуатации жилого дома по адресу: ... В 2009г. сосед по смежному участку (... Юрьев П.П. возвел самовольную постройку, частично находящуюся на его земельном участке, а также передвинул забор на его земельный участок. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную капитальную постройку, находящуюся на границе земельных участков ... и ... по ..., обязать ответчика перенести забор, разделяющий земельные участки ... и ... по ... с территории участка ... на межу, разделяющие земельные участки.
Истец Тюменцев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Толкус В.С., действующий на основании доверенности от 12.12.2009г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Тюменцев А.С. является собственником земельного участка по адресу: ... площадью 575 кв.м., по этому же адресу находится жилой дом, в котором проживает истец. Одна стена капитальной постройки (гаража) Юрьева П.П. заступает на земельный участок Тюменцева А.С., таким образом, данное строение нарушает право пользования Тюменцева А.С. своим земельным участком. Кроме того, по кадастровому плану забор от гаража Юрьева П.П. должен быть установлен по меже.
В судебное заседание ответчик Юрьев П.П. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, по договору купли - продажи от 27.05.2004г. К. продали дом и земельный участок по ... Юрьеву П.П. и по настоящее время изменения в границы земельного участка не вносились, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (... на дату 19.08.2009г. Впоследствии, в соответствии с Постановлением Мэра г. Томска №1559 р от 29.05.2001г. о перерегистрации прав Тюменцева А.С. на земельный участок по ... для эксплуатации жилого дома, было перерегистрировано право пользования на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в сложившихся границах уже с площадью 575 кв.м. Учитывая, что до декабря 2009г. между истцом и ответчиком не возникало споров по смежной границе земельных участков ... и ..., и каждый использовал свой земельный участок в существующих границах, считает изменение фактических границ земельных участков недопустимым.
Представитель ответчика Пипкин В.В., действующий на основании ордера ... от ...г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что границы земельного участка должны определять правоустанавливающими документами. В отношении земельного участка Тюменцева А.С. есть кадастровый план, где указано, что ранее данный земельный участок принадлежал К. когда и произошло смещение границ. Спор о границах земельного участка возник еще в 2005году. Представил письменные пояснения, согласно которым, гараж не является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не требуется, в государственном кадастре недвижимости имеется ошибка, требующая исправления, истец не имеет права на предъявление требования о сносе постройки не расположенной на чужом земельном участке. Кроме того, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, согласно которому Тюменцев А.С. знал о возведении постройки еще в 2004г., так как в 2006г. ответчиком было оформлено право собственности на строение. Кроме того, Тюменцев А.А. ранее обращался с заявлением о сносе постройки в Ленинский районный суд г.Томска. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, заявляет о применении срока исковой давности по данному делу, просит вынести решение об отказе в иске.
Представитель ответчика Фоминов Е.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2009г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в заключении ОАО «ТИСИЗ» содержится информация о том, что каталог координат содержит техническую ошибку. Соответственно, постановление мэра г.Томска № 1595р от 29.05.2001г. определяет ошибочную площадь участка по адресу: ..., .... С учетом того, что фактические границы участков не менялись, гараж Юрьева П.П. находится в границах его земельного участка. Согласно заключения ТГУМП «Землеустроитель», поворотные точки границ земельных участков установлены по результатам межевых работ и не совпадают с фактически сложившимися границами. Тюменцев А.С. получил данный земельный участок от своего отца и при оформлении права была допущена ошибка в определении площади.
Представитель третьего лица Администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив специалистов, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007г., серии 70 АБ № 167546, Тюменцеву А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью 575 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100006:0022, отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного Управлением Роснедвижимости по Томской области от 28.04.2007г., граница земельного участка проходит по углам поворотных точек: 238, 289, 290, 291, 292, 293, 239, 238, площадь земельного участка 575 кв.м.
В ситуационном плане и описании земельного участка по ... ... от 23.08.2004г., указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, а также узловых и поворотных точках границ.
Согласно постановления мэра г.Томска № 1595р от 29.05.2001г., перерегистрировано право пользования земельным участком по ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 575 кв.м. в сложившихся границах для эксплуатации индивидуального жилого дома Тюменцевым А.С.
Актом ООО «Геомастер» от 23.08.2004г. установлены и согласованы границы земельного участка по ... на площади 575 кв.м.
В кадастровой выписке о земельном участке Управления Роснедвижимости по Томской области от 18.08.2009г., описаны поворотные точки границ земельного участка по адресу: ..., ...
Согласно п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004г., серии 70-АА № 273646, Юрьеву П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100006:0019, для эксплуатации жилого дома.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2006г., серии 70 АА № 117865, Юрьеву П.П. принадлежит на праве собственности пристрой, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью 56,2 кв.м., литер А3, с кадастровым номером 70-70-01/034/2006-814.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного ФГУ ЗКП по Томской области от 06.04.2004г., граница земельного участка проходит по углам поворотных точек: 237, 238, 239, 240, 241, площадь земельного участка 500 кв.м.
В ситуационном плане и описании земельного участка по ... ... от 05.04.2004г., указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, а также узловых и поворотных точках границ.
На основании договора от ...г., отдел коммунального хозяйства исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся предоставил К. на праве бессрочного пользования земельный участок по ... площадью 500 кв.м.
Согласно постановления мэра г.Томска № 1022з от 30.03.2004г., передан в общую долевую собственность К. земельный участок по адресу: ... площадью 500 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Актом ОАО «ТомскТИСИз» от 01.04.2004г. установлены и согласованы границы земельного участка по ... на площади 500 кв.м.
В кадастровой выписке о земельном участке Управления Роснедвижимости по Томской области от 19.08.2009г., описаны поворотные точки границ земельного участка по адресу: ...
Согласно ответа УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» от 18.05.2010г., выявлено несоответствие друг другу двух документов – плана земельного участка в масштабе 1:500, отображающего фактическую ситуацию на местности в 2001г., и каталога координат с границей участка, представленной в виде прямоугольных координат «х» «у» в табличной форме.
Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г.Томска МУ БТИ г.Томска от 02.07.2010г., нежилое строение зарегистрировано по адресу: ... регистрационный номер 51260, дата регистрации 01.07.2010г.
На основании заключения МУ БТИ г.Томска от 30.06.2010г., строения по адресу: ..., ... являются самостоятельными объектами градостроительной деятельности, объектами завершенного капитального строительства, соответствуют функциональному назначению, пригодны для безопасной эксплуатации, возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Юрьевым П.П. были возведены пристройки к принадлежащему ему на праве собственности домовладению, расположенного по адресу: ....
Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что возведение пристроек по указанному адресу проведено ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем являются самовольной постройкой.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2006г., иск Юрьева П.П. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки удовлетворен. Постановлено признать за Юрьевым П.П. право собственности на самовольно возведенные пристройки, расположенные по адресу: г.... указанные в едином государственном реестре объектов капитального строительства - под литерой – А1 (жилая пристройка), площадью по внутреннему обмеру – 15,7 м2, площадью по наружному обмеру – 19,9 м2; - под литерой – А2 (жилая пристройка), площадью по внутреннему обмеру – 21,3 м2, площадью по наружному обмеру – 25,5 м2; - под литерой – А3 (гараж), площадью по внутреннему обмеру – 56,2 м2, площадью по наружному обмеру – 64,8 м2.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.03.2010г., решение Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.06.2010г. исковое заявление Юрьева П.П. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольные жилые постройки оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как истцом заявлен иск о сносе самовольной постройки, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда Тюменцеву А.С.стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.05.2005г., вступившим в законную силу 07.06.2005г., исковое заявление Тюменцева А.С. к Юрьеву П.П. о понуждении к сносу самовольной постройки оставлено без рассмотрения. То есть ему достоверно было известно о нарушении его прав возведенной самовольной постройкой. С требованиями о переносе забора истец ранее не обращался. Пояснения сторон в этой части крайне противоречивы, что не позволяет сделать однозначный вывод о времени возведения забора.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 28.12.2009 года, следовательно, по иску о сносе самовольной постройки, установленный законом срок (три года) пропущен.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, а также учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с заявленным требованием, суд считает требования истца в части обязании ответчика Юрьева П.П. снести самовольно возведенную капитальную постройку, находящуюся на границе земельных участков ... и ... по ... не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что трехлетний срок для обращения истца с требованием об обязании ответчика перенести забор, разделяющий земельные участки ... на межу, разделяющую указанные участки не истек, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со справкой ОАО «ТомскТИСИз» от 05.07.2010г., с целью устранения технической ошибки по смежным границам земельных участков по ... ОАО «ТомскТИСИз» проводит работы по подготовке межевого плана на земельный участок по адресу ...
Заключением ОАО «ТомскТИСИз» от 05.07.2010г. сделаны следующие выводы: по постановлению 1595р от 29.05.2001г. на участок по ... определена ошибочная площадь, так как каталог координат содержит техническую ошибку; с учетом того, что графика в материалах земельного дела 2001г. и фактические границы тогда и на сегодняшний день не менялись, одноэтажное нежилое строение–гараж, находящийся по адресу ... полностью расположен в границах земельного участка по данному адресу, принадлежащему на праве собственности Юрьеву П.П. на основании договора купли-продажи от 27.05.2004г.
Заключением ТГУМП «Землеустроитель» от 27.05.2010г., выявлена техническая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков по адресам: ... установленных по результатам межевых работ. По результатам работ выявлено, что топографическая съемка, проведенная 05.05.2010г. специалистом ТГУМП «Землеустроитель» совпадает в пределах допуска со съемкой, указанной в приложениях к постановлениям № 1022з от 30.03.2004г. и № 1595р от 29.05.2001г., но поворотные точки границ земельных участков по ... установленные по результатам межевых работ не совпадают с фактически сложившимися границами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста П. показал, что случаи обнаружения кадастровой ошибки были и ранее, но они исправляются при подготовке новой схемы, издается новое распоряжение и обязательно устанавливается согласие двух сторон по поводу границ земельного участка. На данный момент границы земельного участка определить на основании документов возможно, использовав те же контуры, которые не изменились с 2001г. В 2001г. гаража не было, и он построен после межевания границ земельного участка. При перерегистрации постановлением мэра г. Томска, контроль по смежным участкам в 2001г. не велся, соответственно, учитывалась площадь соседнего участка. Межевание было введено в 2002г. только после этого вводится согласование границ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Д. подтвердила все сказанное специалистом П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ц. показал, что топографическую съемку делали по заявке Тюменцева А.С., для проведения топографической съемки выезжали на местность, осуществляли ее в ноябре 2009г. В 2001г. границы участков формировались по фактическим границам и по стоящим заборам на участке, от того, как стоят заборы граница не меняется. Соответственно, было выявлено, что фактически гараж Юрьева П.П. пересекает земельный участок Тюменцева А.С. примерно на 0,5 метра. Имеющийся забор и границы земельного участка не соответствуют друг другу, это подтверждается совмещением координат земельного участка с топографической съемкой, граница земельного участка не меняется от того, какие постройки на нем осуществляются. Несоответствие каталогу координат имеется в заключении ТГУМП «Землеустроитель», оно содержит 11 точек координат углов поворота участка, а на плане кадастрового учета их всего 8. ТГУМП «Землеустроитель» осуществил фотосъемку имеющихся границ в настоящее время с учетом всех построек, естественно границы на съемке изменились, за такой период времени положение строений и заборы могут быть изменены по-разному. Координаты земельного участка соответствуют границам, утвержденным в земельной кадастровой палате. Площадь, закрепленная в документах, также совпадает. Границы определяемы по забору и по координатам не совпадают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что Тюменцев А.С. является его двоюродным братом. Участок ... продал в 2004г. Юрьеву П.П., до продажи владел данным участком, сосед - его брат Тюменцев А.С., граница между его участком и Тюменцева А.С. была определена забором. В межевании 2004 года не участвовал, передал данные полномочия по доверенности Ю.. - супруге Юрьева П.П. Забор существовал между участками деревянный, кто его сооружал, не помнит. С 2001г. по 2004г. забор перестраивали, ремонтировали в 2002г. Перенос забора осуществлялся в сторону Тюменцева А.С., в глубь его участка. Забор он пытался выравнять по отношению к соседнему забору, Тюменцев А.С. не возражал, споров по этому поводу никогда не было. На момент продажи забор поставили отремонтированный, так он и стоит. До 2001г. были ли переносы забора в ту или иную сторону сказать не может. Сам лично в 2002г. отодвинул забор на участок Тюменцева А.С. примерно на 50 – 60 см. Участок на момент межевания в 2004г. в собственности Юрьева П.П. еще не был, поэтому осуществлялось оно по доверенности и уже после того, как был перенесен забор.
Допрошенная в качестве свидетеля Ю. в судебном заседании показала, что 18.05.2003г. заключен предварительный договор купли-продажи с К. В том же году был заключен договор с ОАО «ТомскТИСИз», которая проводила работы по землеустройству. С Тюменцевым А.С. был подписан акт согласования границ, совместно утвержден чертеж границ, а также расположение забора. Место положения забора они не меняли. Тюменцев А.С. сам участвовал в межевании, разногласия по границам не было. В таком положении, с утвержденными нами границами участок был поставлен на учет земельной кадастровой палатой. На их участке были изменения в плане строений, вместо имеющегося сарая построили гараж. Пределы границ не нарушали, забор также не переносили. Споры по расположению забора возникли в 2009г., при оформлении документов их не было.
Таким образом, из анализа указанных доказательств следует, что забор находится частично на земельном участке по адресу: ..., ...
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с пп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Исходя из установленного судом факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, суд находит требования Тюменцева А.С. об обязании ответчика Юрьева П.П. перенести забор, разделяющий земельные участки ... и ... по ... в ... с территории участка ... на межу, разделяющую участки, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тюменцева А.С. к Юрьеву П.П. о сносе самовольной постройки, обязании переносе забора удовлетворить частично. Обязать Юрьева П.П. перенести забор, разделяющий земельные участки ... и ... по ... с территории участка ... на межу, разделяющую участки согласно правоустанавливающим документам.
В иске Тюменцева А.С. к Юрьеву П.П. о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...