Дело № 2-1500/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием истца Сердюкова А.В.,
представителя истца Пахомова В.В.,
представителя ответчика Прокопьевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Сердюкова А.В. к Управлению внутренних дел по Томской области о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания,
установил:
Сердюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Томской области, в котором просит признать незаконным и необоснованным Приказ № 28 л/с от 01.04.2010 г. начальника Управления ГИБДД УВД по Томской области в части наложения на него дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии «за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», п. 11.4 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 186дсп, в части не предотвращения и не пресечения административного правонарушения, не осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делу об административном правонарушении, не осуществление руководства и организации деятельности наряда, не осуществление контроля входящих в состав наряда сотрудников по выполнению поставленных задач», а также отменить наложенное на него приказом № 28 л/с от 01.04.2010 г. начальника Управления ГИБДД УВД по Томской области дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Сердюкова А.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Томской области на надлежащего - Управление внутренних дел по Томской области.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика Прокопьева А.В., действующая на основании доверенности № 20/424 от 18.12.2009 г., заявила ходатайство о передачи гражданского дела по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика.
Истец Сердюков А.В. и его представитель Пахомов В.В. против передачи гражданского дела по подсудности не возражали.
Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Анализируя вышеизложенное, учитывая что в ходе замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность данного дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Сердюкова А.В. к Управлению внутренних дел по Томской области о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Сердюкова А.В. к Управлению внутренних дел по Томской области о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания передать по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья М.В. Кребель