З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Комина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к ООО «Фаворит», Гайдукову Е.В., Гайдуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2.531.800 рублей, включающую в себя сумму основного долга в размере 2.403.883 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17.12.2007 г. по 29.01.2010 г. в сумме 32.576 рублей 34 копейки, плату за пропуск платежей с 17.03.2008 г. по 29.01.2010 г. в сумме 81.262 рублей 40 копеек, проценты на просроченный долг с 17.03.2008 г. по 29.01.2010 г. в сумме 14.078 рублей 09 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника ООО «Фаворит» в виде нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с определением первоначальной продажной цены имущества в размере 4.998.000 рублей и 2000 рублей соответственно. Кроме того, просит возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.859 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что по кредитному договору от 23.11.2007 г. ОАО НБ «Траст» предоставило ООО «Фаворит» кредит в размере 5.000.000 рублей сроком на 40 месяцев под 16% годовых за пользование кредитом. Названный договор обеспечен поручительством Гайдуковых Е.В. и Е.В. и договором о залоге, по которому истцу, как залогодержателю, передано вышеуказанное недвижимое имущество. В нарушении условий кредитного договора ООО «Фаворит» принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет, в связи с чем на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 договора просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2009 г., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Гайдуков Е.В., он же директор ООО «Фаворит», и Гайдукова Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле распиской и телефонограммой, в судебное заседание не явились, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 60-800-0063 от 23.11.2007 г. кредитор ОАО Национальный банк «Траст» предоставило заемщику ООО «Фаворит» кредит в размере 5.000.000 рублей сроком на 40 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из п.1.2 кредитного договора от 23.11.2007 г. следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых.
Кроме того, согласно п. 2.1.12 Общих условий предоставления кредитов и тарифов Банка «Траст», являющиеся в силу п. 6 кредитного договора от 23.11.2007 г. его неотъемлемыми частями, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с применяемыми Банком тарифами. Согласно представленным тарифам, подписанные заемщиком, размер такой неустойки составляет 5% от просроченной части очередного платежа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленной суду выписки по счету ООО «Фаворит» за период с 17.12.2007 г. по 29.01.2010 г. видно, что вносимые заемщиком денежные средства в счет погашения кредита, начиная с июня 2009 года уплачивались в меньшем размере, чем тот который указан графике погашения кредита. Последний платеж был осуществлен 16.12.2009 г. Всего заемщиком было выплачено в счет погашения основного долга по кредиту 2.596.116,25 рублей. Остаток задолженности составляет 2.403.883,75 рублей.
Процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2008 г. по 17.01.2010 г. было выплачено 1.213.671,91 рублей, остаток непогашенных процентов за период с 17.03.2008 г. по 18.01.2010 г. составляет 32.576,34 рублей, а проценты на просроченную часть долга за период с 17.03.2008 г. по 18.01.2010 г. составляет 14.078,09 рублей.
Размер неустойки, предусмотренной п. 6 договора и п.2.1.12 общих условий предоставления кредита, за заявленный истцом период с 17.03.2008 г. по 18.01.2010 г. составил 81.262,40 рублей.
Обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустойки и размера задолженности, суд считает размер неустойки за пропуск платежей соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, такая неустойка в сумме 81.262,40 снижению не подлежит.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, договором ипотеки, и требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 27.03.2008 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен истцом верно и указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Фаворит».
Согласно п.5 кредитного договора от 23.11.2007 г. исполнение обязательства заемщика обеспечивается двумя договорами поручительства и договором о залоге.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ОАО Национальный банк «Траст» заключило договоры поручительства № 60-801-0063 и № 60-802-0063 от 23.11.2007 г. с Гайдуковым Е.В. и Гайдуковой Е.В., согласно которым поручители взяли на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору от 23.11.2007 г. Договорами предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат займа, уплату процентов, в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Гайдуковых Е.В., и Е.В. заявленных сумм обосновано.
Рассмотрев вопросы об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с абз.1, 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п.2 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 3 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 50 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору обеспечивается договором о залоге недвижимого имущества в виде нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., о чем 23.11.2007 г. между ОАО НБ «Траст» и Гайдковым Е.В. был заключен соответствующий договор № 60-801-0063.
Как следует из раздела 3 договора о залоге от 23.11.2007 г. денежная оценка предметов залога в виде нежилого здания и земельного участка составляет 4.998.000 рублей и 2000 рублей соответственно.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства с целью произвести переоценку нежилого здания по ходатайству представителя истца была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По результатам последней в соответствии с заключением от 30.06.2010 г. рыночная стоимость нежилого здания, являющегося предметом вышеуказанного договора залога, по состоянию на 28.06.2010 г. составляет в том числе со стоимостью земельного участка площадью 420 кв.м, на котором она расположена 6.640.000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 1 660 000 рублей, стоимость нежилого здания 4 980 000 рублей.
На основании п.2 ст. 13 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ОАО Национальный банк «Траст» имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом.
Согласно п.1, п.3 ст. 55 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п.1 настоящей статьи, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В силу п.1 ст. 56 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору о залоге (ипотеке), на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании изложенного суд считает, что нежилое здание по адресу: ... и земельный участок по тому же адресу, должны быть реализованы путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой имущества в 6.640.000 рублей за оба объекта
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фаворит», Гайдукова Е.В., Гайдуковой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от 23.11.2007 г. в размере 2.403.883 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17.12.2007 г. по 29.01.2010 г. в сумме 32.576 рублей 34 копейки, плату за пропуск платежей с 17.03.2008 г. по 29.01.2010 г. в сумме 81.262 рублей 40 копеек, проценты на просроченный долг с 17.03.2008 г. по 29.01.2010 г. в сумме 14.078 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.859 рублей, всего 2.552.659 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на нежилое здание общей площадью 245,6 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер 70-70-01/152/2007-392, принадлежащее на праве собственности Гайдукову Е.В., реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену нежилого здания при его реализации – 4 980 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, и на земельный участок общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер 70:21:0100062:0260, принадлежащий на праве собственности Гайдукову Е.В., реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка при его реализации – 1 600 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Общую начальную цену двух объектов недвижимости при их реализации определит в 6 640 000 ( шесть миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.В. Бессонова