На момент размещения не вступило в законную силу.



Дело № 2-1482/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием истца Ризвановой Л.И.,

представителя истца Ворошилина С.И.,

ответчика Шевчак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой Л.И. к Шевчак Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ризванова Л.И. обратилась в суд с иском к Шевчак Л.В. о взыскании с последней задолженности по договору займа в размере 480.000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, указав в обосновании заявленных требований, что 27.11.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Шевчак Л.В. денежные средства в размере 480.000 рублей, а последняя в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2010 г. обязалась возвратить данную сумму в срок до 15.02.2010 г. До настоящего времени ответчик долг не возвратила, в связи с чем просит взыскать его.

В судебном заседании Ризванова Л.И. заявленное исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской.

Представитель истца Ворошилин С.И., действующий на основании доверенности от 26.04.2010 г., доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Шевчак Л.В. в суде иск не признала и пояснила, что Ризванова предложила ей открыть совместную фирму, на что она согласилась. Для оформления фирмы необходимо было заключить договор займа, что и было сделано, однако фактически денег она от истца не получала.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ризвановой Л.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 г. между Ризвановой Л.И. и Шевчак Л.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Ризванова Л.И. предоставила заемщику Шевчак Л.В. в срок до 31.12.2011 г. денежные средства в сумме 480.000 рублей, а заемщик обязался в указанный срок вернуть заемные средства.

Факт передачи заемщику Шевчак Л.В. обусловленной договором суммы подтверждается представленной суду распиской.

Доводы ответчика о том, что фактически она денег не получала необоснованны, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в подтверждении данному обстоятельству каких-либо доказательств не представлено.

При этом факт обращения Шевчак Л.В. с заявлением в милицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий путем оформления договора займа на сумму 480.000 рублей никоим образом не подтверждает вышеизложенные доводы ответчика, поскольку постановлением от 08.07.2010 г. в возбуждении уголовного дела Шевчак Л.В. отказано за отсутствием события преступления.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дополнительным соглашением от 12.02.2010 г. к рассматриваемому договору займа его стороны Ризванова Л.И. и Шевчак Л.В. изменили срок возврата заемных денежных средств на 15.02.2010 г.

К указанной сроку деньги в сумме 480.000 рублей займодавцу ответчиком не возвращены.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку в представленной истцом расписке от 27.11.2009 г. указание на возврат долга отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Шевчак Л.В. основной суммы долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ризвановой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Шевчак Л.В. в пользу Ризвановой Л.И. задолженность по договору займа в размере 480.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: М.В. Бессонова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200