Дело № 2-1132/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
30 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителей истца Кудрявцева В.А., Лейба О.Н.,
представителя ответчика Шишкова Д.А.,
представителя третьего лица Кулешовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ботунова В.А. к ООО «Группа капитального строительства» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ботунов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору долевого участия в строительстве, в сумме 6.558.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.353.680 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.05.2008 г. им и С.А. был заключен предварительный договор с ООО «Группа капитального строительства» (далее по тексту ООО «ГКС» на участие в долевом строительстве жилого дома. По указанному договору истец должен был обеспечить финансирование строительства, а ответчик осуществить строительство жилого дома, расположенного по ...6 в г. Томске и передать истцу его долю в виде квартиры ... общей площадью 109.3 кв.м. Свое обязательство по оплате доли истец исполнил в полном объеме 16 и 19 июня 2009 г. 04.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве указанного жилого дома. По данному договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 1 квартала 2010 года. В связи с тем, что в установленный срок объект долевого строительства истцу передан ответчиком не был 01.04.2010 г. истец на основании ч.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика письменным уведомлением. На основании ч.4 ст. 9 указанного Закона ответчик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить в двойном размере проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебное заседание истец Ботунов В.А. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Лейба О.Н., действующий на основании доверенности от 03.12.2009 г. сроком на 3 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что оплату по договору № В-01-47 от 04.09.2008 г. на участие в долевом строительстве жилого дома истец произвел из денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору от 16.06.2008 г., а также оплаченных наличными денежными средствами 2 058 000 рублей по предварительному договору от 15.05.2008г. Просит возвратить уплаченную по договору сумму именно на основании Закона № 214-ФЗ. Также считает, что основной договор долевого участия в строительстве является следствием предварительного договора, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком Поскольку предмет основного договора остался прежним, одна и та же квартира, той же площадью. Как по предварительному договору, так и по основному оплата была произведена. Действительно С.П. не участвовала в заключении договора, но это не делает его недейстивительным.
Представитель истца Кудрявцев В.А., действующий на основании доверенности от 03.12.2009 г. сроком на 3 года, требования истца поддержал по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Шишков Д.А., действующий на основании доверенности от 30.04.2010 г., иск не признал, представив письменный отзыв, в котором указал, что согласно заключенного предварительного договора № В-01-54 от 15.05.2008 г. субъектами возникших правоотношений являются Ботунов В.А., С.А. и ООО «Группа капитального строительства». Предварительным договором (п. 1.1.) определено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве жилого дома. Стороны определили, что предварительный договор (п. 4.1.) является предварительным и содержит основные условия договора участи в долевом строительстве жилого дома (основного договора). В Предварительном договоре стороны согласовали все существенные условия, которые должен содержать основной договор. Ботунов В.А. и С.А. исполнили свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, они произвели оплату цены договора в полном объеме, что подтверждается выданными справками, но подписание основного договора как это было предусмотрено предварительным договором (до 01.09.2008 г.) не состоялось. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Так как основной договор не был заключен у ответчика возникла задолженность перед Ботуновым В. А. и С.А., которая существует по настоящее время. 04.09.2008 г. истец и ответчик заключили договор № В-01-47 на участие в долевом строительстве жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по улице ... в г. Томске. Предметом данного договора является строительство жилого дома с подготовкой документов для оформления права собственности Участника на объект долевого строительства после завершения строительства. По окончании строительства и введения в эксплуатацию Объекта Участнику передается в собственность объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры (строительный номер 47) общей площадью 109,3 кв. м., расположенной на седьмом этаже во втором подъезде жилого дома. В Договоре была определена цена договора (6 558 000 рублей), порядок выплаты денежных средств. Данный договор, заключенный между истом и ответчиком, не связан с предварительным договором. У этих договоров разные стороны и предметы. Предварительный договор прекратил свое действие 01.09.2008 г. По договору долевого участия в строительстве от 04.09.2008г. истец не производил платежей, ни каких зачетов, дополнительных соглашений стороны не заключали, каких либо заявлений от истца касающихся оплаты не поступало. Считает, что истец не правильно применил нормы права, а именно Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …". Истцу необходимо было применить нормы Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо С.А. в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила исковые требования Ботунова В.А. оставить без удовлетворения, считая строящуюся квартиру общей совместной собственностью с истцом. Кроме того, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
Представитель третьего лица адвокат Кулешова Л.Н., действующая на основании ордера № 0378 от 16.07.2010 г., мнение своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ботунова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 мая 2008 г. между Ботуновым В.А., С.А. (Участники) с одной стороны и ООО «Группа капитального строительства» (Общество) был заключен предварительный договор № В-01-54, в соответствии с которым стороны договорились о подготовки и заключении в срок до 01.09.2008 г. договора долевого участия в строительстве жилого дома, по которому Участники обязуются осуществить финансирование строительства, а Общество осуществить строительство жилого дома по ул. ... в г. Томске, выделить в натуре и передать Участнику его долю в виде трехкомнатной квартиры ... в указанном доме.
Согласно п. 2.1 предварительного договора Ботунов В.А. и С.А. обязались оплатить свою долю в полном объеме в следующем порядке: в срок до 25.05.2008 г. в кассу Общества должен быть внесен аванс в размере 2.058.000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 4.500.000 рублей обязались уплатить до сдачи жилого дома государственной комиссии.
Свои обязательства по указанному предварительному договору Ботунов В.А. и С.А. исполнили в полном объеме, внеся ... г. в кассу ООО «ГКС» 2.058.000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 16.06.2008 г.) и перечислив 18.06.2008 г. на расчетный счет ООО «ГКС» в счет оплаты этого же договора 4.500.000 рублей (извещение Сбербанка России об оплате от 18.06.2008 г.). Эти же обстоятельства подтверждаются выданными ООО «ГКС» справками от 16 и 19.06.2008 г.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Часть 6 этой же статьи устанавливает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В обусловленный предварительным договором срок (01.09.2008 г.) его стороны, то есть Ботунов В.А., С.А. и ООО «ГСК», основной договор не заключили, в судебном порядке в соответствии с положениями ч.4 ст. 445 ГК РФ основной договор также не заключался. Следовательно, в силу требований закона обязательства между Ботуновым В.А., С.А. и ООО «ГСК», вытекающие из предварительного договора от 15.05.2008 г., прекратились.
После этого, 04 сентября 2008 г. уже между Ботуновым В.А. и ООО «ГСК» был заключен договор № В-01-47 на участие в долевом строительстве того же самого жилого дома с передачей Ботунову В.А. по окончании строительства трехкомнатной квартиры ... площадью 109,3 кв.м.
Считать указанный договор заключенным во исполнении предварительного договора от 15.05.2008 г., как на то указывает истец, никоим образом нельзя, поскольку он заключен уже после того как отношения по упомянутому предварительному договору прекратились. Более того, исходя из смысла предварительного договора, вытекающий из него основной договор должен быть заключен между теми же сторонами, то есть в данном случае между Ботуновым В.А., С.А. и ООО «ГСК», тогда как договор долевого участия от 04.09.2008 г. с С.А. не заключался.
По условиям договора от 04.09.2008 г. (п. 3.1) ООО «ГСК» обязалось передать Участнику объект долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 1 квартала 2010 года, то есть не позднее 31 марта 2010 г.
В силу п.п. 1 и 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, после чего застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.
Обязательство по передачи Ботунову В.А. объекта долевого строительства ответчиком ООО «ГСК» выполнено в обусловленный срок не было, что его представителем и не оспаривается, в связи с чем на основании требований закона истец имеет право отказаться от исполнения договора от 04.09.2008 г. и потребовать возврата уплаченных в счет цены договора денежных средств.
Однако судом установлено следующее.
Размер денежных средств, подлежащих уплате Ботуновым В.А. для строительства квартиры определен сторонами на момент заключения договора в размере 6.558.000 рублей, которые должны быть уплачены Ботуновым В.А. в следующем порядке: 4.500.000 рублей должны быть перечислены ООО «ГСК» в срок до 01.12.2008 г. за счет кредитных средств по кредитному договору № 120241 от 16.06.2008 г., а оставшиеся деньги в сумме 2.058.000 рублей оплачиваются в кассу общества в день подписания договора (п.п. 2.1, 2.3 договора).
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что денежные средства в указанном размере были переданы Ботуновым В.А. застройщику ООО «ГСК» в счет оплаты договора долевого участия в строительстве от 04.09.2008 г. истцом не представлено.
Вышеуказанные квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 16.06.2008 г. на сумму 2.058.000 рублей и извещение Сбербанка России от 18.06.2008 г. на сумму 4.500.000 рублей факт оплаты договора долевого участия в строительстве от 04.09.2010 г. не только не подтверждают, но и опровергают, поскольку во-первых они датированы той датой, когда рассматриваемый договор еще не был заключен, во-вторых в них прямо указано на то, что денежные средства переданы (перечислены) в счет оплаты предварительного договора № В-01-54 от 15.05.2008 г. и в-третьих плательщиками этих денежных средств в них названы Ботунов В.А. и С.А., тогда как денежное обязательство по договору от 04.09.2008 г. возникло только у Ботунова В.А. Оплата по предварительному договору произошла за счет общих совместных денежных средств супругов, кроме того согласно Кредитного договора № 120241 от 16.06.2008г. оба супруга являются созаемщиками, сторонами в договоре. Денежное обязательство по договору от 04.09.2008 г. возникло только у Ботунова В.А.
В п.2.3 договора от 04.09.2008 г. источником оплаты части стоимости квартиры указаны кредитные средства по кредитному договору № 120241 от 16.06.2008 г. в сумме 4.500.000 рублей. Однако, эти же денежные средства были ранее перечислены в счет оплаты предварительного договора от 15.05.2008 г., что подтверждается упомянутым выше извещением Банка. Доказательств того, что эти же деньги перечислены в счет оплаты договора от 04.09.2008 г. опять же не представлено, соглашение между сторонам о зачете данных денежных средств в счет исполнения дольщиком обязательства по договору от 04.09.2008 г. не достигнуто. Заявление о зачете денежных средств по предварительному договору от Ботунова не поступало, зачет не произведен.
Кроме того, следует отметить, что в случае удовлетворения требований истца денежные средства должны быть взысканы только в его пользу, так как Участником договора является только он, однако плательщиком этих денежных средств по предварительному договору от 15.05.2008 г. согласно уже названным платежным документам являлся не только Ботунов В.А., но и С.А., в связи с чем ее право будет нарушено.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Ботуновым В.А. и ООО «ГСК» договор на участие в долевом строительстве от 04.09.2008 г. не является основным договором, заключенным во исполнении предварительного договора от 15.05.2008 г., а следует расценивать как самостоятельную гражданско-правовую сделку с вновь возникшими обязательствами, в том числе и по уплате цены договора, доказательства исполнения которого в материалах дела отсутствуют.
Поскольку возложенная на истца Ботунова В.А. по договору от 04.09.2008 г. обязанность оплаты стоимости объекта долевого строительства в данном случае не исполнена, то соответственно права на возврат денежных средств при отказе от исполнения договора у истца не возникло, следовательно в иске Ботунова В.А., в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ботунова В.А. к ООО «Группа капитального строительства» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья М.В. Бессонова