Дело № 2-1188/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием истца Кирилина В.М.,
представителя ответчика Конотоп Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кирилина В.М. к ООО «Механик» о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа и компенсации морального вреда,
установил:
Кирилин В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Механик» невыплаченную заработную плату в размере 160.193 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с апреля по октябрь 2009 года в сумме 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 июля 2008 года он был принят в порядке перевода в ООО «Механик» из Научно-производственного предприятия «Никос», по специальности слесарь-ремонтник. С сентября 2008 года и по настоящее время на предприятии начали задерживать выплату заработной платы. Согласно справки, выданной ему бухгалтерией предприятия, задолженность по его зарплате составляет 160193 рубля. Указанную справку руководитель предприятия подписать отказался, поэтому он не мог приобщить ее к иску. Прилагает свой расчет по задолженности заработной платы за указанные периоды, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 160.193 рубля. Он также не получил оплату по листку нетрудоспособности за
июль, август, сентябрь и октябрь 2009 года. Исходя из среднемесячной зарплаты 15 000 рублей, ответчик должен ему выплатить по листку нетрудоспособности 50% ежемесячного заработка, что составит за четыре месяца 30.000 рублей. Согласно ст.237 ТК РФ, ответчик также должен возместить ему причиненный своими неправомерными действиями (невыдачей заработной платы в срок) моральный вред, который он оценивает в 50.000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он работал слесарем-ремонтником на предприятии, которое первоначально называлось «Никос», затем переименовали в «Станок», потом в «Механик». 23.07.2008 г. по приказу он был принят в ООО «Механик» с окладом 75 рублей в час, в 2009 г. стало 100 рублей в час. На больничном он находился в период с 01.07.2009 г. по 03.11.2009 г.
Представитель ответчика – директор ООО «Механик» Конотоп Н.Н. иск признал частично и пояснил, что истец действительно работал в ООО «Механик» с почасовой оплатой труда в размере 35 рублей в час. Количество отработанных Кирилиным часов за указанное им время он не оспаривает. Приказ о введении истцу оплаты труда в размере 100 рублей в час он издавал, но впоследствии изменил его. Полностью поддерживает, представленный им расчет заработной платы за 2009 год и три месяца 2010 года, задолженность перед Кирилиным составляет 13650 рулей, эту сумму признает. Факт нахождения истца на больничном в указанный им период также признает. Моральный вред готов возместить в размере 1300 рублей. Также уточнил, что ООО «Механик» образована не в результате правопреемства. Приказ о приеме на работу Кирилина не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался. Также не велся на предприятии табель рабочего времени, поэтому представить данные документы он не может.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится также судебная защита.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что с 23.07.2008 г. по настоящее время истец Кирилин В.М. работает в ООО «Механик» в должности слесаря-ремонтника, куда был принят в порядке перевода из ООО «Станок». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Кирилина В.М. от 19.05.1982 г.
Истец считает, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ООО «Механик» не только за период работы непосредственно у ответчика, но и за время работы в ООО НПП «Никос» и ООО «Станок», поскольку считает ООО «Механик» является правопреемником названных юридических лиц. Однако каких-либо доказательств этому истец не представил, тогда как ответчик данный факт отрицает. Как следует из Решения Учредителя от 07.06.2008г. ООО «Механик» создано 07.06.2008г. с уставным капиталом в размере 10000 рублей. Данных о том, что оно создано в порядке реорганизации в Решении Учредителя нет.
Таким образом, поскольку требование заявлено только к ООО «Механик» заработная плата может быть взыскана только за период работы истца у ООО «Механик», то есть с 23.07.2008 г.
Из ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как пояснил истец в судебном заседании, его заработная плата была почасовой и первоначально составляла 75 рублей в час, а затем на основании приказа директора 100 рублей в час.
Действительно согласно представленному приказу № 17 слесарю Кирилину В.М. с 16.03.2009 г. назначена почасовая ставка в размере 100 рублей. С данным приказом был ознакомлен Кирилин В.М., в подтверждении чего в приказе имеется его подпись.
Представитель истца с указанным приказом не согласился, ссылаясь на то, что он был впоследствии изменен, однако в подтверждении этому каких-либо доказательств не представил. Следовательно, на основании изложенного при определении заработной платы суд считает необходимым исходить почасовой ставки равной 100 рублям, начиная с 16.03.2009 г. До указанного момента ставка составляла 75 рублей в час, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.
Исходя из указанных данных и с учетом выплаченной части заработной платы, истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за весь 2009 год, за январь, февраль и март 2010 года, размер которой составил 76.935 рублей.
Указанный размер задолженности следует из представленной истцом Справки о заработной плате Кирилина за 2009 и 2010годы, подписанной директором ООО «Механик» Конотоп Н.Н., где есть его отметка о согласии с данным расчетом.
Далее истец говорит о том, что в июле 2008 года он работал по 8 часов в день, то есть всего в период с 23 по 31 июля 2008 г. им было отработано 7 рабочих дней или 56 часов. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем заработная плата Кирилина В.М. за данный период составила 4200 рублей (56 дней х 75 руб. = 4200).
Согласно расчету истца за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. Кирилиным В.М. было отработано у ответчика в рабочие дни 910,5 дней, а в выходные дни 35 часов.
В силу требований ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
При расчете заработной платы за время, отработанное в выходные дни истец применяет не двойной коофициент, а 1,5, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющей обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым применить при расчете заработной платы за работу в выходные дни коофициент 1,5.
Исходя из изложенного и требований того же размера ставки заработная плата истца за указанный период в рабочие дни составила 68.287,5 рублей (910,5 дней х 75 рублей), а в выходные дни 3937,5 рублей (35 часов х 75 х 1,5), всего 72.225 рублей, а с учетом заработной платы за июль (7 дней) 76.425 рублей.
Из расчета истца видно, что за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. истцу было выплачено в счет заработной платы 55.000 рублей, следовательно задолженность за 2008 год в настоящее время составляет 21.425 рублей (72.225 руб. – 55.000 руб.).
Всего задолженность за заявленный истцом период с 23.07.2008 г. по март 2010 г. составила 98.360 рублей.
В опровержении доводов истца, касающихся размера его тарифной ставки и количество отработанного времени, работодателем ООО «Механик» каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем названная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требование Кирилина В.М. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представителем ответчика в период с 01.07.2009 г. по 03.11.2009 г. истец был временно нетрудоспособен в связи с заболеванием.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма) осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии со ст.6 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 7 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлен размер пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности, согласно которой застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет пособие выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.11.2008 г. N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 18 720 рублей.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что истец имеет страховой стаж более 8 лет и это подтверждается трудовой книжкой истца.
Согласно ст. 14 данного закона, в редакции, действующей на момент нахождения истца на больничном, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В случае, если размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленные в порядке, установленном настоящей статьей, превышают максимальные размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, установленные в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона, указанные пособия выплачиваются в указанных максимальных размерах.
Сведения о начислении истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, в материалах дела отсутствуют, при этом представителем ответчика не представлена справка, подтверждающая данный размере. В связи с чем суд считает возможным исчислять средний заработок исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанное истцом время, предшествующее наступлению временной нетрудоспособности, то есть исходя из заработной платы, исчисленной с 23.07.2008 г. по 01.07.2009 г.
За указанный период времени, с учетом выплаченной истцу заработной платы, фактически начисленная заработная плата составляла 117.285 рублей (72.226 рублей за 2008 год и 45.060 рублей согласно расчету истца за 2009 год за время, предшествующее наступлению нетрудоспособности).
Таким образом, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности составляет 341,93 рублей (117.285 рублей – сумма начисленного заработка : 343 - количество календарных дней в расчетном периоде). Следовательно, размер дневного пособия, с учетом 100 % оплаты, составляет так же 341,93 рублей.
Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.07.2009 г. по 03.11.2009 г. составляет 42.741,25 (341,93 рублей - размер дневного пособия х 125 (число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности).
Вместе с тем, истец требует взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 30.000 рублей, в связи с чем в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО «Механик» подлежат взысканию денежные средства в счет пособия по временной нетрудоспособности в сумме 30.000 рублей.
Разрешая требование Кирилина В.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, тот факт, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Механик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 3767,20 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера, всего 3.967 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кирилина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Механик» в пользу Кирилина В.М. задолженность по заработной плате в размере 98.360 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 30.000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Взыскать с ООО «Механик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3967 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.В. Бессонова