РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием представителя истца Педяш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алиева М.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Алиев М.А.о. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: ..., общей площадью 83,8 кв.м.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры № ..., общей площадью 83,6 кв.м, расположенной на шестом этаже десятиэтажного дома по адресу: .... В квартире была произведена перепланировка и переустройство, не нарушившая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания и не противоречащая санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих уполномоченных надзорных организаций. После произведения монтажа внутренних перегородок и монтажа дополнительного сантехнического оборудования квартира имеет следующий состав и площади помещений: помещение № 1 – коридор, общей площадью 6,4 кв.м.; помещение № 2 – комната-столовая, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение № 3 – ванная, общей площадью 3,1 кв.м.; помещение № 4 – комната, общей площадью 17,7 кв.м.; помещение № 5 – подсобное, общей площадью 2,6 кв.м.; помещение № 6 – ванная, общей площадью 4,5 кв.м.; помещение № 7 – туалет, общей площадью 1,7 кв.м.; помещение № 8 – комната, общей площадью 24,2 кв.м.; помещение № 9 – коридор, общей площадью 4,0 кв.м. Общая площадь помещений квартиры после перепланировки и переустройства составляет 83,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 61,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 22,3 кв.м. Проведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Алиев М.А.о., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
В судебном заседании представитель истца - Педяш И.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2010 г., иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Томска, Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 20 от 26.04.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв. В отзыве указал, что согласно представленным документам истец обладает 496/836 доли в праве собственности на жилое помещение. 340/836 принадлежит Ильиных С.М., в связи с чем, необходимо представить ее согласие на проведение перепланировки и реконструкции. В соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение в результате перепланировки (переустройства) было выполнено устройство ванной в комнате под инвентарным номером 2, являющейся кухней, согласно выписке из технического паспорта здания. В соответствии с п. 9.22 СНиП РФ «Здания жилые, многоквартирные» от 31.03.2003 г. не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Аналогичное правило содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. На основании изложенного администрация Октябрьского района г. Томска возражала против удовлетворения требований истца. Рассмотрение дела просила провести без участия представителя ответчика, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Привлеченная в качестве третьего лица Ильеных С.М., являющаяся сособственником кв. 126, общей площадью 83,6 кв.м, расположенной на шестом этаже десятиэтажного дома по адресу: ..., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Алиев Х.А.о. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., которая расположена под спорной квартирой, произведенная в спорной квартире перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из содержания ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2010 г. Алиев М.А.о. является собственником квартиры по адресу: .... Основанием для выдачи данного свидетельства являлся договор мены от 31.12.2009 г., дата регистрации которого 21.01.2010 г. № 70-70-01/267/2009-297.
Факт наличия самовольной перепланировки квартиры № ... в доме по адресу: ... – монтаж внутренних перегородок и монтаж дополнительного сантехнического оборудования, подтверждается техническим паспортом от 22.12.2009. по состоянию на 04.12.2009 г., выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 83,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 61,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 22,3 кв.м. и имеет следующий состав и площади помещений: помещение № 1 – коридор, общей площадью 6,4 кв.м.; помещение № 2 – комната-столовая, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение № 3 – ванная, общей площадью 3,1 кв.м.; помещение № 4 – комната, общей площадью 17,7 кв.м.; помещение № 5 – подсобное, общей площадью 2,6 кв.м.; помещение № 6 – ванная, общей площадью 4,5 кв.м.; помещение № 7 – туалет, общей площадью 1,7 кв.м.; помещение № 8 – комната, общей площадью 24,2 кв.м.; помещение № 9 – коридор, общей площадью 4,0 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «Ремстройпроект» № 0006-09 от 2009 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № ... жилого дома № ... по ул. ... в г. Томске, выполненная перепланировка квартиры не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности и не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Согласно экспертному заключению ООО «Томский центр сертификации и менеджмента» квартира после перепланировки и переустройства по адресу: г. Томск, ул. ... № 089/09 от 05.03.2009 г., после проведенной перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выданной ЗАО «Пирант-Т» № 109-Э от 04.03.2009 г., перепланировка квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из заключения ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 2009 года по результатам строительно-технической экспертизы водонесущих коммуникаций в доме по адресу: ... следует, что все существующие в доме трубопроводы выполнены с хорошим качеством и находятся в исправном техническом состоянии; водонесущие коммуникации дома удовлетворяют требованиям СНиП 2-9, и могут эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений.
Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» № 0218-09 от 2009 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций помещений дома № ... по ул. ... в г. Томске, выполненная перепланировка помещений не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению конструкций жилого дома.
Довод ответчика о том, что при проведении перепланировки квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Томске были нарушены требования п. 9.22 СНиП 31-01-2003 года, суд находит неубедительными, поскольку из заключений ООО «Ремстройпроект» № 0218-09 от 2009 г., № 0006-09 от 2009 г., ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 2009 г., которыми подтверждается соответствие выполненной перепланировки установленным нормам, требованиям и правилам, следует, что указанные заключения выданы с учетом требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Ответчиком указанные заключения не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие довод о несоответствии проведенной перепланировки требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 года «Здания жилые многоквартирные».
Учитывая, что при проведении перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: ... несущие конструкции не были нарушены, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным исковые требования Алиева М.А.о. удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алиева М.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в переустроенном виде жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, в следствие которого был произведен монтаж внутренних перегородок и монтаж дополнительного сантехнического оборудования, в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, составленному по состоянию на 04.12.2009 г. Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.12.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья М.В. Кребель