Дело № 2-1146/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре С.,
с участием представителя истца ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О., представителя ответчика - ООО «Энергогарант» Бабушкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Сыроватской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту интересов Сыроватской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее – ООО «Энергогарант»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сыроватской И.В. 42 476 руб. 76 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период с ноября 2009 г. по 18.01.2010 г.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Сыроватской И.В. является работником ООО «Энергогарант». С ноября 2009 года выплата ей заработной платы предприятием не производится и в соответствии с данными бухгалтерии на 18.01.2010 г. задолженность по заработной плате ООО «Энергогарант» составляет 42 476 руб. 76 коп. Несмотря на принятые меры, задолженность по заработной плате за 2009 г. ООО «Энергогарант» погашена не полностью, предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату не исполнена. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, однако, в нарушение указанного требования закона руководством ООО «Энергогарант» заработная плата выплачивается нерегулярно и с задержками, чем нарушается закрепленное ст. 37 Конституции РФ право каждого на получение вознаграждения за труд.
Истец Сыроватской И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца Сыроватской И.В.
Представитель ответчика - ООО «Энергогарант» - Бабушкин Ю.С., действующий на основании доверенности от ... г., сроком на один год, с правом признания иска, требования истца признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Сыроватской И.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что с ноября 2009 г. по 18.01.2010 г. Сыроватской И.В. не производилась выплата заработной платы и задолженность ООО «Энергогарант» перед истцом составила 42 476 руб. 76 коп., что подтверждается справкой, выданной директором ООО «Энергогарант» С., а также не оспаривалось представителем ответчика.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, положений закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сыроватской И.В. суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 42 476 руб. 76 коп., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 474 (Одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Сыроватской И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» в пользу Сыроватской И.В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 42 476 (Сорок две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 474 (Одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: И.Н. Кокаревич