ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Б.
с участием представителя истца Кропочевой Н.Г.
представителя ответчика Водолазкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Ловчиковой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ловчикова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Строительному управлению «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 858 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что ... г. между ООО СУ «Монолит» и ООО «Снабжающая компания «Грант» был заключен договор № ... долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство в предусмотренные договором сроки жилого дома по адресу: ..., ...34 (стр.). Доля ООО «Снабжающая компания «Грант», подлежащая передаче по окончании строительства, определена в виде однокомнатной квартиры ... (стр), общей площадью 39 кв.м. на 7 этаже в указанном доме. ООО «Снабжающая компания «Грант» полностью оплачена стоимость доли в виде указанной квартиры. Впоследствии по указанному договору происходила неоднократная уступка прав требования, в результате чего в окончательном варианте сторонами по договору долевого участия в строительстве от ... г. является она и ответчик. Ею полностью оплачена цена права требования. В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия в строительстве ООО СУ «Монолит» обязалось закончить строительство жилого дома по адресу: ..., ...34, и сдать его государственной комиссии ориентировочно в I-м полугодии 2008 г. Вместе с тем, до настоящего времени данный жилой дом не возведен, указанная квартира не передана. Поскольку между ней и ответчиком возникли отношения по строительству и передаче квартиры в собственность, а она при заключении договора имела целью ее приобретения -использование квартиры исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ответчика имеет место просрочка обязательства, а потому с него подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г.
Истец Ловчикова Л.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Ловчиковой Л.И. – Кропочева Н.Г., действующая по доверенности от ... г., реестр. ..., требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СУ «Монолит» - Водолазкин В.В., действующий по доверенности от ... г., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что квартира истца находится во 2-ой очереди строительства. Ловчиковой Л.И. полностью произведена оплата за квартиру. Строительство дома 2-ой очереди по ..., было заморожено в связи с экономическим кризисом. В настоящее время на земельном участке забиты сваи и проведено межевание. Договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома по ... (стр), от ... г. является заключенным, регистрации не подлежал, поскольку разрешение на строительство дома по ..., было получено до введение в действие Федерального закона «О долевом участии в строительстве...». Исходя из положений п. 3.2. договора считает, что просрочка исполнения обязательства ООО СУ «Монолит» начинается с ... ... снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ловчиковой Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
... г. между ООО СУ «Монолит» («Управление») и ООО «Снабжающая компания «Грант» («Дольщик) был заключен договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома по ... (стр. адрес) (далее – договор ... от ... г.), согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.4. которого Управление организует строительство жилого дома в ... по ... (стр.) и принимает в долевое участие Дольщика. Доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира ... (стр.), общей площадью 39 кв.м., на 7 этаже строящегося жилого дома. Общая проектная площадь квартиры равна 39 кв.м., общая стоимость указанной в п. 1.2. договора квартиры равна 858 000 руб. ООО «Снабжающая компания «Грант» задолженности перед ООО СУ «Монолит» не имеет, квартира оплачена полностью, что подтверждается справкой ООО СУ «Монолит» от ... г.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон вступил в силу с 01.04.2005 г.
В судебном заседании установлено, что ... г. ООО СУ «Монолит» был предоставлен земельный участок по ..., для строительства жилого дома с объектами обслуживания и крытыми автостоянками, что подтверждается постановлениями Мэра г. Томска от ... г. ...з, от ... г. ...з, договором аренды земельного участка ..., актом приема-передачи земельного участка по адресу: ..., дополнительными соглашениями к договору ... от ... г. от ... г., от ... г.
Как следует из экспертного заключения ... по проекту «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой по ... – ... в ...» Управления государственной вневедомственной экспертизы градостроительной и проектной документации ... ... от ... г., выполненной по заказу ООО СУ «Монолит», строительство здания предусмотрено в 2 очереди.
... г. ООО СУ «Монолит» Администрацией г. Томска было выдано разрешение на строительство - подготовка территории для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., которое ... г. было продлено (на выполнение общестроительных работ жилого дома по адресу: ..., ...); ... г. ООО «Монолит» было продлено разрешение на строительство до ... г. на строительство жилого дома (1 этап, 2 очередь строительства), расположенного по адресу: ..., .... Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением нам строительство от ... г. ..., продлением разрешения на выполнение работ от ... г., разрешением на строительство (продлением) ... от ... г.
Принимая во внимание, что ООО СУ «Монолит» было получено разрешение на строительство всего жилого дома по адресу: ..., ..., ... г., т.е. до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к договору ... от ... г. не применяются положения указанного Федерального закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ... г. ООО «Снабжающая компания «Грант» уступило права требования по договору ... от ... г. Чановой М.С., которая полностью произвела расчеты по договору об уступке права требования; ... г. Чанова М.С. уступила права требования по договору ... от ... г. Екимову А.В., который не имеет задолженности перед Чановой М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами об уступке права (требования) от ... г., от ... г., справкой об оплате ООО «Снабжающая компания «Грант» от ... г., распиской от ... г.
... г. между Екимовым А.В. («Первоначальный кредитор») и Ловчиковой Л.И. («Новый кредитор») по согласованию с ООО СУ «Монолит» был заключен договор об уступке права требования на квартиру (далее договор от ... г.), согласно п.п. 1.1., 1.4., 2.2. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ООО СУ «Монолит» на 1-комнатную квартиру ... (стр.) общей площадью 39 кв.м. на 7 этаже строящегося жилого дома по адресу: ..., ..., .... Цена указанного в п. 1.1. настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит, определена сторонами в размере 1 050 000 руб., которые передаются следующим образом: 10 000 руб., передается при подписании настоящего договора и по соглашению сторон признается задатком, выданным в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.; - 1 040 000 руб., передается в срок до ... г. С момента полного расчета между сторонами в соответствии с п. 1.4. настоящего договора указанное в п. 1.1. настоящего договора право требования к ООО СУ «Монолит» переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
По договору от ... г. право требования истцом оплачено полностью, что подтверждается расписками от ... г., от ... г.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выполнения его обязательств по договору ... от ... г.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;… и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку из искового заявления следует, что квартира в жилом доме по адресу: ..., ... (стр.) приобреталась Ловчиковой Л.И. для личных нужд, следовательно, отношения по исполнению договора ... от ... г. регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).
В пункте 3.2. договора ... от ... г. указано, что ориентировочный срок окончания строительства дома в I полугодии 2008 г. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и сдать Государственной комиссии.
Судом установлено, что в установленный договором ... от ... г. срок строительство дома по ..., не окончено, указанный дом Государственной комиссии не сдан, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации ... на запрос ... суда ... от ... г. ..., и не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, со стороны ответчика ООО СУ «Монолит» имеет место просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2. договора ... от ... г., поскольку днем исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию является ... г.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ч. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ООО СУ «Монолит» был нарушен срок, предусмотренный п. 3.2. договора ... от ... г., суд, исходя из положений указанного пункта договора, приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки с ... г., а не с ... г. как указывает истец.
Судом производится следующий расчет неустойки за период с ... г. по ... г.: 858 000 (стоимость квартиры) х 3% (размер неустойки) х 642 (количество просроченных дней за период с ... г. по ... г.) = 16 525 080 руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере 858 000 руб.
Вместе с тем, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости квартиры по договору на долевое участие в строительстве жилого дома по ..., а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для нее значительные негативные последствия.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 50 000 рублей за период с ... г. по ... г.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО СУ «Монолит» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из расписки от ... г. Ловчиковой Л.И. были понесены расходы в размере 10 000 руб. на оказание юридических услуг по представлению ее интересов в суде – Кропочевой Н.Г.
Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ловчиковой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в пользу Ловчиковой Л.И. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Ловчиковой Л.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в пользу Ловчиковой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в местный бюджет штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Быкова Ю.