Решение вступило в законную силу 13.07.2010 г.



Дело № 2-1100/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием заявителя Рыбалевской С.Н.,

заитересованного лица Горбылева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Рыбалевской С.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Рыбалевская С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... – кадастровый номер ...

В судебном заседании заявитель Рыбалевская С.Н. представила заявление об отказе от заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омельчук А.В. по наложению ареста на земельный участок по адресу: ..., ..., .... Последствия отказа от заявления и ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Горбылев В.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Рыбалевской С.Н. от заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ судом прекращается производство по делу, если истец отка­зался от иска, и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Рыбалевской С.Н. от заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ Рыбалевской С.Н. от заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... – кадастровый номер ...

В связи с отказом заявителя от заявления и принятием отказа судом, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: С. А. Долбня

-32300: transport error - HTTP status code was not 200