РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием
представителей истца КПК «Первый Томский»: Олейниковой Т.А.
представителя ответчика Соколовой Т.И.: Дементьев А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Соколовой Т.И., Кусковой Н.В. и Петровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Первый Томский» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к Соколовой Т.И., Кусковой Н.В., и Петровой В.В., с исковым заявлением о взыскании досрочно, солидарно суммы общей задолженности по договору займа на 15.05.2010 г. в размере 979 958 рублей, в том числе задолженность по основному займу в размере 273 500 рублей; начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. в размере 265 212 рублей; пени с 29.11.2008 г. по 15.05.2010 г. в размере 441 245 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 999 рублей 58 копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с Соколовой Т.И., Кусковой Н.В., и Петровой В.В., в солидарном порядке, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что ответчику Соколовой Т.И. по договору займа ... от 20.08.2007 г. предоставлено 273 500 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 56% от суммы займа. При этом проценты начисляются на остаточную сумму займа из расчета 36% годовых за фактический срок пользования согласно графику, который прилагался к договору. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны были осуществляться заемщиком в рассрочку, 20 числа ежемесячно до 20.08.2010 г. в соответствии с графиком погашения займа.
Исполнение обязательств заемщиком Соколовой Т.И. обеспечено договорами поручительства заключенными между КПКГ «Первый Томский» Кусковой Н.В. и Петровой В.В.
В судебном заседании представитель истца Олейникова Т.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и, просила их удовлетворить. На требованиях о том, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с Соколовой Т.И., Кусковой Н.В. и Петровой В.В. в солидарном порядке, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения не настаивала и просила их не разрешать.
Ответчики Соколова Т.И., Кускова Н.В., и Петрова В.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Соколовой Т.И. – Дементьев А.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному займу в размере 273 500 рублей, начисленных, но не погашенные процентов за пользование займом с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. в размере 265 212 рублей признал. Требования о взыскании пени с 29.11.2008 г. по 15.05.2010 г. в размере 441 245 рублей не признал по причине их несоразмерности нарушенному обязательству и просил их уменьшить. Правильность расчета задолженности ответчика Соколовой Т.И. по займу, процентам и пени не оспаривал.
Выслушав представителя истца ООО КПК «Первый Томский» исследовав имеющиеся материалы дела, судья считает, установленными следующие обстоятельства.
20.08.2007 г. между истцом и ответчиком Соколовой Т.И. был заключен договор займа ....
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2, договора займа ... от 20.08.2007 г.:
- займодавец передает заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в целях перекредитования, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, с выплатой процентом за пользование займа в сроки и порядке, установленном настоящим договором;
-займодавец обязуется предоставить заемщику Соколовой Т.И. займ в размере 273 500 рублей;
-заем выдается сроком на 36 месяцев до 20.08.2010 года;
-проценты за пользование займом устанавливаются в размере 56 % от суммы займа и, возвратить согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком;
В соответствии с расходным кассовым ордером ... от 20.08.2007 г. Соколовой Т.И. выдан кредит в размере 273 500 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по передаче займа исполнил в полном объеме.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в установленном размере надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа задолженность по договору займа по состоянию на 15.05.2010 г. составила 273 500 рублей, что подтверждается расчетом истца. Расчет проверен, признан правильным и представителем ответчика Соколовой Т.И. не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2.2 процентная ставка устанавливается в размере 56 % от суммы займа.
Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом за период с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. составил 265 212 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик допустила просрочку возврата суммы займа, пользовалась займом в указанный период, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа в размере 273 500 рублей и 265 212 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, представитель ответчика Соколовой Т.И. – Дементьев А.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному займу в размере 273 500 рублей, начисленных, но не погашенные процентов за пользование займом с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. в размере 265 212 рублей признал. Полномочия представителя проверены и позволяют ему признавать исковые требования.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска и в том числе на этом основании удовлетворяет исковые требования к Соколовой Т.И. о досрочном взыскании с ответчика суммы займа в размере 273 500 рублей и 265 212 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4.3 договора займа от 20.08.2007г. при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.2, 4.2 настоящего договора в размере 0,5 процентов в день.
Согласно расчета истца пени за несвоевременную оплату суммы займа за период с 29.11.2008 г. по 15.05.2010 г. составили 441 245 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер пени, значительно превышающий размер долга по займу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответственно ее уменьшению до 0,1 % в день, что влечет уменьшение начисленной пени в пять раз до 88 249 рублей.
Поскольку ответчик не возвратила в установленный срок сумму займа, требования истца о взыскании пени за период с 29.11.2008 г. по 15.05.2010 г., с учетом произведенного судом уменьшения, в размере 88 249 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования к поручителям подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства от 20.08.2007 г. заключенных с Петровой В.В. и Кусковой Н.В. следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Соколовой Т.И. по договору займа ... от 20.08.2007 г. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе суммы пени за просрочку гашения займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного требования истца о взыскании займа в размере 273 500 рублей, начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 05.09.2007 г. по 15.05.2010 г. в размере 265 212 рублей; пени с 29.11.2008 г. по 15.05.2010 г. в размере 88 249 рублей солидарно наряду с заемщиком Соколовой Т.И. подлежат удовлетворению и к поручителям Петровой В.В. и Кусковой Н.В.
В связи с тем, что представитель истца не поддержала требования о том, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с Соколовой Т.И., Кусковой Н.В. и Петровой В.В. в солидарном порядке, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, они судом не разрешаются.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ,
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Соколовой Т.И., Кусковой Н.В. и Петровой В.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколовой Т.И., Кусковой Н.В. и Петровой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский»:
- задолженность по договору займа в размере 273 500 (двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей,
- задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.09.2009г. по 15.05.2010г. в размере 265 212 (двести шестьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей,
- пени за период с 29.11.2008г. по 15.05.2010г. в размере 88 249 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 999 рублей 58 копеек,
а всего 639 960 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Скачков
Полный текст изготовлен 21.07.2010 года.