Дело № 2-1628/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судья Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фаворит» об обязании разработать проект организации санитарно-защитной зоны,
у с т а н о в и л:
прокурор Октябрьского района г. Томска о в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», в котором просит обязать ответчика разработать проект организации санитарно-защитной зоны в срок до ... года.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района совместно с Управлением Роспотребнадзора по Томской области проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства ООО «Фаворит». Основной вид деятельности ответчика – продажа автозапчастей, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин, оборудования. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Фаворит» не имеет отдельно разработанного проекта организации санитарно-защитной зоны, соответственно не определены размеры и границы санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований санитарного законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. требования поддержала.
Представитель ответчика директор ООО «Фаворит» Гайдуков Е.В., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Сущность, значение и последствия такого признания ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Фаворит».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска представителю ответчика Гайдукову Е.В. разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО «Фаворит», расположенное по адресу г. Томск, ... разработать проект организации санитарно-защитной зоны в срок до ... года.
Взыскать с ООО «Фаворит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева