Дело № 2-1535/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца - Орлова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Оглы О.Н. к Оглы Я.В. об устранении нарушений права собственника, прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Оглы О.Н. обратилась в суд с иском к Оглы Я.В., в котором просит устранить нарушение в праве пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу г. Томск, ..., прекратив право пользования ответчика указанным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ... приобрела на собственные средства и средства своих родителей квартиру, расположенную по адресу г. Томск, ... С согласия истца ... ответчик был зарегистрирован по данному адресу. ... на основании решения мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. С 2007 года и по настоящее время Оглы Я.В. не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащей Оглы О.Н. на праве собственности квартире, создает препятствия в праве пользования и распоряжения вышеназванной квартирой.
Истец Оглы О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Орлов М.С., действующий по доверенности от ... в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих приобретение именно истицей и на ее личные денежные средства спорного жилого помещения, не имеется, поэтому представить их не может. Однако полагает, что поскольку ответчик не заявляет о своих правах на данное жилое помещение, возможно признать его утратившим право пользования в связи с длительным непроживанием и отказом от своих прав.
Ответчик Оглы Я.В. в судебное заседание не явился, почтовые конверты с повестками на имя ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». От получения судебной повестки отказался, что подтверждается актом от ....
По факту извещения ответчика о времени и месте судебного заседания допрошен свидетель Т.
Так, Т. в судебном заседании показала, что являлся свидетелем вручения представителем истца Орловым М.С. судебной повестки ответчику Оглы Я.В. ... по адресу: г. Томск, ..., ..., ... ответчик открыл дверь, взяв повестку, ознакомившись с указанными в ней сведениями, вернул ее обратно, отказавшись расписаться в ее получении.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать извещение ответчика Оглы Я.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая по доверенности от ... в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что основанием для снятия с регистрационного учета достаточно решения суда в пользу истца. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования Оглы О.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепила за гражданами право на жилище.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Как видно из дела, Оглы О.Н. и Оглы Я.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ... по .... Данное обстоятельство подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от ..., копией свидетельства о расторжении брака ... от ....
По договору купли-продажи квартиры от ... сторонами в период брака была приобретена квартира ..., расположенная в доме ... в г. Томске, при этом право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на имя Оглы О.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... от ....
Согласно справке паспортного стола ООО «Компания «Управа» от ... в квартире по адресу г. Томск, ..., зарегистрированы: Оглы О.Н., Оглы Я.В. (муж), А. (сын), Я. (дочь).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорная квартира приобретена Оглы О.Н. и Оглы Я.В. в период брака, при этом брачный договор либо соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключались.
При рассмотрении дела представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал, однако полагал, что квартира была приобретена за счет личных средств О.Н., а также за счет средств, подаренных последней ее родителями, при этом пояснив, что доказательств данным фактам представить не имеет возможности, поскольку их нет.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного жилого помещения за счет личных средств истицы Оглы О.Н., а также за счет денежных средств, подаренных ее родителями, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт приобретения квартиры на личные средства Оглы О.Н., а потому приобретенная в период брака квартира по адресу г. Томск, ..., в силу положений закона - ст. 33, 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.
В подтверждение своего довода об отказе ответчика Оглы Я.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истцом представлена копия справки ООО «Компания «Управа» от ... о сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Компания «Управа», а также копии объяснений соседей по факту не проживания Оглы Я.В. в спорной квартире.
Однако указанный довод суд находит необоснованным, поскольку он противоречит вышеизложенным требованиям закона о законном режиме имущества супругов. Ссылка представителя истца на бездействие ответчика Оглы Я.В. по содержанию квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ..., юридического значения в рамках рассматриваемых исковых требований не имеет.
Таким образом, учитывая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Оглы Я.В. приобрел равное с истицей право собственности на спорное жилое помещение, этих правомочий он не утратил, следовательно, право ответчика на регистрацию в указанном помещении не может быть прекращено, а потому требования Оглы О.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Оглы О.Н. к Оглы Я.В. об устранении нарушений права собственника, прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева